<<
>>

Сферы применения.

Какуже отмечено выше, достаточно подробно описано применение психологическоговоздействия в профессиональной деятельности оперативного сотрудника и следователя,меньше - судебного психолога-эксперта, совсем не изучено его использованиепрокурором, судьей, юрисконсультом и др.
Каждый из этих видов юридическоготруда помимо общих требований к осуществлению психологического воздействияимеет и специфические, связанные с конкретными условиями деятельности,которые диктуют свои методы, приемы и техники воздействия, характер и направленность,формы и оснащенность. Общим для всех будет только необходимость соблюденияпринципов применения воздействия - законности, научности, целесообразности.

Рассмотрим на примере, какоеместо занимает психологическое воздействие в работе психолога-эксперта.Здесь оно выступает в двух аспектах: как один из способов решения профессиональнойзадачи и как предмет судебной экспертизы. Второй аспект связан с тем, чтоиногда необходимо проведение

1 ЧуфаровскийЮ.В. Указ, соч., - С. 106-122.

2 См., в частности:Цветков Э.А. Тайные пружины человеческой психики или как расширитьсферу своего влияния. - М., 1993; Бэндлер Р., Гриндер Д. Шаблоныгипнотических техник Мил-тона Эриксона с точки зрения НЛП. - М., 1995;Гарифумшн P.P. Энциклопедия блефа. - Казань, 1995; Доценко Е.Л.Психология манипуляции. - М., 1996; Таранов П.С. Приемы влиянияна людей. - Симферополь, 1995; Щербатых Ю. Искусство обмана. - СПб.,1997; и др.

3 ЧуфаровскийЮ.В. Указ. соч. - С. 108-109.

4 Пушков В.Г.Указ. соч. - С. 146.

экспертизы для установленияфакта психического воздействия на подозреваемого либо обвиняемого со стороныследователя или третьих лиц. Как правило, подобные экспертные исследованияпроводятся в случаях, когда по-дэкспертный утверждает, что на него оказывалосьдавление, в том числе и психологическое, и сообщенная им на предварительномследствии информация на самом деле не соответствует действительности.

Первоначально объектом такихисследований служили протоколы допросов, тексты которых эксперты исследовалина предмет обнаружения признаков неправомерного воздействия. Впоследствии,упреждая могущие возникнуть заявления об отказе от первоначальных показаний,данных под давлением, следователи стали фиксировать ход допросов и иныхследственных действий с помощью аудио- и видеоаппаратуры. Тем не менееиногда жалобы все же поступают. В этом случае на разрешение экспертов ставитсяодин вопрос: "Имеются ли в тексте допроса (следственного эксперимента),на аудио- и/или видеозаписи признаки психического (психологического) воздействияна испытуемого со стороны допрашивающего либо третьих лиц?"

Задача судебно-психологическойэкспертизы здесь состоит в установлении наличия или отсутствия признаковпсихического воздействия на испытуемого в процессе указанного следственногодействия. При этом анализу подвергаются такие факторы, как содержание вопросовдопрашивающего с точки зрения их внушающего воздействия, интонационныехарактеристики речевого взаимодействия, а если анализируется видеозапись,то и невербальные компоненты общения, особенности расположения зафиксированныхлиц. Особо отслеживаются косвенные признаки воздействия, посколькуникто не заинтересован в том, чтобы фиксировать на пленку собственные профессиональныепогрешности и нарушения.

Конкретный пример: задержанныеУ. и Ф. обвинялись в том, что они вместе с группой лиц изнасиловали и убилиК. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого У. признался в причастностик убийству женщины. Свои показания У. подтвердил при осмотре места происшествия,что было зафиксировано на видеозапись. При допросе в суде У. отказалсяот ранее данных показании, пояснив, что дал признательные показания подвоздействием психического и физического насилия со стороны следователяи других сотрудников.

При изучении видеозаписиосмотра места происшествия с участием У. на предмет определения психическоговоздействия на обвиняемого со стороны следователя или третьих лиц экспертами-психологамибыли обнаружены следующие признаки возможного воздействия на него со сторонылиц, присутствующих при проведении осмотра места происшествия, а именно:

• употребление сотрудникамиследственных канцеляризмов, не характерных для уровня интеллектуальногоразвития и полученного образования подэкспертного, типа: "режущий удар","проникающее ранение", "пакет старого образца", "гражданами, известнымимне ранее по совместному пребыванию в..." и др. Эти слова могли быть какнавязаны следствием и заучены подэкспертным, так и восприняты им самостоятельнов процессе предварительного следствия, либо ранее;

• использование следователемвопросов:

а) имеющих наводящий характер:"Вы пошли не туда, где мужчина идет?", "Ну, вы сюда пошли?", "Вы взялисьза ручку как удобнее, вот так, или по-другому?";

б) уже содержащих в себеварианты ответов: "Она была тяжелая, как вы, или чуть тяжелее?", "Зеленыйцвет ведь для вас более приятен?", "Что там было, когда клали - может бытьтрава, кусты, песок? Трава?";

в) предписывающих, подавляющихволю подэкспертного: "Так и запишем?", "Посчитали, что " (ответ У.: "ГЬсчитали,что ")", "Вы, как неглупый человек, должны признать, что ";

• демонстрация следователеми сопровождавшими его лицами компонентов невербального поведения, которыемогут быть интерпретированы, как:;

а) предписывающие действия,выполнение которых обеспечивалось синхронизацией вопросов следователя сознаками, подаваемыми верхней частью туловища; "Вам нужен адвокат? (утвердительныйкивок следователя)". Ответ У.: "Да". Следователь: "Нет, я имею в виду вэтом следственном действии" (наклон в сторону). У.: "Нет, нет";

б) указательные жесты: "Какидти, вот так? (указательный жест)", "Ветки отсюда брались?";

• организация некоторых этаповследственного эксперимента таким образом, который существенно ограничивалсвободу выбора у подэкспертного. В частности, во| время движения за огородамидеревни Р-но У. сопровождали с трех сторон следователь и конвоиры, создаваятем самым специфический коридор следования ("коробочку"). При остановкахподэкспертный немедленно побуждался "искать место оставления трупа", причемдвигаться он мог только в направлении, оставленным сопровождающими свободным(время записи 13.10 - 14.23);

• на предполагаемом местенахождения трупа конвоир трижды шел впереди У., как бы указывая путь (времязаписи 14.28 - 14.40).

• прекращение видеозаписипроводилось:

в 13.05 - 13.09 операторзаявил о необходимости замены батарей и после этого! был ключевой моментпоиска, поворота,

в 13.35 - 14.02 производитсяосмотр местности,

в 14.07 произошла незаявленнаяв протоколе остановка,

в 14.08 - 14.13 производитсяосмотр местности;

• появление посторонних лиц,не заявленных в протоколе, в частности, некоего "усатого мужчины в сапогах"(имя и процессуальный статус неизвестны). У. во время экспертизы называлего как одного из тех, кто применял к подэкспертному физиче-: ское и психическоедавление на этапе предварительного следствия. Этот мужчина! впервые присоединилсяк участникам следственного действия возле дома С. (время записи 12.44),подойдя к ним от автомобиля "ВАЗ-2121" белого цвета. Впоследствии он имелвозможность общаться с подэкспертным и даже задавать ему вопросы на местепредполагаемого нахождения трупа.

Таким образом, анализ видеозаписиосмотра места происшествия показал, что имели место некоторые признакипсихического воздействия на подэкспертного со стороны лиц, участвовавшихв указанном следственном действии.

В рамках психологическогоисследования аудиозаписей и видеозаписей обязательно проводится экспериментально-психологическоеобследование допрашиваемого, в ходе которого устанавливаются его интеллектуальные,личностные, эмоционально-волевые и иные особенности, а также склонностьк фантазированию и устойчивость к внушающему воздействию.

<< | >>
Источник: С.Н. Мамонтова . «Прикладная Юридическая Психология». 2001 {original}

Еще по теме Сферы применения.:

  1. Сферы применения.
  2. 2.2. Модель информационной сферы
  3. Осадчая1. Социология Социальной Сферы, 2003
  4. ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА
  5. 2.2.1. Функции социальной сферы
  6. ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ
  7. 2.2.2. Детерминанты самодвижения социальной сферы
  8. Основные точки и круги небесной сферы
  9. 2.1.1. Структура социальной сферы
  10. 1.1.1. Генетический исток социальной сферы
  11. РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  12. РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  13. Многофункциональность, многосубъектность. многоуровневость социальной сферы.
  14. 2.1.2.Построение эмпирической модели социальной сферы
  15. 1.1.2. Становление социальной сферы России
  16. Глава 1 Основные сферы любви
  17. 1.3.3. Понятийный аппарат социологии социальной сферы