<<
>>

Прием психрлогизации мышления.

Какуже отмечено выше, практически каждое действие работника органов правоохранысвязано с людьми, с определенной жизненной ситуацией, где психология людей,их взаимоотношения и страсти играют не иллюстративное, а существенное значение.Не разобравшись в этом, невозможно принять правильное решение.
Процессуальноезаконодательство прямо указывает на необходимость этого. В качестве обстоятельств,относящихся к предмету доказывания, оно рассматривает мотивы и личностьобвиняемого, при оценке обстоятельств, отягчающих или облегчающих ответственность- состояние сильного душевного волнения, психическое состояние и причины,их вызывающие. В юриспруденции не вызывает протеста мысль, что "вина являетсяпсихическим фактом".1 Б.Я. Петелин выделяет в умышленной формевины семь разных объемов: прямой умысел, прямой умысел + мотив преступления,прямой умысел + социальная цель преступления, прямой умысел + аффект (сильноедушевное волнение), прямой умысел + знание правонарушителем указанных взаконе особенностей объекта посягательств, прямой умысел + субъективныйвыбор и умелое использование выделяемых законом объективных элементов преступногоповедения, косвенный умысел. В неосторожной форме вины он выделяет дваобъема: самонадеянность, т.е. просчет в сознании, в результате чего наступилипобочные (нежелаемые и непредотвращенные) последствия, и небрежность, прикоторой отсутствует волевое действие, в то время как у лица есть обязанностьи возможность действовать, чтобы предотвратить вредные последствия, которыенаступили. Ненаблюдаемость вины как психологического

1 ПетелинБ.Я. Психологические основы доказывания вины. // Юридическая психология.Тезисы научных сообщений советских психологов на VI Всесоюзном съезде Обществапсихологов СССР. - М., 1983. - С. 141.

явления ставит вопрос о признаках,внешних проявлениях, по которым "южно ее установить. Предлагаются три внешнеобнаруживаемых признака: само преступное поведение как волевой акт (егонаправленность на определенный объект посягательств, его результаты - продукты,отдельные смысловые фрагменты и материальные следы поведения); вербальныепроявления (в устной и письменной форме), сопровождающие преступное поведениеили имевшие место до и после его совершения; самоотчет (показания) виновногокак личности, наделенной сознанием и волей.

Приведенное мнение, несмотряна свою детальность, все же только! фрагмент того действительного психологическогобогатства, в котором дол-ч жен разобраться юрист. Это богатство можно многократнорасширить, если'! обратиться к психологическому анализу действий специалистоввсех юридических органов, которые далеко не сводятся к судопроизводству.Они! подтвердят, что для понимания реально произошедшего и происходящегоочень часто важны не внешние обстоятельства, а психологические. Видимое- I только вершина айсберга, у которого, как известно, 9/10 объемаскрыты под водой, а в юридической практике она и есть психология.

Правило постоянно переводитьмысль с наблюдаемого на уровень психологических рассуждений, умозаключений,выводов, оценок. При этом использовать весь запас психологических знаний,действий и психотехник.

<< | >>
Источник: С.Н. Мамонтова . «Прикладная Юридическая Психология». 2001 {original}

Еще по теме Прием психрлогизации мышления.:

  1. Прием организации процесса мышления.
  2. Прием психологизации мышления.
  3. Прием группового мышления("мозгового штурма").
  4. Прием группового мышления («мозгового штурма»).
  5. МЫШЛЕНИЕ ИНТУИТИВНОЕ
  6. МЫШЛЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ
  7. Отрицающее мышление.
  8. МЫШЛЕНИЕ ВИЗУАЛЬНОЕ
  9. МЫШЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЕ
  10. МЫШЛЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
  11. МЫШЛЕНИЕ ДИСКУРСИВНОЕ
  12. МЫШЛЕНИЕ НАГЛЯДНО-ДЕЙСТВЕННОЕ