<<
>>

и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления

В отечественном законодательстве комментируемая норма УК РФ впервые содержит конкретный перечень действий, свидетельствующих не о словесном, а именно о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление.

Упоминавшиеся в п. 9 ст. 38 УК РСФСР «чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления» хотя и учитывались судами при назначении наказания, в то же время эти обстоятельства не имели столь важного социально-правового значения и их перечень был несколько ограничен, о чем речь пойдет далее.

Из содержания п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ видно, что законодатель фактически предусмотрел в этой норме четыре случая деятельного раскаяния: 1) явку с повинной, 2) активное способствование раскрытию преступления, 3) изобличению других соучастников преступления и 4) розыску имущества, добытого в результате преступления. Каждое из них имеет самостоятельное значение, а поэтому подлежит рассмотрению отдельно.

Итак, явка с повинной и в чем ее суть.

По общему правилу, явка с повинной представляет собой, по мнению М.Ю. Рагинского, добровольное, обращенное к органам дознания, следствия, прокуратуры, суду заявление гражданина о совершенном им уголовно наказуемом деянии. Заявление может быть и о прерванной преступной деятельности (приготовлении и покуше-нии), результаты которой еще не наступили1 2.

Данное определение явки с повинной, на наш взгляд, может служить лишь отправным моментом к истинному объяснению существа этого смягчающего обстоятельства, которое заключается в сле-дующем.

Во-первых, добровольное заявление о готовящемся, начатом или оконченном преступлении должно быть адресовано органам, уполномоченным осуществлять проверку изложенных в нем фактов и принимать решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Такими органами согласно ст. 109 УПК РСФСР являются: прокурор, следователь, орган дознания и судья. Иными

п Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 197.

словами — это правоохранительные органы и суд. Если же подобное заявление было сделано иным организациям, учреждениям либо частным лицам и лишь через них стало известно правоохранительным органам или суду о преступных деяниях лица, уклонившего от явки с повинной, то для виновного указанное обстоятельство не должно быть признано смягчающим.

Во-вторых, добровольное заявление либо сообщение может быть выражено в любой форме: устно, письменно, переданное по телеграфу, телефаксу, телефону и т.д. При этом, как правило, заяв-ление и сообщение должны отвечать определенным требованиям: письменное заявление — подписано лицом, от которого оно исхо-дит, устное — занесено в протокол, подписанный заявителем и при-нявшим заявление должностным лицом правоохранительного органа или судьей, если заявление передано по телеграфу, телефону и другим средством связи — должны быть указаны все данные о личности заявителя, позволяющие в любой момент вызвать его и получить подтверждение о сообщенных им сведениях.

В то же время несоблюдение формальных требований о явке с повинной не может служить основанием к ее непризнанию судом. Наглядным примером этому является дело в отношении М, по которому Судебная коллегия краевого суда в кассационном определении, поддержанном вышестоящими судебными инстанциями, в том числе и Президиумом Верховного Суда РФ, указала следующее.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им пре-ступлении.

Явка с повинной, не оформленная соответствующим протоколом, как того требует ст. 111 УПК РСФСР, не может слу-жить основанием для ее непризнания. Как установлено по настоя-щему делу, в нем имеются сведения, что М., задержанный по подоз-рению в убийстве Ч., добровольно сообщил следственным органам о совершенном им убийстве У. При этом М. подробно рассказал о мо-тивах и способе лишения жизни потерпевшего и указал местонахо-ждение трупа. На протяжении предварительного и судебного след-ствия М. признавал свою вину в этом убийстве. Хотя в материалах дела отсутствовал протокол, свидетельствующий о явке с повинной, кассационная инстанция сочла установленным, что М. добровольно сообщил о совершенном им убийстве У., т. е. признала явку с по-

винной и назначила ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ183.

В-третьих, добровольное заявление либо сообщение о преступлении может быть признано явкой с повинной в случаях: 1) когда соответствующим органам не известно ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем, и само это лицо добровольно сообщает о своих деяниях, либо 2) когда этим органам известно об имевшем место преступлении, но не известно о том, кто его совершил, и виновный сам явился в органы и добровольно изложил обстоятельства преступления, либо 3) когда органам известно и о совершенном преступлении, и о лице, его совершившем, но до задержания это лицо добровольно явилось с повинной, не зная о своем разоблачении.

При этом во всех случаях судам необходимо особо проверять, явилось ли заявление или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа внутренних дел, прокуратуры либо суда, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления либо было вынуждено признать вину вследствие неопровержимых улик.

Например, по делу П. и др. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным решение суда первой инстанции о непризнании в действиях осужденных явки с повинной по тем основаниям, что во время предварительного следствия они написали заявление о признании своей вины после того, как их задержали и следствию стали известны обстоятельства совершения преступления184.

По другому делу Президиум Верховного Суда РФ признал, что вывод суда первой инстанции о том, что «явка с повинной» была вынужденным признанием вины под тяжестью улик подтвержден материалами дела и является правильным185.

В-четвертых, для признания добровольного заявления либо сообщения о преступлении явкой с повинной не имеет значения время такого заявления или сообщения: непосредственно после совершения преступления либо по истечении определенного периода, а также то, было или не было возбуждено уголовное дело по факту со-

81 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1!. С. 11.

184 Там же. С. П.

185 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9. С. 7.

вершенного преступления. Главными для явки с повинной являются добровольное волеизъявление лица и его правдивое изложение об-стоятельств преступных деяний до задержания этого лица в качестве подозреваемого. Если же виновный подробно и правдиво излагает обстоятельства преступления после данного факта, то такое его по-ведение" может быть расценено лишь как признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В случае, когда лицо, явившееся в соответствующие органы, ложно сообщает о якобы совершенном им менее тяжком преступлении, чтобы избежать ответственности за более тяжкое, то такое сообщение нельзя признать явкой с повинной. В этом отношении представляется правильным приговор Новгородского районного суда от 11 марта 1999 г., которым М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы за умышленное убийство Ж. 22 сентября 1998 г.

Из материалов данного дела видно, что на следующий после убийства день М. написал явку с повинной, где указал, что они с потерпевшим метали ножи и при развороте он как-то случайно «зацепил потерпевшего ножом по горлу». Однако исследованные судом доказательства показали, что удар потерпевшему ножом был нанесен со значительной силой, что свидетельствует об умышленном характере действий М. И поскольку изложенная в явке с повинной ситуация не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия, то данная явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание186.

В-пятых, как явку с повинной следует рассматривать также заявление или сообщение лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им других преступлениях, неизвестных органам следствия. Например лицо привлечено к уголовной ответственности за хулиганство и в ходе следствия добровольно заявляет о совершении им кражи чужого имущества либо иных преступлений. В таком случае явка с повинной должна быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства лишь в отношении преступлений, о которых сделано добровольно заявление.

В отдельных случаях, предусмотренных в Особенной части УК, добровольная явка с повинной и выдача предметов преступления служат самостоятельным основанием для освобождения от уголов-

186 Архив Новгородского районного суда. Дело № 1-501,1999 г.

ной ответственности (см. примеч. к ст. 222, 228, 275, 291, 337-338 УК).

Активное способствование раскрытию преступления, как справедливо указывает Л.Л.Кругликов, наделено всеми чертами, характерными для перечисленных в законе смягчающих обстоятельств, — типичностью, строго определенной направленностью и безусловностью влияния1863. Оно может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенного им лично или в соучастии с другими лицами. Это может быть сообщение органам следствия и суду фактов либо передача им информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и рассмотрения дела.

По конкретным делам Верховными Судами РСФСР и РФ в качестве такого смягчающего обстоятельства были признаны, например, действия виновных, которые подробно рассказали о всех со-вершенных ими кражах государственного имущества и своими по-казаниями активно способствовали полному раскрытию преступле-ний187, сообщение лица органам следствия о месте и способе совер-шения преступления, что способствовало его раскрытию188 и др.

В теории уголовного права к такому поведению виновного относят, например, его участие в собирании доказательств, отыскании орудий и предметов преступления, установлении причин и условий, способствовавших преступлению189, помощь в организации и прове-дении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз190 и т.д.

Что касается таких смягчающих обстоятельств, как изобличение других соучастников преступления и розыск имущества добытого в результате преступления, то по своей сути они являются формами активного способствования раскрытию преступления и могут выражаться: в предоставлении органам следствия информации либо доказательств, подтверждающих участие в совершении преступления конкретных лиц; в указании места, где спрятано, например, похи-

i86a Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве:

Часть Особенная Ярославль. 1979. С. 38.

187 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1998. № 6. С. 4

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 2. С. 2.

Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998. С. 100. '*' Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., Норма-Инфра-М. 1999. С. 124.

щенное имущество; в возврате имущества, добытого преступным путем, и т.д.

Необходимым условием для признания этих обстоятельств смягчающими наказание является, как и при явке с повинной, совершение виновным названных действий добровольно, а не под давление^ имеющихся улик либо под воздействием следственных органов.

<< | >>
Источник: М.Н. Становский . Назначение наказаний. 1999 {original}

Еще по теме и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления:

  1. е) Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение
  2. к) Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и мо-рального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, при-чиненного потерпевшему
  3. Преступления в сфере оборота наркотических, психотропных веществ и преступления против здоровья
  4. Статья 68. Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии
  5. Раздел 19 - Уголовного Кодекса Украины Преступления против установленного порядка несения военной службы (Воинские преступления)
  6. 8.19. Нетрадиционные психологические методы раскрытия и расследования преступлений
  7. г) Особо активная роль в совершении преступления
  8. 8.19. Нетрадиционные психологическиеметоды раскрытия и расследования преступлений
  9. Психологические аспекты раскрытия экономических преступлений.
  10. Раздел I Использование достижений криминалистической психологии при выявлении и раскрытии серийных преступлений
  11. а) Неоднократность преступлений, рецидив преступлений
  12. Раздел II Использование достижений нетрадиционных отраслей криминалистической психологии при выявлении и раскрытии преступлений
  13. Раздел II Использование достижений нетрадиционных отраслей криминалистической психологии при выявлении и раскрытии преступлений
  14. Глава 12 Психолого-криминалистическая характеристика коммуникативной деятельности субъектов при выявлении и раскрытии преступлений
  15. 12.1. Общие положения информационного взаимодействия процессуальных коммуникаторов при выявлении и раскрытии преступлений
  16. Использование экстраординарных психофизиологических («экстрасенсивных») способностей человека при раскрытии преступлений.
  17. ж) Совершение преступления при нарушении условий пра-вомерности необходимой обороны, задержания лица, со-вершившего преступление, крайней необходимости, обосно-ванного риска, исполнения приказа или распоряжения