<<
>>

§ 2. Учет личности виновного

Вторым важным требованием общих начал назначения наказа-ния является требование об учете личности виновного. Данные о личности подсудимого, разъяснялось в постановлении Пленума Верховного Суда от 29 июня 1979 г.

«О практике применения суда-ми общих начал назначения наказания», имеют существенное значе-

ние для определения вида и размера наказания, а поэтому должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Как пишет П.С. Дагель, под личностью виновного (преступника) понимается совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-правовое значение.5 По мнению Н.С Лейкиной, личность преступника, как и личность другого человека, многогранна, она охватывает его общественную сущность, психологию и в какой-то мере биологию.51

В.Ткаченко, хотя и ограничивается при характеристике личности виновного его социально-биологической сущностью, в то же время основной акцент делает на социальную сторону. Совершая преступление, пишет он, лицо проявляет отрицательное отношение к интересам личности, общества и государства.5

Таким образом, изучение личности при рассмотрении уголовного дела приобретает особое значение. Однако в ряде случаев этот вопрос решается поверхностно. Например, приговором Новгородского городского суда от 8 апреля 1999 г. К. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. При обосновании размера наказания суд указал лишь на то, что наряду с повышенной общественной опасностью содеянного, характером действий и степенью вины подсудимого он учитывает его личность.53 Однако какие данные о личности были учтены судом, из приговора неясно.

В «Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ» также обращается внимание на недостаточную мотивировку назначения наказания осужденному с учетом его личности. По одному из дел Судебная коллегия отметила, что суд неубедительно мотивировал назначение осужденному наказания, сославшись на «личность виновного, его отношение к труду, наличие двоих малолетних детей, неправильное поведение потерпевшей, а также на характер и тяжесть преступных действий, совершенных на почве пьянства».

Нетрудно убедиться, говорится в Обзоре, что суд не конкретизировал ряд указанных обстоятельств, а ограничился общей ссылкой

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 549.

Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970. С 15.

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 3. 19. 52 Ткаченко В. Общие начала назначения наказания С. 10. 51 Архив Новгородского городского суда. Дело № 1-363. 1999 г.

на личность виновного. Мотивировка наказания в таком виде не дает ответа на вопросы, как именно характеризовалась личность виновного, в чем заключалось поведение потерпевшей.

Кроме того, проведенный В.Н. Бурлаковым анализ обстоятельств, отраженных в приговорах при мотивировке наказания, по-казал, что объем информации о личности виновного невелик. В среднем в приговоре содержалось не более трех обстоятельств, характеризующих личность, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности 5.

Учитывая, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд должен тщательно исследовать все данные, относящиеся к характеристике личности виновного.

Эти данные, на наш взгляд, затрагивают четыре аспекта: физическое и психическое состояние лица, совершившего преступление, его социальный и правовой статус.

К физическим свойствам личности преступника можно отнести его пол, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности и др. Например, среди осужденных судами Российской Федерации в 1996 г. мужчины составили 86,8%, женщины— 13,2%. Из них: 50,5% лиц преступление совершили в возрасте от 14 до 29 лет; 43,5% — от 30 до 49 лет и 6% — 50 лет и старше.56

Важность учета данных обстоятельств при назначении наказания объясняется тем, что в ряде случаев от них зависит применение того или иного вида наказания. Кроме того, отдельные из них, например, несовершеннолетие виновного, беременность женщины законодатель отнес к смягчающим обстоятельствам. На необходимость более внимательного подхода при решении вопросов о назначении наказания несовершеннолетним, лицам женского пола и другим категориям осужденных неоднократно указывал Верховный Суд РСФСР при разрешении конкретных дел. А по обвинению К-вой тот же суд отметил, что, осуждая К-ву по ч. 2 ст. 189 УК РСФСР (укрывательство преступлений), санкция которой предусматривает не только лишение свободы, но и наказание в виде исправительных работ, суд обязан был указать мотивы, на основании которых он пришел к выводу о необходимости назначения осужденной именно

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 20. Бурлаков В.Н Личность преступника и назначение наказания. Л , 1986. С. 54. ' Преступность и правонарушения. (1992-1996). М, 1997. С. 165.

лишения свободы, однако это судом не было выполнено.57Что каса-ется психического состояния виновного, то в судебной практике данное обстоятельство исследуется в редких случаях, в основном, когда по делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Между тем для определения наказания лицу недостаточно знать ус-ловия*, в которых оно формировалось как личность, и следовательно, внешние причины, обусловившие совершение преступления. Необходимо также изучить его психологический склад, который нашел свое выражение в поступках. Психические явления, писал С.Л.Рубинштейн, органически вплетаются в целостную жизнь личности, поскольку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов заключается в регуляции деятельности.58

Психическое состояние виновного при определенных ситуациях влечет за собой серьезные правовые последствия. Так, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. А в соответствии со ст. 22 УК РФ вме-няемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фак-тический характер и общественную опасность своих действий (без-действия) либо руководить ими, хотя и подлежит уголовной ответ-ственности, но такое психическое расстройство должно учитываться судом при назначении наказания.

Данные исследования, проведенного Ю.М. Антоняном и С.В.Бородиным, показали, что среди виновных в совершении тяжких преступлений против личности доля лиц с аномалиями психики составляет около 68%.59

Все эти факторы подтверждают необходимость исследования судом психического состояния преступника и учета его при назначении наказания. При этом, на наш взгляд, к психическим свойствам личности можно отнести темперамент, характер, направленность преступника и другие обстоятельства.

• Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг.

М, 1987. С. 61,65-67.

5К Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 311-312.

5'J Антонян Ю.М., Бородин СВ. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 13.

Темперамент личности, по выражению С.Л.Рубинштейна, пред-ставляет собой совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, т. е. с быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их — с другой. 1емперамент из-начально присущ человеку и отражает главным образом его дина-мическую сторону.

Древнегреческий врач Гиппократ выделял четыре вида темперамента, а именно: 1) холерики — энергичны, смелы, уверенны, решительны, инициативны, однако вспыльчивы, несдержанны, нетерпеливы, плохо владеют собой, не умеют рассчитывать силы и ни в чем не знают меры; 2) сангвиники— люди энергичные, оживленные, эмоциональные, общительные. Они, как правило, легко и быстро приспосабливаются к новой обстановке; 3) флегматики— обычно спокойны и невозмутимы, способны к длительной, напряженной работе, их трудно вывести из себя, они медлительны. Нерешительны, неохотно переключаются с одного дела на другое; 4) меланхолики— неуверенны, безынициативны, боязливы, мнительны, у них подавленное настроение, они легко осваиваются с изменившимися условиями жизни, а в опасные и трудные минуты теряются. '

Безусловно, сам по себе темперамент человека не имеет решающего значения для оценки опасности преступника, однако во многом помогает выяснить обстоятельства совершенного преступления и условия, способствовавшие ему. А.Ф.Кони в напутственном слове присяжным заседателям по делу Маргариты Ж., обвиняемой в убийстве, говорил: «Закон требует, чтобы снисхождение было основано на обстоятельствах дела. Но из всех обстоятельств дела, конечно, самое главное — сам подсудимый. Поэтому, если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих из его темперамента, физической природы, вы найдете основания для снисхождения, — вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос милосердия».62

Психологической основой личности является ее характер, т. е. целостный и устойчивый склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных его психических актах и состояниях, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональных переживаний. По своей сути характер есть слож-

м Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. С. 201.

л2 Александровский Ю.А. Глазами психиатра. М., 1977 С. 94.

' Кони А Ф Собр. соч. Т. 3. 1967, С. 424.

ное единство индивидуального и типологического, результат взаи-модействия наследственных задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития личности и ее воспитания. Следовательно, ха-рактер, как психологическая основа поведения человека, хотя и об-ладает относительной устойчивостью, он формируется в процессе взаимодействия с людьми, под влиянием жизненного уклада, а по-этому поддается положительному воздействию какими бы глубоко укоренившимися ни казались антиобщественные привычки, взгляды и интересы преступника.64

О характере преступника можно в определенной степени судить исходя из направленности его личности, которая характеризуется кругом интересов преступника, его потребностями, мировоззрением, общим уровнем развития, совокупностью мотивов и задач, которыми он руководствуется в своем поведении.

Например, такие обстоятельства, как совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, тяжелых жизненных условий, по мотиву сострадания либо в результате физического или психического принуждения и т.п., как правило, свидетельствуют о том, что у преступника отсутствует антиобщественная направленность, а само преступление явилось случайным эпизодом и не было заранее обдуманным.

В то же время совершение преступления, например неоднократно, по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т.п., наоборот, доказывает устойчивую антиобщественную направленность личности преступника. Именно поэтому наличие по делу первой группы обстоятельств законодатель называет смягчающими, а второй — отягчающими наказание.

В качестве примеров, ориентирующих суды на важность учета данных обстоятельств при назначении наказания, можно привести два дела. Так, по первому делу Верховный Суд РСФСР, смягчая наказание в отношении К-вой, указал, что преступление осужденная совершила под влиянием и по предложению Г., заведующей отделом магазина, в служебной зависимости от которой она находилась.65 По другому делу Верховный Суд РФ, отменяя приговор Черкесского

' Философский энциклопедический словарь. М, 1989. С. 723.

64 Лейкина НС. Личность преступника и уголовная ответственность. С. 117.

65 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М, 1981. С. 71.

городского суда Карачаево-Черкесской Республики в отношении К., осужденного по ч. 2 и 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет, отметил, что суд не учел того, что К. в течение длительного времени (с марта 1995 г. по февраль 1996 г. систематически совершал кражи имуще-ства из гаражей граждан г. Черкесска. Всего К. принял участие в семи кражах на сумму около 40 млн р.6

Третий аспект, отражающий личность преступника, есть его социальная характеристика или, иными словами— социальный статус. Он понуждает суд исследовать и учесть при назначении наказания такие данные о виновном, как занимаемая должность, профес-сия, отношение к труду, обучению, общественному и государственному долгу, коллегам по работе, поведение на производстве, в обществе, быту, соблюдение установленных в обществе порядка и дисциплины, моральных принципов и т.п.

При этом установлению по делу и учету при назначении наказания, по мнению Верховного Суда СССР, выраженному в постановлении Пленума от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания», подлежат как данные, положительно характеризующие личность подсудимого, так и отрицательные факторы, например, уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к работе, нарушение общественного порядка и др.67

Как показывают статистические данные, например, за 1996 г., по социальной принадлежности среди осужденных судами России составляют: рабочие— 32,9%; служащие— 3,4; учащиеся— 5,5; работники частных предприятий— 3,7; прочие— 7%. Из общего числа осужденных, трудоспособные неработающие и неучащиеся составляют 46,9%, в том числе безработные — 3,5%.68

Нельзя не отметить, что указанные особенности осужденных не находятся в центре внимания судов. Иной вопрос, что они не всегда отражены в должной мере в судебных постановлениях, о чем не раз подчеркивалось в решениях Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» отмечалось, что суды в редких

' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 23. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 549. Преступность и правонарушения (1992-1996) М, 1997. С. 165.

случаях принимают во внимание характер допущенного нарушения правил пожарной безопасности и отношение виновного к соблюде-

69 r-j

нию указанных правил до совершения преступления. Но одному из конкретных дел Верховный Суд РСФСР признал чрезмерно суровым приговор Одинцовского городского суда Московской области, которым Е. и И. были осуждены по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР оба к трем годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с конфискацией имущества. Снижая назначенное судом первой инстанции наказание до двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка без конфискации имущества обоим, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими личность Е. и И., отметила, что они являются квалифицированными специалистами (И. являлся машинистом электропоезда, Е. — его помощником), совершили кражу у пассажира С. на незначительную сумму (164 р. 65 к.), а поэтому у суда имелись основания для назначения осужденным исправительных работ без конфискации имущества, которая в санкции ч. 2 ст. 144 УК РСФСР предусмотрена в качестве альтернативы.

В Обзоре кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 год обращается внимание на то, что одним из оснований отмены приговоров судов России за мягкостью наказания является недоучет ими данных, отрицательно характеризующих личность осужденных и совершенных ими преступных деяний.71

С учетом изложенного, представляется, что при отсутствии данных, полно и всесторонне характеризующих личность обвиняемого, т. е. его социальный статус, суды должны требовать от следственных органов, органов дознания, прокуроров, участвующих в деле, восполнения их непосредственно в судебных заседаниях. В против-ном случае, невозможность восполнить такой пробел следствия са-мим судом может вести к вынесению явно несправедливых приго-воров.

Это объясняется следующими обстоятельствами. Так, согласно установившейся судебной практике, суд при отсутствии данных, с достаточной полнотой характеризующих подсудимого, которые ока-

ю Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. №3. С. 11-15.

711 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 10. С. 3-4.

71 Сообщение Верховного Суда Российской Федерации от !5 апреля 1999 г. за Яа 7/общ.- 50.

залось невозможным восполнить в судебной заседании, вправе был направить дело для дополнительного расследования по мотивам неполноты произведенного дознания или предварительного следст-вия72, т. е. выполнить требования, предписанные п. 1 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР.

Однако, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород, положения п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ, а поэтому суд сам не вправе направлять дело для дополнительного расследования.

Наконец, четвертый аспект в изучении личности преступника отражает его правовой статус. Он объединяет, например, такие обстоятельства, как достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, наличие судимости и др.

Достижение предусмотренного законом возраста есть одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности. При определении возраста за основу берется уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также руководить ими. Дети и подростки, не способные осознавать общественно опасный характер своих действий, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя бы они и совершили общественно опасные деяния. Именно с учетом этих особенностей в развитии личности несовершеннолетних и подростков закон и устанавливает возрастные критерии для привлечения к уголовной ответственности.

Из содержания ст. 20 УК РФ вытекает, что законодатель преду-сматривает три категории: 1) общий— достижение лицом шестна-дцатилетнего возраста; 2) особый —достижение лицом четырнадца-тилетнего возраста и 3) специальный— подростки в возрасте от 14 До 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления.

Следовательно, по общему правилу, как закреплено в ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В

См., напр.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 549; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. С. 242.

то же время нельзя не отметить то обстоятельство, что субъектами отдельных преступлений, например, вовлечение несовершеннолет-него в совершение преступления, антиобщественных действий, во-инских преступлений и др. могут быть только лица, Д09тигшие со-вершеннолетия.

При этом, как разъяснял Верховный Суд СССР в постановлении Пленума по делу К., моментом достижения определенного возраста, с которым закон связывает наступление уголовной ответственности, должно считаться окончание суток, в которые обвиняемому исполнилось соответствующее количество лет. *

Часть 2 ст. 20 УК РФ, устанавливая ответственность лиц, достигших ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, содержит исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых эти лица подлежат уголовной ответственности. Устанавливая этот перечень, пишет Н.Г.Иванов, законодатель ориентировался на два обстоятельства, находящиеся между собой в тесном единстве. Во-первых, психофизиологическая оценка возрастных состояний, согласно которой у лиц в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет процессы возбуждения преобладают над процессами торможения. Такие лица чаще всего совершают преступления против личности.

Кроме того, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ деяния характеризуются столь высокой степенью общественной опасности и получили столь широкое распространение, что знание об ответственности за их совершение является естественным в более раннем, чем шестнадцать лет, возрасте.

Привлечение к уголовной ответственности таких лиц за иные преступления, не входящие в перечень, регламентированный рассматриваемой нормой, является незаконным. Например, по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 1997 г. Ш. осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданам и повреждением чужого имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, отменяя приговор и прекращая производство по делу на основании ч. 1 п. 5 ст. 5 УПК РСФСР (за недостижением возраста, с

71 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1959-1971 гг. С.42.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, В 2-х книгах / Под ред. О.Ф.Шишова. Книга первая. М., Новая Волна. 1998. С. 57-58.

которого наступает уголовная ответственность за совершение общественно опасного деяния), в определении от 13 марта 1997 г. указала, что при осуждении Ш. суд не учел, что ч. 2 ст. 20 УК РФ среди перечня преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста, хулиганства без отягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, не называет. В связи с этим, поскольку к моменту совершения Ш. хулиганства ему исполнилось 14 лет, то его осуждение следует признать незаконным.

По делу в отношении П. Верховный Суд РСФСР особо подчеркивал, что подростки, не достигшие 16-летнего возраста, в соответствии со ст. 10 УК РСФСР (ч. 2 ст. 20 УК РФ) могут привлекаться к уголовной ответственности лишь за преступления, перечисленные в части второй этой статьи.

Не могут также нести уголовную ответственность лица от 14 до 16 лет за преступления, совершенные по неосторожности. Это вытекает из смысла ч. 2 ст. 20 УК РФ, где перечислены преступления, субъективная сторона которых характеризуется лишь умышленной формой вины— прямым или косвенным умыслом. По делу Р. Верховный Суд РСФСР отмечал, что лица, не достигшие 16-летнего возраста, не несут уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности.77

Вторым обстоятельством, характеризующим правовой статус личности преступника, является наличие у него судимости. Под судимостью в уголовном праве понимается официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное им преступление.7 Таким фактом, по мнению А.Н. Тарбагаева, Н.М.Кропачева, А.И. Бойцова, является вступивший в законную силу обвинительный приговор. В частности, они пишут, что судимость возникает в момент вступления обвинительного приговора в законную силу и прекращается в связи с ее погашением либо снятием.79

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Отсюда следует, что уголовно-правовое значение судимости законода-

Вестник Новгородского областного суда. 1997. № 1 (5). С. 2. 7Л Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 2. С. 7.

Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. С. 40.

Ераксин ВВ., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963. С. 15; Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964. С. 6.

Тарбагаее АН., Кропачев Н.М., Бойцов А И. Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13). 1990. С. 89.

тель признает лишь в тех случаях, когда она не снята и не погашена. Применительно к рассматриваемому вопросу судимость в таком по-нимании учитывается при определении рецидива преступлений и назначении наказания при рецидиве, а в отдельных случаях (напри-мер, при совершении нового преступления условно осужденным) при назначении наказания по совокупности приговоров, назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и т.п.

Если же судимость лица за предыдущее преступление погашена, то она не должна учитываться в правовом смысле. Например, Верховный Суд РФ, исключая из приговора по делу А. отягчающее обстоятельство — «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление», отметил, что, поскольку прошлая судимость погашена, она не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.80

Подробно об уголовно-правовом значении судимости, порядке ее погашения и снятия будет сказано далее. В этом же разделе хотелось бы обратить внимание на другой момент, связанный с судимостью, а именно: возможность учета совершения лицом не первого преступления, независимо от погашения либо снятия судимостей за ранее совершенные деяния, в качестве социальной характеристики преступника.

В одном из обзоров судебной практики Верховный Суд РФ указал, что до сих пор встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленные преступления, в том числе относящиеся к тяжким, назначалось наказание в виде штрафа либо вопреки закону такие лица осуждались к лишению свободы условно.8

С точки зрения правовой — это вполне объяснимо, так как уголовный закон позволяет учитывать лишь ту судимость, которая не утратила своих юридических свойств. С социальной же точки зрения зачастую у граждан возникает недоумение, почему преступник, ранее многократно отбывавший наказание за совершение общественно опасных деяний, но судимости за них погашены либо сняты, поставлен в один ряд с лицом, впервые совершившим преступление.

Безусловно, погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер нака-

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 12.

"'Там же. №4. С. 23.

зания. Однако в качестве характеристики личности виновного она, по нашему мнению, должна иметь определенное значение. В противном случае, цели уголовного наказания будут труднодостижимы.

<< | >>
Источник: М.Н. Становский . Назначение наказаний. 1999 {original}

Еще по теме § 2. Учет личности виновного:

  1. з) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного
  2. а) Несовершеннолетие виновного
  3. ПОИСКИ ВИНОВНОГО
  4. г) Наличие малолетних детей у виновного
  5. § 5. Учет налогоплательщиков
  6. 6. Учет вины потерпевшего
  7. Статья 1191. Право обратного требования к виновному лицу
  8. 5. Обязанность виновной стороны возместить реальный ущерб
  9. Фиолетовый: "Учет времени"
  10. Фиолетовый: "Учет времени"
  11. Синий: "Личный финансовый учет"
  12. Синий: "Личный финансовый учет"
  13. 1 . Если вы не знаете точно ваш будущий доход, ведите учет расходов.
  14. 7. Учет имущественного положения причинителя вреда
  15. 15.5. Хранение, комплектование и учет архивных фондов
  16. Статья 46. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
  17. м) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора
  18. 1.4.3. Расследование и учет несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий
  19. Прощая, вы избавляетесь от привычки сдерживать свою любовь или желать наказания виновных.