<<
>>

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сущность уголовного наказания проявляется прежде всего в тех целях, которые ставит перед ним государство и стремится достигнуть посредством применения этой специфической меры принуждения.

Наказание согласно ст. 43 УК РФ заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступ-лений.

Следовательно, наказание, с одной стороны, есть мера государственного принуждения, предназначенная для определенных лишений или ограничений как имущественного, так и личного характера правонарушителя, или, по выражению Г.Ф.Хохрякова, причинения тому зла , а с другой,— преследует весьма благородные цели — служит инструментом для восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как отмечает норвежский криминолог Н.Кристи, назначение наказания в соответствии с правовыми установлениями означает причинение боли и предназначено именно для этого. Данная деятельность часто не согласуется с такими признанными ценностями, как Доброта и способность прощать. Для устранения этого несоответствия иногда делаются попытки скрыть основное содержание наказания, а в тех случаях, когда это не удается, приводятся разного рода аргументы в пользу намеренного причинения боли.2

И хотя наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, по смыслу ст. 7 УК РФ, не может иметь своей целью причи-

Хохряков Г. Уголовное наказание: благо или зло? // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. Но9 с 2

Кристи H. Пределы наказания. М, 1985. С. 19.

нение физических страданий или унижение человеческого достоинства, отмеченные выше две его существенные особенности предопределили ему одно из важнейших мест в системе уголовного права.

Более того, как правильно утверждает С.В.Полубинская, наказание есть центральный институт уголовного права и важнейший инструмент в руках государства для охраны политических, экономических и иных общественных отношений.

Оно является ведущей формой реализации уголовной ответственности и вместе с тем призвано обеспечить поведение людей в соответствии с требованиями правовых норм.3

Именно поэтому вопросы о наказании, его целях, правилах и пределах назначения всегда были в центре внимания Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. Рекомендации о единообразном решении этих вопросов вырабатывались судебной практикой на протяжении длительных лет при применении различных уголовных законов: УК РСФСР 1922 г.; УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. Наиболее важные из них находили свое выражение в ряде постановлений Пленумов названных судов.

Например, на наш взгляд, актуальным и сегодня остается постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания (в ред. от 26 апреля 1984 г.), в котором особое внимание судов обращается на необходимость неукоснительного исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

Важное значение в правильном решении процессуальных вопросов назначения наказания имеет постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», где обращается внимание на то, что в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мяг-

1 Полубинская СВ. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 3.

4 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987. С. 548-549.

кому наказанию; о неприменении дополнительного наказания и т.

пЛ

То же можно сказать и о других постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, разъяснения которых, не противоречащие новому уголовному законодательству, широко используются в предлагаемой читателю работе при рассмотрении вопросов о применении наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г.

При этом мы исходим из того, что значение таких разъяснений, и в особенности разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, как эффективного средства оказания помощи судам в правильном применении закона о назначении наказания все более возрастает ввиду существенных изменений и дополнений, внесенных в уголовный закон.

Так, не только понятия о сущности и целях наказания, системе наказаний, общих началах назначения наказания приобрели новое содержание в действующем Уголовном кодексе РФ, но в нем содержатся нормы, предусматривающие, например, а) иную трактовку категорий и видов множественности преступлений; б) новый поря-док назначения наказания при смягчающих обстоятельствах, не-оконченной преступной деятельности, вердикте присяжных заседа-телей о снисхождении, рецидиве преступлений; в) другие правила об условном осуждении, исчислении срока погашения судимости, порядке применения наказания к несовершеннолетним и т.п.

Как показывает анализ судебной практики, большинство ошибок судов есть результат неоднозначного толкования, а следовательно, применения именно названных норм Общей части УК РФ. Так, по данным нашего обобщения, в 1998 г. из всех отмененных и измененных приговоров, постановленных судами Новгородской области, по указанным основаниям такая участь постигла фактически каждый третий приговор.

В определенной степени подобное положение можно объяснить Рядом обстоятельств. Прежде всего, одним из них является то, что при решении вопросов о применении наказания и, в частности, по Делам о преступлениях, совершенных до 1 января 1997 г., т. е. до введения в действие УК РФ, судебные органы руководствуются Двумя уголовными законами — УК РСФСР и УК РФ, в которых большинство указанных вопросов регламентируются по-разному.

В этой связи важное значение приобретает проблема обратной силы

Бюллетень Верховного Суда РФ 1996. №7. С. 5.

уголовного закона, отдельные аспекты которой рассматриваются в настоящей работе.

Вторым моментом можно назвать некоторую нечеткость норм Общей части УК РФ, регулирующих, например, с одной стороны, порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, при неоконченной преступной деятельности, а с другой, — при наличии в таких ситуациях рецидива преступлений и др.

Нельзя умолчать и о том, что в последние годы существенно возрастает судебная нагрузка. Например, по итогам работы судов Российской Федерации за 1997 г. в судах районного звена только за один год среднемесячная нагрузка на одного судью возросла на 12,8% (с 49,3 производств в 1996 г. до 55,6 производств в 1997 г.). При этом за указанный период отмечен рост числа осужденных по некоторым преступлениям повышенной общественной опасности: 1) за посягательство на жизнь человека— на 11,9%; 2) за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами— на 43,6%; 3) за преступления насильственно-корыстного характера (бандитизм, разбой, грабеж, вымогательство)— на 1,1%.6 Для сравнения, если в 1992 г. в России за посягательство на жизнь человека (умышленное убийство и покушение на убийство) было осуждено всего лишь 12,4 тыс. лиц, то через пять лет,— в 1997 г., — эта цифра достигла 27,6 тыс. лиц.7

В таких условиях судебная практика непременно нуждается в обстоятельном обосновании ряда положений УК РФ, регламенти-рующих порядок применения уголовного наказания и выработке единообразного подхода к разрешению данных вопросов.

Одна из таких попыток и предпринята в предлагаемой работе. Ее основная идея состоит в том, что наказание может достигнуть поставленных перед ним целей лишь тогда, когда оно индивидуализировано, т. е, назначено соразмерно опасности как преступления, так и совершившего его лица. При этом обращается внимание на то, что при назначении наказания важно исходить не только из общей оценки общественной опасности того или иного вида преступлений, но и из оценки конкретных деяний, совершенных подсудимым, его личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, уста-новленных по делу.

Российская юстиция. 1998. №6. С.55-56.

Преступность и правонарушения (1992-1996). М., 1997. С. 163; Российская юстиция. 1998. №6. С. 55.

В этой связи на основе широкого использования судебной практики в работе рассматриваются вопросы о сущности и пределах применения отдельных видов наказаний, о понятии и применении общих начал назначения наказания при осуждении за единичное преступление, при совокупности преступлений и приговоров, при рецидиве преступлений и в других случаях.

Применительно к рассматриваемым вопросам определенное внимание уделяется таким уголовно-правовым понятиям, как: пределы действия обратной силы уголовного закона; значение категорий преступлений; порядок и условия погашения судимости; назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и др.

Завершается работа приложениями практического характера, куда входят: таблицы о порядке и пределах назначения наказания и извлечения из постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, относящиеся к разрешению данных вопросов и не противоречащие новому уголовному законодательству.

Не претендуя на исчерпывающее освещение всех возникающих в судебной практике вопросов применения наказания по новому Уголовному кодексу РФ, автор стремился рассмотреть те из них. которые вызывают определенные трудности в правоприменительной деятельности и недостаточно освещены в юридической литературе. Безусловно, данное научно-практическое пособие не свободно от недостатков и возможных противоречий. В то же время автор надеется, что изложенные в нем взгляды на проблемы применения наказания могут оказать определенную помощь в правильном формировании судебной практики.

М. К Становский, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации

<< | >>
Источник: М.Н. Становский . Назначение наказаний. 1999

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ:

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ
  2. САМООТВОД (Вместо предисловия)
  3. Предисловие
  4. ПРЕДИСЛОВИЕ
  5. Предисловие
  6. ПРЕДИСЛОВИЕ
  7. ПРЕДИСЛОВИЕ
  8. ПРЕДИСЛОВИЕ
  9. Предисловие
  10. ПРЕДИСЛОВИЕ
  11. Предисловие
  12. Предислови
  13. Предисловие
  14. По-Предисловие
  15. ПРЕДИСЛОВИЕ
  16. ПРЕДИСЛОВИЕ
  17. ПРЕДИСЛОВИЕ
  18. ПРЕДИСЛОВИЕ
  19. Предисловие