<<
>>

2. Обстоятельства, отягчающие наказание

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчаю-щими наказание, признаются:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлении;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступ ного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые стра дают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в со стоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные дей ствия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядови-тых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Обстоятельства, отягчающие наказание по Уголовному кодексу РФ 1996 г.

существенно отличаются от таких же обстоятельств, названных в ст.
39 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.
Прежде всего, значительно расширился их перечень. Отдельные из них получили новое содержание. Все обстоятельства приведены в более стройную систему: а) обстоятельства, характеризующие личность виновного, б) мотивы содеянного и в) совершенное деяние и способ его совершения.

В то же время общие особенности их применения судом остались прежними. Они заключаются в следующем.

Во-первых, в отличие от смягчающих, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим. Следовательно, суду запрещается при назначении наказания признавать отягчающими такие обстоятельства, которые не названы в ч. 1 ст. 63 УК РФ. На эту особенность неоднократно указывали вышестоящие судебные инстанции.

Например, Верховный Суд СССР особо обращал внимание судов на то, что перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит198. Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»199.

По конкретным делам Верховный Суд РФ признал необоснованными указания судов на учет в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, таких, как: «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения»200, «со стороны осужденного отсутствуют раскаяние и сожаление о случившемся»201, «непризнание вины осужденным и невозмещение ущерба»202, поскольку они не включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами об-

198 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 5. С. 25.

199 Российская газета. 1999. 7 июля.

*' Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 г. М., 1997. С. 17.

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9. С. 23. 202 Там же. 1999. №6. С. 12.

щих начал назначения наказания» (в ред. от 26 апреля 1984 г.), установленные по делу данные, отрицательно характеризующие подсудимого (уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушения общественного порядка и правил социалистического общежития и т.

п.), подлежат учету при назначении наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к отягчающим обстоятельствам, указанным в ст. 39 УК РСФСР203.

Аналогично следует решать вопрос и в отношении такого обстоятельства, как совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» данное обстоятельство законом хотя и не отнесено к отягчающим наказание, оно при наличии к тому оснований в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ может учитываться при оценке данных, характеризующих личность виновного

Во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 63 УК РФ, если то или иное обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В УК РСФСР аналогичная норма отсутствовала, такое правило содержалось в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания».

Суть данного правила состоит в том, что недопустимо считать одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в таком случае одно отягчающее обстоятельство вдвойне бы ухудшало положение виновного, что не отвечало бы принципу справедливости.

Между тем такие ошибки, когда суды дважды учитывают одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, и как отягчающего наказание, в судебной практике довольно распро-

Сборник действующих постановление Пленумов Верховных Судов СССР. РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 10. 204 Российская газета. 1999. 7 июля.

странены. В отдельных случаях изменение приговоров по этому основанию влечет за собой и снижение наказания.

Например, приговором Новгородского городского суда от 22 января 1999 г.

В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, совершенном 21 июля 1997 г. в г. Новгороде. При назначении наказания суд учел, что ранее В. судим по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, судимость не снята и не погашена, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие рецидива преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда определением от 10 марта 1998 г. приговор изменила, указав при этом следующее.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности В. и правильно квалифицировал его преступные действия. В то же время суд ошибочно признал наличие в деяниях В. рецидива преступлений. Как видно из материалов дела, В. осужден по п. «б» ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомашиной, совершенное неоднократно.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ неоднократным в ст. 158-166 УК РФ признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями. Неправомерному завладению автомашиной, совершенному В., предшествовала кража чужого имущества, которая является квалифицирующим признаком преступления, за которое осужден В. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не вправе был признавать наличие в деяниях В. рецидива преступлений отягчающим обстоятельством. И поскольку такое решение суда повлияло на назначение наказания, то наряду с исключением из приговора указания на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит снижению и срок наказания до 4 лет лишения свободы205.

То же можно сказать и о других обстоятельствах, являющихся неотъемлемыми признаками ряда преступлений, например «совер-шение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» при краже (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК), убийстве (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК); «совершение преступления с ис-

Архив Новгородского городского суда. Дело № 1-175. 1998 г.

пользованием оружия» при похищении человека (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК), разбое (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК); «совершение преступления в отношении малолетнего» при изнасиловании (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК) и иных обстоятельствах.

В то же время это вовсе не означает, что, поскольку то или иное отягчающее обстоятельство указано в качестве признака преступления, его вообще суд больше не должен принимать во внимание при индивидуализации наказания. Здесь следует исходить из того, пишет Г.Анашкин, что закон определяет в составе преступления лишь типовую степень общественной опасности всего преступления в целом и отдельных его признаков — вины, способа действия, характера и тяжести вредных последствий, субъекта. Но квалифицирующие обстоятельства могут значительно отличаться от обычных, типичных. Так, равнозначные деяния могут совершать лица, имеющие разную степень общественной опасности. Верховный Суд СССР неоднократно указывал, что при всех равных условиях степень общественной опасности лица, совершившего преступление умышленно, значительно выше, чем того, кто совершил общественно опасное деяние по неосторожности206.

В-третьих, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, могут учитываться лишь обстоятельства, не являющиеся признаком преступления. В таких случаях суд, как пра-вило, избирает более суровое наказание, чем при отсутствии отяг-чающих обстоятельств, но в пределах санкции закона, предусматри-вающего ответственность за совершенное преступление. Наличие отягчающих обстоятельств дает право суду избрать меру наказания, равную или близкую к максимуму санкции, и назначить дополни-тельные наказания.

Следовательно, установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному. Поэтому суду надлежит всесторонне исследовать материалы дела, свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, их характер и привести в приговоре убедительные мотивы принятого решения. При этом важно, чтобы формулировка приводимых в приговоре отягчающих обстоятельств была максимально приближена к формулировке, указанной в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

' Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юс тиция. 1980. № 16. С. 24.

Факт наличия отягчающих обстоятельств сам по себе не означает, что суд обязан назначить виновному более строгое наказание во всех случаях. Эти обстоятельства должны учитываться наряду со смягчающими, а также иными обстоятельствами, названными в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Существо обстоятельств, отягчающих наказание, заключается в следующем.

<< | >>
Источник: М.Н. Становский . Назначение наказаний. 1999

Еще по теме 2. Обстоятельства, отягчающие наказание:

  1. Статья 67. Обстоятельства, отягчающие наказание
  2. § 3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  3. Статья 69-1. Назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающие наказание
  4. Статья 66. Обстоятельства, смягчающие наказание
  5. 1. Обстоятельства, смягчающие наказание
  6. § 1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  7. § 4. Порядок определения, исчисления сроков наказаний и зачет наказания
  8. Статья 77. Применение дополнительных наказаний в случае освобождения от отбывания основного наказания с испытанием
  9. 1. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  10. Наказания без наказания Как же тогда наказывать, чтоб на пользу?
  11. 2. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
  12. Обстоятельства жизни [63]
  13. Обстоятельство
  14. 4. Существенное изменение обстоятельств
  15. 2.8.5. Место и обстоятельства смерти
  16. Глава 5 ИНТЕРВЬЮ: ЛЮДИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
  17. § 1. Особые обстоятельства
  18. § 4. Обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
  19. 8.12. Психология диагностики лжи и скрываемых обстоятельств