<<
>>

а) Неоднократность преступлений, рецидив преступлений

Уголовный кодекс РФ отказался от трактовки обстоятельства, отягчающего наказание, приведенного в п, 1 ст. 39 УК РСФСР («совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление») и ввел новые понятия: «неоднократность» и «рецидив» преступлений.

В своей основе они сходны между собой, поскольку и старое, и новое толкование данного отягчающего обстоятельства приводит к выводу, что оно объединяет как преступления, за которые лицо еще не было осуждено, так и за которые оно уже осужда-лось, но судимость не снята и не погашена.

В то же время между определениями этого отягчающего обстоятельства нетрудно усмотреть определенные различия как по содержанию, так и по форме. Именно поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не раз исключала из приговоров судов первой инстанции указание на обстоятельства, отягчающие

«207

наказание, — рецидив преступлении и неоднократность преступ-лений , обращая внимание на то, что, поскольку упомянутые отягчающие обстоятельства УК РСФСР не предусматривались, то они не распространяются на деяния, совершенные до введения в действие УК РФ, так как закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Итак, в соответствии со ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном за-

бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998, № 4. С. 16. Там же. 1998. №11, С. 11.

коном порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

Из содержания этой нормы можно заключить, что неоднократность преступлений есть социально-правовое явление, объединяющее небколько (два и более) не утративших правовых свойств преступлений, совершенных одним лицом. При этом неоднократность объединяет 1) тождественные преступления (например, несколько фактов угрозы убийством; клеветы; оскорблений, которые квалифицируются соответственно лишь одной статьей либо частью статьи УК); 2) однородные преступления, в случаях, предусмотренных Особенной частью УК (например, в примечаниях к ст. 158, 221 УК РФ).

В зависимости от правовой природы указанных преступлений неоднократность можно подразделить на два вида: 1) объединяющую преступления, за которые лицо еще не было осуждено и которые вменяются ему по конкретному делу, и 2) объединяющую преступления, за отдельные из которых лицо было осуждено и судимости не сняты и не погашены.

Одной из характерных особенностей неоднократности является то, что ее структуру образуют любые тождественные и некоторые однородные преступления безотносительно к тому, кем и в каком возрасте (указанном в ст. 20 УК РФ) они были совершены. По делу в отношении Я. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по этому поводу отметила, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст. 16 УК РФ образуют признак неоднократности209.

По смыслу ст. 16 УК РФ к особенности неоднократности можно отнести и то, что ее образуют любые тождественные, а в случаях, указанных в законе, однородные преступления независимо от формы их вины: умышленные и неосторожные.

Резюмируя изложенное, напрашивается вывод, что обстоятельством, отягчающим наказание, может являться лишь неоднократность преступлений в следующих случаях.

Во-первых, когда неоднократность образуют только тождественные деяния, не являющиеся квалифицирующим признаком со-

Тамже. 1999. №5. С. 10.

става преступления. В этом отношении нельзя признать правиль-ным, например, приговор Старорусского городского суда Новгород-ской области от 19 мая 1999 г., которым И. осужден по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По данному делу суд, назначая наказание И., признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие неоднократности преступлений.

Исключая из приговора такое указание суда, Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в определении от 10 июня 1999 г. отметила, что решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, «неоднократность преступлений» принято вопреки положению ст. 16 УК РФ, по смыслу которого таким обстоятельством может быть признано лишь совершение виновным двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. И. же осужден по разным статьям уголовного закона за различные преступления: против жизни и здоровья и против половой неприкосновенности потерпевшей .

Во-вторых, неоднократными могут быть признаны тождественные преступления, вменяемые лицу по конкретному делу либо пре-ступления, за отдельные из которых лицо уже осуждалось, но в пе-риод срока, погашающего судимость, вновь совершило аналогичное деяние.

В свое время Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 25 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью» (в ред. от 16 января 1986 г.) разъяснял, что совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, может в соответствии с законом рассматриваться в качестве квалифицирующего обстоятельства или обстоятельства, отягчающего ответственность, лишь при условии, когда виновность в ранее совершенном преступлении установлена приговором и судимость за него не снята или не погашена, либо когда судом установлено, что ранее совершенное преступление обоснованно вменено лицу в вину по данному делу2".

По-иному рассматриваемый вопрос был решен, например, Чудовским районным судом Новгородской области по делу в отношении М., осужденного приговором того же суда от 7 апреля 1998 г. по

Архив Старорусского городского суда Новгородской области. Дело Я» 1-170. 1999 г. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР. РСФСР и Российской Федерации. М., 1999. С. 47.

ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Позднее было уста-новлено, что до постановления данного приговора, а именно: 3 де-кабря 1997 г. М. совершил еще одно хулиганство в группе-лиц по предварительному сговору.

Осуждая его за это преступление по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, суд в приговоре от 11 сентября 1998 г., наряду с неправильным применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал на наличие в деяниях М. обстоятельства, отягчающего ответственность, — неоднократности преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, изменяя приговор в части исключения указания на признание отягчающим обстоятельством неоднократности преступлений, в определении от 8 октября 1998 г. отметила следующее.

Из материалов дела видно, что оба преступления М. совершил до постановления первого приговора от 7 апреля 1998 г. Эти преступления расследовались в рамках разных дел, которые не были соединены в одно производство и при рассмотрении второго дела обстоятельства хулиганства, за которое М. был осужден 7 апреля 1998 г., не исследовались. Кроме того, на момент совершения хулиганства 3 декабря 1997 г., за которое М. осужден приговором от 11 сентября 1998 г., у виновного отсутствовала и судимость за хулиганство. Таким образом, в основу признания неоднократности преступлений суд положил не реальное деяние, а информацию о его совершении, что противоречит смыслу ст. 16 УК РФ ,2.

В-третьих, неоднократными могут быть признаны любые тождественные преступления, в том числе умышленные и неосторожные; совершенные и взрослыми, и несовершенолетними. Каких-либо изъятий из этого ст. 16 УК РФ не предусматривает.

В то же время, на наш взгляд, обстоятельством, отягчающим на-казание, не может быть признана неоднократность преступлений в случаях, специально предусмотренных в примечаниях к соответст-вующим статьям Особенной части УК РФ, поскольку она является квалифицирующим признаком того или иного состава преступле-ния.

В отличие от неоднократности преступлений, рецидивом преступлений признается совершение только умышленных преступлений причем лицом, имеющим судимости за умышленные преступ-

12 Вестник Новгородского областного суда. 1998. № 1-2 (7-8). С. 3-4.

ления. Согласно ст. 18 УК РФ разновидностями рецидива являются: 1) простой рецидив; 2) опасный рецидив и 3) особо опасный рецидив.

По Уголовному кодексу РФ рецидив преступлений служит обстоятельством, а) отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, 2) влияющим на назначение вида исправительного учреждения согласно п. «в», «г» ч. I ст. 58 УК РФ и 3) служащим критерием назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применительно к рассматриваемому вопросу рецидив преступлений может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, при соблюдении следующих условий.

Прежде всего, как отмечалось, рецидив преступлений объединяет лишь умышленные преступления. Это значит, что лицо ранее должно быть осуждено за умышленное преступление и в период срока, погашающего судимость, вновь совершить умышленное пре-ступление. Примером неправильного решения данного законода-тельного положения может служить дело по обвинению 3., осуж-денного приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от 6 мая 1999 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

3. ранее был судим за неосторожное преступление по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств) и в период неснятой и непогашенной судимости совершил кражу чужого имущества. Суд признал наличие в деяниях 3. рецидива преступлений.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 21 июля 1999 г. указание суда о рецидиве преступлений было исключено из приговора, поскольку решение об этом принято в противоречии с правилами ст. 18 УК РФ 13.

При решении вопроса о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по существу не имеют значения такие факторы, как 1) разновидность рецидива и 2) вид наказания, которое было назначено за ранее совершенное преступление и назначаемое судом за последнее деяние. В той или иной степени эти факторы могут быть учтены судом при оценке характера преступлений, составляющих рецидив.

Архив Крестецкого районного суда Новгородской области. Дело № 1-62. 1999 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости: 1) за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, и 2) снятые и погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ. Первое условие объясняется особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних, а второе тем, что согласно" ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью214. Сюда же можно отнести и судимости за преступления, исключенные из уголовного закона.

По этим же правилам, на наш взгляд, должен решаться и вопрос о судимостях в других странах СНГ после прекращения существования СССР (12 декабря 1991 г.), поскольку согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» эти судимости, хотя и не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, могут учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 76 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран— участниц СНГ от 22 января 1993 г.215 с той лишь оговоркой, что действие упомянутой Конвенции имеет силу.

Поскольку наличие рецидива преступлений согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, в том числе и при признании его обстоятельством, отягчающим наказание, то в каждом случае суду необходимо исследовать материалы, свидетельствующие о наличии условий для его применения. В тех случаях, когда лицо было осуждено по совокупности преступлений либо приговоров и некоторые из преступлений были совершены в несовершеннолетнем возрасте, то по смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» учету подлежат лишь судимости, совершенные в совершеннолетнем возрасте216.

Заканчивая рассмотрение данных отягчающих обстоятельств, отметим еще два момента. Первый заключается в том, что по смыслу ст. 16 и 18 УК РФ при решении вопросов о наличии неоднократ-

но порядке погашения судимости по УК РСФСР и УК РФ см наст, главу. С. 187-196.

215 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 2. С. 3.

216 Здесь и далее см.: Российская газета. 1999. 11 июня; Приложения к настоящей работе.

ности либо рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

Второй момент касается вопроса о признании отягчающими обстоятельствами, при наличии к тому оснований, одновременно и неоднократности, и рецидива преступлений. Например, приговором Новгородского городского суда от 10 февраля 1998 г. С, ранее судимый по ч. 1 ст. 108; ч. 3 ст. 206 и ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 223; ч. 4 ст. 223; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ. При назначении наказания суд признал отягчающими обстоятельствами наличие в деяниях С. неоднократности и рецидива преступлений217.

По нашему мнению, коль скоро в данной ситуации имелся целый «набор» преступлений, образующих и неоднократность, и рецидив, то вряд ли найдутся какие-либо принципиальные основания к признанию данного решения суда не соответствующим положениям ст. 16 и 18 УК РФ.

<< | >>
Источник: М.Н. Становский . Назначение наказаний. 1999 {original}

Еще по теме а) Неоднократность преступлений, рецидив преступлений:

  1. Статья 34. Рецидив преступлений
  2. 2. Рецидив преступлений, наказание при рецидиве
  3. § 1. Рецидив преступлений и вопросы наказания
  4. Раздел 7 - Уголовного Кодекса Украины Повторность, совокупность и рецидив преступлений
  5. и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления
  6. Преступления в сфере оборота наркотических, психотропных веществ и преступления против здоровья
  7. Статья 68. Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии
  8. Раздел 19 - Уголовного Кодекса Украины Преступления против установленного порядка несения военной службы (Воинские преступления)
  9. ж) Совершение преступления при нарушении условий пра-вомерности необходимой обороны, задержания лица, со-вершившего преступление, крайней необходимости, обосно-ванного риска, исполнения приказа или распоряжения
  10. е) Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение
  11. Статья 10. Выдача лица, обвиняемого в совершении преступления, и лица, осужденного за совершение преступления
  12. к) Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и мо-рального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, при-чиненного потерпевшему
  13. Статья 13. Оконченное и неоконченное преступления
  14. Статья 14. Приготовление к преступлению
  15. Статья 15. Покушение на преступление
  16. Статья 12. Классификация преступлений
  17. Статья 35. Правовые последствия повторности, совокупности и рецидива преступлений
  18. Статья 32. Повторность преступлений