<<
>>

§ 2. Назначение наказания по совокупности преступлений

Одним из видов множественности преступлений является совокупность преступлений. Она представляет собой наиболее сложное социально-правовое явление. С одной стороны, эта сложность определяется тем, что до последнего времени законодатель не определял понятие совокупности преступлений, а ограничивался лишь правилами назначения наказания по совокупности.

По-разному совокупность преступлений определялась в теории уголовного права.

Например, А.М.Яковлев и Н.А.Стручков к совокупности в свое время относили случаи совершения виновным двух и более разнородных преступлений до вынесения приговора по любому из них 6. Однако такая точка зрения противоречила и закону, и судебной практике. Например, не вызывает сомнений, что простое хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ) й хулиганство, совершенное при отягчающих или особо отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213 УК РФ), есть однородные преступления. Вместе с тем в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» в случае их совершения в разное время — содеянное по каждому из преступле-ний квалифицируется самостоятельно27.
Следовательно, совокуп-ность могут образовать и однородные преступления, которые ква-лифицируются по разным частям даже одной и той же статьи УК. Более того, совокупность могут образовать и отдельные эпизоды одного и того же состава преступления, о чем речь пойдет далее.

Некоторые авторы совокупность преступлений определяют лишь в пределах рамок ст. 40 УК РСФСР 8, что явно недостаточно

25 Архив Мошенского районного суда Новгородской области. Дело № 1-58, 1998 г,

26 Яковлев А.М, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., I960. С. 54; Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М, 1957. С. 15.

27 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Рос сийской Федерации по уголовным делам.

М., 1999. С. 377.

2К См., напр.; Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1983. С. 131; Ткаченко В. Квалификация повторных преступлений // Советская юстиция. 1987. № 2. С. 20; Прокопович Е. Совокупность преступлений // Советская юстиция. 1977. № 7. С. 22.

для правового толкования этого понятия. Несколько подробнее со-вокупность преступлений определяет В.П. Малков. Однако и его точка зрения по данному вопросу нуждается в некотором уточнении. Так, в одной из работ В.П. Малков к совокупности преступлений относит лишь случаи, когда «предметом разбирательства судебно-следственных органов является совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона» . Между тем, например, большинство статей Особенной части УК РФ подразделяется на отдельные части (пункты), преду-сматривающие самостоятельные составы преступлений, а в судебной практике встречаются ситуации, когда по одному или нескольким деяниям, образующим совокупность преступлений, уже постановлен приговор (вариант, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ).

С другой стороны, определенная сложность совокупности преступлений с социально-правовой точки зрения заключается в том, что совершение лицом не одного, а нескольких преступных деяний отличается повышенной общественной опасностью прежде всего личности виновного и вызывает необходимость не только назначить наказание за каждое преступление в точном соответствии с требованиями общих начал, но и правильно избрать принцип его определения по совокупности совершенных преступлений. Факты же совершения лицом нескольких преступлений в судебной практике встречаются почти по каждому пятому делу. Например, при сплошной проверке статистических данных о результатах работы судов Новгородской области за период с 1992 по 1996 годы установлено, что в среднем ежегодно по совокупности преступлений осуждается 20,2% лиц.

Нельзя не отметить, что вопросы о совокупности преступлений и попытке определения совокупности в последние годы приобрели важное значение как в научно-практической, так и в законодательной сферах деятельности.

Например, И.М. Гальперин предлагал включить в уголовный закон понятие совокупности преступлений в следующей редакции.

«Совокупность преступлений состоит в совершении двух или более деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

"Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 45.

Совокупность преступлений признается и в том случае, когда лицо совершает одно деяние, содержащее признаки нескольких составов преступлений.

При совокупности преступлений лицо отвечает за каждое совершенное деяние по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса»30.

Мы предлагали совокупность преступлений изложить в следующей редакции: «Совокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не было осуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора по первому делу»3 .

Первое законодательное определение совокупности преступлений содержалось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые предполагалось ввести в действие с 1 июля 1992 г. Так, в ст. 22 Основ закреплялось: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом»32.

В действующем уголовном законодательстве понятие совокупности преступлений приведено в ст. 17 УК РФ, в ч. 1 которой говорится, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК.

Совокупностью преступлений, в соответствии с ч.

2 ст: 17 УК РФ, признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Для судебной практики важное значение имеет не столько определение понятия совокупности преступлений, сколько деление сово-

См. в кн.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 109-110. 1 Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений. Автореф. канд. дис. С. 17. п Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 11. С. 28.

купности на отдельные виды, поскольку от этого зависит принятие правильного решения о выборе одного из принципов назначения совокупного наказания.

В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положены различные критерии. На наш взгляд, наиболее практичными из них являются:

характер преступного поведения виновного, в зависимости от которого совокупность подразделяется на реальную и идеальную;

форма вины при совершении нескольких преступлений, позволяющая выделить совокупность умышленных, неосторожных и с разной формой вины преступлений;

время осуждения за преступления, входящие в совокупность, с учетом которого можно выделить совокупность преступлений при одновременном осуждении и совокупность преступлений при разновременном осуждении.

Итак, первый критерий, — характер преступного поведения лица, — подразделяет совокупность преступлений на два основные вида: идеальную и реальную. В.Н.Кудрявцев называет этот критерий характером связи между совершенными деяниями33. Однако такая связь зависит от поведения субъекта, способного одним либо не-сколькими деяниями вызвать множество последствий.

Под реальной совокупностью понимается разновременное совершение лицом в результате различных самостоятельных деяний двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями (частями или пунктами статей) Особенной части УК, каждое из которых содержит состав отдельного преступления.

Данный вид совокупности является наиболее распространенным.

Например, по результатам нашего обобщения судебной практики его доля в общей совокупности составляет около 93%.

Идеальная совокупность имеет место в случаях, когда лицо единым деянием совершает несколько преступлений, подпадающих под признаки различных составов, предусмотренных разными статьями (частями или пунктами статей) Особенной части УК. Ее доля в общей совокупности составляет около 7%.

Различие между этими видами совокупности преступлений, помимо характера поведения лица, и в том, что они отличаются разной степенью общественной опасности совершенных преступных деяний. Так, при прочих равных условиях общественная опасность ре-

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 286.

альной совокупности преступлений безусловно выше, чем идеаль-ной, поскольку преступные деяния совершаются разновременно и, как правило, с вновь возникшим умыслом. При этом каждое из пре-ступлений обязательно совершается после других. В таких случаях при наличии соответствующих условий совершение, например, тож-дественных преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (при наличии неоднократности) должно признаваться обстоятельст-вом, отягчающим наказание, чего нельзя сказать об идеальной сово-купности, которой свойственна одновременность совершения не-скольких преступлений.

Второй критерий — форма вины при совершении нескольких преступлений позволяет выделить совокупность умышленных, неосторожных и с разной формой вины преступлений. Иными словами, данный критерий подразделяет совокупность на три вида: 1) совокупность, объединяющая только умышленные преступления; 2) совокупность, объединяющая только неосторожные преступления, и 3) совокупность, структуру которой составляют и умышленные, и неосторожные преступления.

В юридической литературе эти виды совокупности особо не рассматриваются. Отдельные вопросы о преступлениях с однород-ной или разнородной формой виды исследуются лишь примени-тельно к характеристике идеальной совокупности34. Между тем под-разделение совокупности на эти виды имеет определенное практи-ческое значение.

Так, учет субъективного отношения виновного к деяниям позволяет глубже уяснить л>жию его преступного поведения и определить степень общественной опасности его личности.

Наряду с этим и другими факторами учет формы вины в совокупности преступлений в известной мере способствует более правильному решению вопроса о применении того или иного принципа назначения совокупного наказания. Кроме того, в зависимости от вида совокупности по форме вины в судебной практике решаются и другие вопросы, например, назначение осужденным вида исправительного учреждения, о чем речь пойдет далее.

Здесь же отметим, что наиболее распространенной является совокупность умышленных преступлений. Например, при изучении 400 уголовных дел нами установлено, что совокупность только

34 Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М, 1960. С. 65; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1972. С. 293.

умышленных преступлений имела место в 94,5% случаев, в то время как совокупность преступлений с разной формой вины — в 5, а со-вокупность неосторожных преступлений — в 0,5% случаев.

Эти обстоятельства суд должен учитывать при определении совокупного наказания.

Наконец, третий критерий — время осуждения за преступления, входящие в совокупность, — позволяет подразделить совокупность преступлений на два вида; 1) совокупность при одновременном осуждении лица за все преступления и 2) совокупность при разновременном осуждении лица за некоторые из преступлений.

Применительно к данному вопросу анализ судебной практики показывает, что в 95,5% случаев преступления, образующие совокупность, являются предметом одного судебного разбирательства. В то же время в практике встречаются ситуации (в 4,5% случаев), когда лицо, совершившее несколько преступлений, сперва осуждается за одно (или несколько) из них, а приговор по другому (или другим) выносится после осуждения по первому делу. Фактически такие си-туации имеют место при следующих обстоятельствах.

Во-первых, в связи с несвоевременным раскрытием отдельных преступлений, совершённых одним и тем же лицом до постановления первого приговора. Например, М., судимый 22 октября 1998 г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговором Новгородского городского суда от 1 февраля 1999 г. осужден по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы за кражу, совершенную при отягчающих обстоятельствах 5 октября 1998 г., т. е. до постановления первого приговора. Суд обоснованно признал наличие в действиях М. совокупности преступлений и правильно определил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ35.

Во-вторых, при частичной отмене приговора вышестоящими судебными инстанциями и возвращении дела по одному из преступ-лений на повторное рассмотрение. Такая ситуация может иметь место как при рассмотрении дел о реальной, так и идеальной совокупности преступлений. Например, приговором Новгородского городского суда И. был осужден по ч. 1 ст. 108 и ч. 3 ст. 206 УК РСФСР за причинение из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью Я. В кассационном порядке приговор в части осуждения И. по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР был отменен, а дело направлено на дополнительное

3- Архив Новгородского городского суда. Дело№ 1-227. 1999 г.

I! Зак. 3617

расследование по тем основаниям, что И. ранее был признан особо опасным рецидивистом (ст. 24' УК РСФСР 1960 г.) и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. Впослед-ствии И. был осужден по этой норме закона, а наказание ему было определено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР36.

В-третьих, при применении отдельных норм процессуального законодательства. Например, в свое вр?мя Президиум Верховного Совета СССР в постановлении от 30 марта 1989 г. «О применении ст. 14 и 15 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик при расследовании и судебном рассмотрении много-эпизодных уголовных дел» установил, что в процессе расследования многоэпизодного дела может быть принято решение об окончании следствия по отдельным эпизодам обвинения и направлении дела по этим эпизодам в суд, а в остальной части — о продолжении рассле-дования других преступлений37. В ряде случаев подобные ситуации можно встретить и по делам последних лет, особенно при рассмот-рении хозяйственных, должностных и некоторых других уголовных дел.

Рассмотренные положения о видах совокупности преступлений и их особенностях являются, на наш взгляд, основополагающими факторами назначения виновному законного, обоснованного и справедливого совокупного наказания.

Правила о назначении наказания по совокупности преступлений изложены в ст. 69 УК РФ. Фактически речь в этой норме идет о порядке назначения наказания 1) по совокупности преступлений при одновременном и 2) совокупности преступлений при разновремен-ном осуждении лица, совершившего несколько преступлений. По-скольку порядок назначения наказания по каждому из указанных видов совокупности имеет свои особенности, эти вопросы целесооб-разно рассмотреть самостоятельно.

<< | >>
Источник: М.Н. Становский . Назначение наказаний. 1999

Еще по теме § 2. Назначение наказания по совокупности преступлений:

  1. Статья 70. Назначение наказания по совокупности преступлений
  2. Статья 71. Назначение наказания по совокупности приговоров
  3. § 3. Назначение наказания по совокупности приговоров
  4. Статья 68. Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии
  5. § 4. Назначение наказания за неоконченное преступление
  6. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  7. § 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  8. Назначение наказания при одновременном осуждении лица за несколько преступлений (ч. 2 иЗ ст. 69 УК РФ)
  9. 2. Назначение наказания при разновременном осуждении лица за несколько преступлений (ч. 5 спи 69 УК РФ)
  10. Статья 69-1. Назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающие наказание
  11. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
  12. Статья 35. Правовые последствия повторности, совокупности и рецидива преступлений