<<
>>

§ 1. Юридическая социология Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм получил признание в истории мировой социологии как один из "отцов-основателей" социологии и юридической социологии в частности. Он рассматривал общество как реальность особого рода, отличающуюся от всех других ее видов (физической, биологической, психологической) и поэтому критиковал сведение общественной жизни к биологической или психологической модели.

Он считал, что общественная жизнь не сводится к проявлениям индивидуального сознания. Она представляет собой особую социальную реальность, коллективные, а не индивидуальные представления. Не индивид формирует общество, а, наоборот, общество формирует индивидов. Их действия и молитвы обусловливаются и ограничиваются социальной средой.

Научное объяснение социальной жизни, социальных фактов возможно при использовании двух видов анализа: причинного и функционального. Причинный показывает зависимость социального явления от социальной среды, функциональный - соответствие между обществом как целым и каким-либо явлением. Целое имеет приоритет над частями, не сводится к сложению элементов и определяет функционирование сфер общества.

Анализируя устройство и развитие общества, Дюркгейм оперирует такими понятиями, как социальная солидарность, коллективное сознание, разделение труда (понятое как профессиональная специализация).

Анализ роли разделения труда в формировании социальной солидарности Дюркгейм связывает с анализом права. Право, юридические правила, как и все социальные явления и институты, порождены социальной средой, отражают ее определенные состояния. Более того, именно право, а не какое-либо иное социальное явление или институт позволяет определить уровень развития общества, социальной солидарности. "Общественная солидарность - чисто моральное явление, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни

70

особенно изменению… Значит… надо заменить внутренний, ускользающий от нас факт внешним, символизирующим его фактом и изучить первый при помощи второго.

Такой видимый символ - это право"1.

Почему именно право? Дюркгейм исходит из того, что общественная жизнь всегда стремится организоваться, принять определенную форму. Право является наиболее устойчивой и точной формой организации социальной жизни. Отношения, связи людей облекаются в юридические правила. Поэтому право отражает все значимые виды социальной солидарности, помогает изучить и понять их.

Разумеется, социальные отношения выражены не только в праве, но и в нравах. Однако самые существенные типы отношений (социальной солидарности) отражаются в праве.

Таким образом, право не только продукт социальных отношений. Оно еще служит своеобразной "лакмусовой бумажкой" самых существенных, первостепенных социальных отношений, инструментом, который помогает изучить их. Можно сказать, что, по логике Дюркгейма, право приходит на помощь социологии.

Дюркгейм отказывается от общепринятого деления права на частное и публичное, считая, что "всякое право является частным в том смысле, что постоянно и всюду существуют и действуют только индивиды, но прежде всего всякое право является публичным в том смысле, что оно социальная функция и что все индивиды - хотя и различным образом - суть должностные лица общества"2.

Он предлагает различать юридические правила в соответствии с теми санкциями, которые с ними связаны. На этой основе он выделяет два вида права, каждый из которых характеризует один из типов солидарности: репрессивное право, карающее ошибки и преступления, и реститутивное или кооперативное право, суть которого не в преследовании нарушений общественных правил, а в восстановлении нарушенного порядка или в организации кооперации между индивидами.

Репрессивное право порождено и соответствует обществу механической солидарности, которое характеризуется

71

рудиментарным разделением труда, широким распространением коллективного сознания, неразвитостью индивидуальности. Чем шире влияние коллективного сознания, чем оно мощнее и властнее, тем больше будет актов человеческого поведения, считающихся преступными.

Реститутивное право направлено не столько на наказание, сколько на восстановление такого состояния вещей, какое должно соответствовать справедливости. Оно отвечает обществу органической солидарности с развитым разделением труда, развитой индивидуальностью, сильным чувством единства с обществом. Это общество нуждается в праве, которое организует кооперацию между индивидами.

Первый тип солидарности отражается и выражается уголовным правом, второй - гражданским, коммерческим, процессуальным, административным и конституционным правом.

Репрессивное право служит преимущественно выражением общих для коллектива чувств, реститутивное - не столько выражением этих чувств, сколько организует регулярное и упорядоченное сосуществование уже обособившихся автономных индивидов.

Если обратиться к истории человечества, то обнаруживается, что пропорциональное соотношение репрессивного и реститутивного права постепенно меняется в сторону последнего. В низких, по терминологии Дюркгейма, обществах оно, по-видимому, целиком репрессивно. Пример тому древнееврейское право. "Реститутивное право выделилось из репрессивного, поглощавшего его первоначально"1. Начиная с римских законов XII таблиц репрессивное право перестает быть господствующим. Непрерывно развивается семейное, договорное, процессуальное, публичное право.

Итак, Э. Дюркгейм рассматривает право социологически как социальное явление, как функцию общества и исторически как развивающееся, меняющееся явление.

Много внимания Эмиль Дюркгейм уделяет анализу преступления и уголовного права с социологических позиций. Преступлением он называет те поступки, действия членов общества, которые нарушают запреты, непосредственно ущемляют коллективное сознание, оскорбляют его. Это определение преступления, по мнению Раймона Арона, типично

72

социологическое. В том значении, какое ему придает Э. Дюркгейм, преступление есть действие, запрещенное коллективным сознанием и вызывающее против совершившего его характерную реакцию, называемую наказанием.

Такова суть любых преступлений в любом обществе. Он подчеркивает, что преступным действие становится через оценку коллективным сознанием, поэтому один и тот же поступок в различных обществах будет оцениваться по-разному.

Дюркгейм предложил свою трактовку социальной роли преступления. В то время как в современном ему обществе преступление расценивалось как патология, он рассматривал его как норму. Для того чтобы понять мысль Дюркгейма, следует обратиться к его пониманию нормального, нормы и патологии. Нормальным, с его точки зрения, является то, что вытекает из условий существования социального организма, то, что общепринято и широко распространено1. Патологический факт, наоборот, носит исключительный характер, причем таковым он может быть назван только по отношению к- данному виду. "Нужно отказаться от весьма распространенной еще привычки судить об институте, обычае, нравственном правиле так, как будто они были дурны или хороши сами по себе и благодаря самим себе для всех социальных типов без различия"2. Определив, что такое норма и патология, Дюркгейм обращается к анализу преступления.

Существование преступности нормально для любого общества. Преступность может менять форму, "но всегда и везде существовали люди, которые поступали таким образом, что навлекали на себя уголовное наказание"3 (исторические и статические данные свидетельствуют, что преступность не исчезает и не уменьшается на протяжении последних столетий).

Преступление не только нормально и неизбежно, оно еще "есть фактор общественного здоровья, составная часть всякого здорового общества. Преступление нормально, так как общество, лишенное его, было бы совершенно невозможно"4. Преступление коренится в различиях людей:

73

наследственных, социальных, нравственных. Даже "у низких народов, у которых индивидуальность развита очень мало, она (преступность - Авт.) все-таки существует". Коль скоро в каждом обществе есть отличия от коллективного типа, то "некоторые из них неизбежно будут носить преступный характер"1.

Дюркгейм приходит к выводу, что преступление необходимо и для нормального развития морали и права. Иногда оно возвещает будущую нравственность, пример тому Сократ, который был осужден за самостоятельность мысли как преступник. По его мнению, определенный уровень преступности необходим для нормального развития и функционирования общества. В случае падения преступности ниже обыкновенного уровня общество должно насторожиться, ибо кажущийся прогресс свидетельствует о каком-то социальном расстройстве.

Предвидя возможные в его адрес обвинения в апологии преступления, Дюркгейм разъясняет, что признание преступления нормальным, регулярно действующим фактором социальной жизни не означает, что с ним не следует бороться.

Преступление, нанося вред обществу и вызывая в нем отвращение к себе, вместе с тем нормально, так как коренится в определенных общественных условиях и поддерживает полезные и необходимые общественные отношения. Преступление, по Дюркгейму, - феномен социально нормальный, а самоубийство - патологический. Он связывает рост самоубийств с ослаблением солидарности людей, социальной интеграцией, усилением чувства социальной изоляции и одиночества. И преступление, и самоубийство представляют отклонение от общепринятых норм, но если первое - норма, то второе - патология.

Дюркгеймовская трактовка преступления и самоубийства через понятие нормы и патологии вызвала возражения. В частности, Г. Тард критиковал концепцию преступности как нормального явления. Он доказывал, что недопустимо отождествление преступления с отклоняющимся от общепринятого поведением.

Наряду с преступностью Дюркгейм рассматривал и наказание. По его мнению, смысл санкции не в том, чтобы вызывать у человека страх или отвадить его от чего-либо преступного. Коль скоро преступление - это оскорбление

74

коллективного сознания, то функция наказания - удовлетворить общее сознание. "Оно (наказание - Авт.) не служит - или служит только второстепенным образом - исправлению виновного или устранению его возможных подражателей.

Его истинная функция - сохранить целостность общественной связи, поддерживая всю ее жизненность в общем сознании"1.

Дюркгейм показывает историческую изменчивость содержания наказания, отраженного в уголовном праве, но указывает на неизменность его сути и на соответствие общественным интересам. Таким было уголовное право в древности, таким оно останется и в последующие времена. Он отмечает, что защита общественных интересов предшествует защите личных. Библия, законы Ману, памятники древнего египетского права - это явные образцы репрессивного законодательства, стоявшего на страже общественного интереса. Согласно им наиболее угрожающими стабильности общественных отношений были проступки против религии, авторитета святынь, и они наказывались суровее других. У евреев, например, самым ужасным было преступление против религии. Конфуций считал безбожие большим преступлением, чем убийство.

Поэтому уголовное право по происхождению религиозно, обидеть богов - значит обидеть общество. Наказанию за оскорбление коллективного сознания присущ искупительный характер. "Установленная законом санкция состоит не просто в приведении вещей в прежний порядок; нарушитель обязан не только возместить причиненный им ущерб, но должен еще нечто сверх этого - искупление"2.

Однако постепенно религиозная преступность полностью или почти полностью вышла из уголовного права. Исчезли и юридические санкции за преступления против религии, за святотатство, они перешли полностью церкви. Исчезла такая крайняя мера за осквернение религиозных святынь, как смерть. Из изложенного выше следует, что с развитием общества меняется как содержание преступных деяний, так и наказание, оно наряду с искуплением направлено уже на восстановление порядка.

Прогресс общества, изменение социальной солидарности, формирование индивидуальности отразились на появлении

75

нового вида преступлений и наказаний, которых не знали общества механической солидарности, это преступления против личности и наказания за них. Неразвитым обществам было неизвестно преступление против личности, даже вендетта - явление в высшей степени коллективное, ибо общество признавало ее законной, так как ослаблялся не отдельный индивид, а клан или семья. Оно только поручало отдельным лицам осуществить это наказание. "Не индивид мстит за себя, а его клан: позже именно клану или семье выплачивается вира"1.

Согласно основам социологической теории Дюркгейма постепенно усиливаются и коллективные чувства, "которые имеют объектом индивида". Увеличивается социальная ценность индивидуального фактора, вследствие чего появляются санкции за лишение человека жизни.

Поскольку меняется основа отношений индивидов (разделение труда), то меняются юридические правила и меры за нарушение их. Реститутивное право не требует искупления, оно применяет меры, которые восстанавливают нарушенный порядок. Дюркгейм отмечает изменение отношений между индивидом и обществом: "Общество приучается смотреть на составляющих его членов не как на вещи, на которые оно имеет право, но как на сотрудников, без которых оно не может обойтись и по отношению к которым у него есть обязанности"2.

Развитое общество выражает свое отношение к преступлению и наказанию через точное определение того и другого. Уголовное право в том виде, в каком оно функционирует в теперешних обществах, представляет собой кодекс, "в котором точно определенные наказания связаны с преступлениями, столь же определенными… Вместе с тем судья располагает известным простором для применения к каждому частному случаю этих общих предписаний"3.

Таким образом, Дюркгейм рассматривал вопросы возникновения, развития права в целом и уголовного права в частности, а следовательно, вопросы преступления и наказания как социальные явления, связанные с развитием и функционированием общества.

76

Говоря о вкладе Дюркгейма в становление юридической социологии, следует отметить, что он выделил ее как частную социальную науку. Юридическая социология - это направление такой отрасли социологии, как социальная физиология, которая исследует "жизненные проявления общества". Она изучает "жизненные проявления общества" наряду с социологией религии, социологией морали, экономической социологией.

77

________________________________________

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. Определение общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 65.

2 Там же. С. 69.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 137, 138.

1 См.: Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. С. 454.

2 Там же. С. 455.

3 Там же. С. 463.

4 Там же. С. 464.

1 См.: Дюркгейм Э. Метод социологии. С. 466.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 107.

2 Там же. С. 93.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 94.

2 Там же. С. 215.

3 Там же. С. 94.

<< | >>
Источник: Глазырин В.А. Юридическая социология. 2000

Еще по теме § 1. Юридическая социология Э. Дюркгейма:

  1. 2. Социология Эмиля Дюркгейма Эмиль Дюркгейм и создание академической французской социологии
  2. Дюркгейм Э.. Социология образования, 1996
  3. Иммануил Валлерстайн. СОЦИОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ: ПРИЗЫВ ЭМИЛЯ ДЮРКГЕЙМА (письмо Президента Международной социологической ассоциации, июнь 1995 г.), 2000
  4. § 3. Юридическая социология в системе социально-гуманитарных и юридических наук
  5. § 4. Основоположники социологии А. Кетле, О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер и их значение для становления юридической социологии
  6. Юридическая наука и социология.
  7. Структура юридической социологии.
  8. Глазырин В.А. Юридическая социология, 2000
  9. § 4. Функции юридической социологии
  10. Связь социологии с юридической наукой.
  11. Методологическая сторона юридической социологии.
  12. § 1. Исторические предпосылки возникновения юридической социологии
  13. Глава 1. Юридическая социология как отрасль социологической науки
  14. § 2. Методологические основания юридической социологии. Ее объект, предмет и структура
  15. Глава 2. Исторические и научные предпосылки возникновения юридической социологии
  16. § 3. Правовая наука и социальные исследования преступности как научные предпосылки возникновения и формирования юридической социологии