<<
>>

Глава 8. Волны социокультурной динамики 8.1. Основы эволюционной теории П.А. Сорокина

Модели, рассматриваемые в этой главе, объединяет стремле­ние их авторов к синтезу, построению интегральной, целостной концепции развития общества. В изучении динамики обществен­ного сознания и осмыслении целостности жизни социума сущест­венную роль могут сыграть междисциплинарные исследования, проводимые в рамках нового научного направления — историчес­кой антропологии [4], основным объектом изучения которой яв­ляется история культуры. При этом делается попытка преодолеть традиционное изучение преимущественно высших достижений культуры, являющихся достоянием элиты, прослеживаются взаи­мосвязи социальной истории общества и истории культуры.
Куль­тура рассматривается как "выражение способности человека при­давать смысл своим действиям. Эта способность, по нашему мнению, не ограничивается областью художественного творчест­ва, она проявляется универсально, в любом поступке любого чело­века, в повседневной жизни, в быту так же, как и в высших фор­мах интеллектуальной деятельности" Г4, с. 5]. Предполагается, что невозможно понимание ни культуры вне ее социального контек­ста, ни общества в отрыве от культуры как органического аспекта его функционирования.

Одной из задач этого научного направления является рекон­струкция картины мира, менталитета в различных человечес-

162

ких общностях. Под менталъностъю понимаются социально-пси­хологические установки, способы восприятия, манера чувство­вать и думать [4]. Системно подходя к построению логически связанной картины общества и культуры, А.Я.Гуревич отмечает, что "любые факторы исторического движения становятся его дей­ственными пружинами, реальными причинами, когда они про­пущены через ментальность людей и трансформированы ею" [4, с. 8]. В таком случае эволюцию ментальности можно рассматри­вать как когнитивную эволюцию.

Тезис о взаимосвязи когнитивной, культурной, социальной и биологической эволюции лежит в основе нового философского на­правления — эволюционной эпистемологии, пытающейся преодо­леть разрыв между "миром природы" и "миром культуры" [23]. В исследовании ментальности, когнитивных способностей новое на­учное направление опирается на следующие основные положения:

1) культура (и культурная эволюция) формируется специфичес­кими, присущими только людям когнитивными механизмами;

2) эти механизмы имеют генетическую природу, т.е. коре­нятся в программах развития нервной системы [23, с. 13].

Предполагая, что многие когнитивные структуры являются врожденными, эволюционная теория познания пытается ответить на вопросы: почему мы неправильно оцениваем процессы экспо­ненциального роста, основанные на положительной обратной свя­зи? Почему мы способны только на линейную экстраполяцию? Почему нам так трудно согласиться со случайными событиями? Почему в азартной игре мы надеемся на некий тип компенсирую­щей справедливости? [23, с.55].

В данной главе в основном рассматриваются волновые модели когнитивной эволюции. Само собой разумеется, когнитивные фак­торы в той или иной степени исследовались многими теоретика­ми, но наиболее последовательно, масштабно и комплексно иссле­довал когнитивную сферу П.А. Сорокин.

Для творчества П. Сорокина характерно ощущение единства социокультурной сферы. Стремясь построить интегральную кар­тину общества, он подчеркивал, что человек формируется под воз­действием комплекса факторов. Важное место занимают социобио-логические и экономические факторы, но центральную роль играют социокультурные аспекты.

Сорокин полагал, что "Новая интегральная теория человеческой личности не отрицает, что че­ловек является животным организмом, наделенным «бессозна­тельным», рефлексо-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что помимо этой формы бытия человек является

6* 163

сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом и духом" [19, с. 143].

Одной из вершин творчества Сорокина является четырех­томная фундаментальная работа "Социальная и культурная дина­мика"*. В этом энциклопедическом труде он сформулировал в це­лостной форме теорию, базирующуюся на научных идеях и концепциях, вынашиваемых российской культурой начала века [28]. Так, Блок в предисловии к поэме "Возмездие" писал: "Зима 1911 года была исполнена глубокого внутреннего напряжения и трепета. Я помню ночные разговоры, из которых впервые вырас­тало сознание неразделенности и неслиянности искусства, жиз­ни и политики... Я привык сопоставлять факты из всех областей жизни, доступных моему зрению в данное время, и уверен, что все они вместе всегда создают единый музыкальный напор" [1, с. 296-297].

Подобные настроения испытывали многие выдающиеся предста­вители русской культуры, впоследствии оказавшиеся в эмиграции**. Проанализировав вместе с коллегами огромное количество фактичес­кого материала из культурной, социальной, политической, эконо­мической, военной и других сфер жизни социума, Сорокин пришел к выводу, что в многообразии разнородных процессов можно обнару­жить определенную целостность, интегрированность, которую он на­звал системой культуры, или социокультурной системой.

В истории западной цивилизации Сорокин обнаружил семь дос­таточно устойчивых социокультурных систем, из которых основ­ными, базовыми являются две — "чувственная" (sensitive) и "умо­зрительная" (ideational).

Сорокин полагал, что как умозрительная, так и чувственная социокультурная система имеет "свою собственную ментальность; собственную систему знаний, философию и мировоззрение; свою религию и стандарты «святости»; собственные представления о том, что правильно и неправильно; форму искусства и литерату­ры; собственные мораль, законы, нормы поведения; доминирую­щие формы социальных отношений; собственную экономическую и политическую организацию и, наконец, свой собственный тип человеческой личности с особым менталитетом и поведением" (цит. по [22, с. 198]).

* См. также: Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000.

** В работе над четырехтомником принимали участие как российские (Н.О.Лосский, И.И.Лапшин, Н.С.Тимашев и др.), так и зарубежные ученые.

164

В каждый момент времени в обществе могут присутствовать различные системы, но большинство составляют носители доми­нирующей культуры. Для "чувственной" культуры характерны: преобладание в обществе материалистического мировоззрения, гос­подство детерминистических концепций, популярность утилита­ристских, гедонистических ценностей, обилие открытий и изо­бретений, динамичный характер социальной жизни. В обществе с "умозрительной" культурой доминируют: элементы рационально­го мышления, этика абсолютных принципов. Социальная жизнь имеет статичный характер, замедляется темп развития науки и техники. В качестве переходной социокультурной системы Соро­кин рассматривал "идеалистическую" (idealistic) социокультурную систему, в которой смешаны черты двух базовых систем.

Эволюцию западной цивилизации Сорокин анализировал с помощью модели маятниковых колебаний между этапами поочередного доминирования умозрительной и чувственной со-циокультурных систем.

Переход от одного полюса к другому обя­зательно осуществляется через идеалистическую систему.

Сорокин отвергал экстерналистские теории влияния внешней среды, "механистические и бихевиористские интерпретации мен­тальных и социокультурных феноменов". Даже если все внешние условия постоянны, изменения все равно неизбежны, они явля­ются имманентным, неотъемлемым атрибутом любой социокуль­турной системы. Система содержит в себе зародыш, семя перемен. "Если внешние условия постоянны для семьи, государства, эконо­мической организации, политической партии или любой другой социальной системы, если то же самое предполагается для любой интегрированной системы искусства или науки, философии, ре­лигии, права, каждая из перечисленных социальных и культур­ных систем не остается неподвижной, им имманентно предна­значено изменяться для поддержания собственного существования и функционирования. Быстро или медленно система должна пре­терпеть трансформацию" [22, с. 590]. Изменения укоренены в са­мой природе социальных систем.

В этом заключается суть принципа имманентных изменений (см. § 6.1). Влияние же внешних факторов не может изменить по­следовательность фаз развития системы, не может принудить сис­тему перейти в состояние, потенциально ей не свойственное.

Почему же все-таки меняется менталитет, доминирующая система культуры? Почему один тип уступает место другому? Первый приведенный выше ответ является чисто системным, но Сорокин чувствует, что этого недостаточно. Второе более правдо-

165

подобное объяснение носит уже когнитивный характер: "Измене­ние, сколь бы болезненным оно ни было, как бы является необхо­димым условием для любой культуры, чтобы быть творчески со­зидательной на всем протяжении ее исторического развития. Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях, они всегда ограничены ... Когда созидательные силы исчерпаны и все их ограниченные возможности реализованы, со­ответствующая культура и общество становятся мертвыми и несо­зидательными или изменяются в новую форму, которая открыва­ет новые созидательные возможности и ценности" [20, с.433].

Сорокин утверждает, что "ни одна система не заключает в себе всю истину, так же как и ни одна другая не является цели­ком ошибочной". Так как логика развития вынуждает систему истины "стремиться занять монопольные позиции и вытеснить другие истины, то доля «ложного» в ней возрастает за счет умень­шения доли истинного, в ущерб достоверности других систем". Односторонняя истина все дальше отстраняется от реальности и наступает момент, когда общество оказывается перед лицом аль­тернативы: "либо продолжить развитие в заданном направлении и пережить полную атрофию, либо изменить курс за счет приня­тия другой более адекватной системы истины". Такова, по мне­нию Сорокина, главная причина периодической смены двух ба­зовых социокультурных систем.

Почему же социокультурная система рекуррентно возвраща­ется к старым состояниям, а не принимает все время новые фор­мы, не существовавшие ранее? Сорокин отвергал механистичес­кие объяснения ритмов колебаний действием сил, пытающихся вернуть систему в состояние равновесия, сохранением эффекта по­сле устранения вызвавшей его причины и др.

Правильный ответ дает, по мнению Сорокина, принцип преде­ла, который он развивает, опираясь на идеи А.Голденвейзера и Р.Торнвальда*. Принцип предела (в современной терминологии) констатирует, что хотя непрерывный процесс эволюции социокуль-турной системы проходит бесконечное число состояний, когнитив­ные возможности человека обусловливают дискретное восприятие процессов, выделение конечного числа черт, устойчивых состоя­ний, этапов, направлений. Когнитивные особенности человека ог­раничивают и количество рассматриваемых фаз изменений, что вы­нуждает эти процессы повторять одни и те же состояния.

* В литературе иногда принцип предела называют принципом Гольден­вейзера, опубликовавшего свои результаты в 1913 г. [24].

166

Как видим, в аргументации Сорокина намечен синтез систем­ного и когнитивного подходов. Великий ученый, конечно, пони­мал, что его теория отвечает далеко не на все вопросы и построе­ние целостной теории социокультурной динамики является делом будущих поколений ученых. Даже сегодня, учитывая младенчес­кий по научным меркам возраст когнитологии и теории систем, построение реального синтеза, видимо, является делом XXI века.

<< | >>
Источник: Ю.М. Плотински. Модели социальных процессо. 2001

Еще по теме Глава 8. Волны социокультурной динамики 8.1. Основы эволюционной теории П.А. Сорокина:

  1. 8.1. Основы эволюционной теории П.А. Сорокина
  2. Глава 8. Волны социокультурной динамики
  3. Глава 13 СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
  4. Глава 11. Современные теории структурной динамики
  5. 7.2. Волны, экономической динамики
  6. Глава 4. Основы конституционной теории
  7. Классические теории социокультурной парадигмы
  8. Тема 11. Современные теории структурной динамики
  9. 1.3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ДИДАКТИКИ
  10. Раздел I. Основы теории конституционного права
  11. РАЗДЕЛ I ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА