Тенденции партийной демократии.

Они свидетельствуют о снижении влияния партий в современной политике. О том, что приходит на смену партиям, мы скажем позднее.

1) Понятно, что конкурентная борьба за голоса привязывает партии к народному волеизъявлению, делает их зави-симыми от него.

И все более становится явным негативный эффект такой конкуренции. Возникают ситуации, когда политикам приходится отказываться от программ и целей, которые нужны государству, но были бы с неохотой приняты избирателями, на голоса которых эти политики рассчитывают. Они поэтому составляют программы, которые должны что-то обещать всем и раздают обещания, ко-торые они не в силах выполнить, рассчитывая при этом на недостаточную информиро-ванность и низкую компетентность избирателей. Тем самым создаются неоправданные, нереалистические ожидания. В результате избиратели требуют потом от правительства слишком много и слишком дешево. В результате государство, грубо говоря, перенапрягается и грозит рухнуть.

2) Вследствие этого - о чем говориться ныне в очень многих исследованиях - тенденция распада и ликвидация партийных систем. Так называемая партийная идентификация, т.е. эмоциональная связь избирателя с какой-то партией, за которую он традиционно голосовал, ослабевает, растет число "сменных" избирателей, т.е. тех, кто голосует то за одну, то за другую партию. Это часто называют проблемным голосованием. Сами партии в результате теряют ориентацию и им становится все труднее сохранять собственную идентичность.

3) Граждане теряют уважение к партийной политике, говорят об усталости от партии и от политики. Парторганизации ослабевают. Членство уменьшается.

4) Возникают новые проблемы (экология, нацменьшинства, гендерная проблематика), которые решаются вне партий.

Эти проблемы не помещаются в проблематику традиционных партийных программ.

5) Плюрализация общества также ведет к ослаблению влияния партий. Общество плюрализировано и глубоко дифференцировано. Прежние конфликтные линии (рабочие против капиталистов) уже не оказывают сильного влияния. Индивиды слабее связаны с политическими группировками (партии, профсоюзы...) и их политическое поведение труднее контролировать.

6) Деидеологизация обществ. Это следствие предыдущего. Исчезла политически органи-зованная до малейшей детали социальная среда, поэтому исчезло идеологическое дав-ление.

7) Усилилась роль масс медиа в политике. Это очень существенный мо-мент. В результате внимание общества концентрируется не столько на партиях с их программами, сколько на персонах, которые воспринимаются как главные политиче-ские акторы, которых можно наблюдать и воспринимать непосредственно. При этом интереснее всего “звезды”, умеющие себя подать. От них, от их умения решать мгно-венно, так сказать, под светом юпитеров, зависит успех. Поэтому роль партийных ор-ганизаций и всяческих там партийных советов, комитетов и тому подобного ослабева-ет. Пример: Зюганову перед камерами задают вопрос, а он отвечает: “Мы на ЦК поду-маем и решим...”. Это плохо для партии.

8) Из этого и вообще из усложнения по-литической деятельности следует профессионализация политики и возникновение пар-тийной бюрократии как сферы профессионального политического управления.

9) Из всего этого следует изменение удельного веса мотивов вступления в партии и рабо-ты в партиях. Остановимся на этом подробнее.

<< | >>
Источник: Ионин Л.Г.. Политическая социоло-гия (конспект лекций). 2000

Еще по теме Тенденции партийной демократии.:

  1. 4. Партийное размежевание: печать социал-демократов (А. Ф. Бережной)
  2. § 3. Партийные системы
  3. Партийные органы
  4. 3. МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ
  5. Партийная система
  6. Партийная система
  7. § 3. Политические партии и партийная система
  8. § 3. Партийная система
  9. Глава 6. Политические партии и партийные системы
  10. Социальная демократия.
  11. § 2. Партийные системы
  12. 3. Новые образы демократии.
  13. § 3. Политические партии и партийная система
  14. Партийные фракции парламента (палат)
  15. Тотальная партийная цензура
  16. Постмодернистская радикальная демократия.