<<
>>

Социальная философия относительности Мида

В современной социологии взгляды Мида в основном представлены в сокращенном виде. Поэтому мы начнем с характеристики его позднего философского творчества, которое является основополагающим для понимания Мида, поскольку он был не социологом, а философом.
Делая на этом акцент, мы имеем в виду не только то, что его академическим предметом была философия, но и то, что для него рассмотрение социальных аспектов в узком смысле слова представлялось включенным в более широкую и принципиальную связь структуры действительности и ее познания.

Примечательным у Мида было то, что он считал действи-

361

Социология: история и современность

тельность, природу, физические предметы, так же как сознание, личность, организованными социальна или, лучше сказать, интерсубъективно. Человека, природч, время и про-странство —все это он объединял интерсубъективной практи-кой, и это стало частью социальной философии, которая не делает различия между научным и повседневным знанием и между философией, психологией, социологией или даже тео-ретической физикой.

Значение Мида именно для сегодняшней социологической дискуссии заключается в его отрицании объективистского понимания науки как уровня познания, в принципе оторванного от обыденного знания; он, напротив, считал науку, особенно психологию, саморефлектирующей формой познания. Наука так же, как и любое социальное действие, является совместной социальной деятельностью, которая сталкивается с проблемами и вырабатывает решения.

В прагматизме Мида как форме практической философии ориентация на действие играет определяющую роль. Поэтому понятия и теории науки для Мида—это не конст-рукции, нацеленные на познание «истины» как последней реальности; они всегда связаны с нашими практическими действиями и опытом: «Истина всегда существует лишь относительно проблематичных ситуаций»; «Истина...

равнозначна решению проблемы».

Интересно само определение проблемы, которое дает Мид, а именно — как крушение созданного совместным опытом и тем самым «объективного» общего мира группы людей. Эти нарушения представляют собой исключения, они появляются прежде всего в опыте индивидов, который может стать совместным опытом. Здесь вмешивается наука, которая реконструирует общий мир таким образом, что исключения становятся случаями, вписывающимися в общий мир. Истина, заключа-ющаяся в решении проблемы, является критерием, который требует дальнейшего существования общего мира, но не пре-

362

Раздел VI. Ранний этап развития американской ...

пятствует возникновению нового. Коммуникативная общность как условие такого понимания истины опирается на неотъемлемую социальность всякой науки, как и всякого мышления вообще. Мир, вещи в нем, время и пространство основываются, согласно Миду, на интерсубъективном восприятии и включаются в процесс нашей практики.

Объекты науки также конституируются в процессе действий; физические предметы — так же, как и идентичность «Я», самость (Self). Это значит, что объективирование науки происходит не на оторванном от «жизни» уровне теории, а в процессе символически опосредованной интеракции. Поэтому понятие жизни у Мида, в отличие от немецкой философии жизни, связано не с индивидуальным субъективным опытом, а с интерсубъективным процессом практического действия: оно не мистическое, а прагматическое. Однако, с другой стороны, социальное у Мида тоже не является чем-то оторванным от природы, а включено в естественный процесс. У Мида нет противопоставления человека и природы; и то, и другое считается интерактивно конституированным. Миду принад-лежит удивительная формулировка этого факта: «Социальные существа так же несомненно являются вещами, насколько физические вещи социальны». Идентичность индивидов, как и вещей, возникает в процессе действия, и в нем они приоб-ретают инструментальное значение.

Мид старается также использовать достижения современной теоретической физики, прежде всего теорию относительности, в своей «социальной» философии, что особенно ярко отражено в его позднем произведении «Философия настоящего».

В этой связи большое влияние на его мышление оказал Альфред НортУайтхед с его релятивистской философией.

Альфред Н.Уайтхед понимал природу как организацию перспектив, которые содержатся в самой природе, что должно означать, что различия в восприятии природы не являются субъективными картинами действительности и что эти

363

Социология: история и современность

перспективы представляют собой объективную реальность: каждый организм или каждое событие, протяженное во времени, имеют собственную временную систему, на основе которой в окружающем его мире существуют понятия «здесь» и «там», «теперь» и «потом». Каждый объект в пространстве находится в движении или в покое лишь в определенной про-странственво-временной перспективе. Тогда мир состоит из совокупности этих перспектив и их взаимоотношений друг с другом, а не из независимых физических объектов. Суще-ственным для выводов из теории относительности было вклю-чение в рассмотрение самого наблюдения. Мир обладает ре-альностью только относительно воспринимающего субъекта. Пространственно-временная структураприроды, однако, также существенна только относительно воспринимаемых событий или организмов, она включает человека и общество, и, наоборот, человеческий опыт и действия включают в себя природу, так что социальный и психологический процесс можно считать примером эволюции природы.

Релятивистская философия Уайтхеда повлияла сначала на Мида в плане понимания истории. История для Мида— не «прошедшее прошлое», которое складывается из понимания субъективных перспектив людей того времени и культуры, как для «духовно-научной» истории, а история как интерпретация прошлого для него всегда определяется необ-ходимостью решения проблем и отношением к практике со-временности. Каждая современность создает себе свою спе-цифическую историю, в функции которой входит понимание и контроль современных проблем. Однако эти перспективы, постоянно создаваемые заново, основанные на соотношении настоящего, будущего и прошлого, являются не только мыс-ленными конструкциями, но и реальными, поскольку истин-ность опыта всегда дана в настоящем времени, однако это настоящее время не отражает ни «пространственное» время физики, ни стремительно текущее время внутреннего пере-

364

Раздел VI.

Ранний этап развития американской ...

живания, как у Бергсона, а отражает специфические временные перспективы всех объектов природы. Благодаря событиям и выделяемому с их помощью структурированию своего хода время становится познаваемым одновременно благодаря новой интерпретации истории как процесса, каузально обусловившего это событие; настоящее также конституируется в восприятии как момент между прошлым и будущим. «Цель науки заключается в том, чтобы разгадать существующее в настоящем прошлое и на этой основе предсказать будущее» (Мид).

В современных социальных действиях также проявляется объективность перспектив. Социальные науки имеют дело с индивидуальным опытом, но индивиды могут руководствоваться в действиях не только своими собственными перспективами, но и перенимать перспективы другого или целой группы. Объективность относительных реальностей основана на факте интерсубъективности опыта.

Общество как опыт есть организация перспектив, так же как и «Я» (Self). Кроме того, между миром людей как таковым и природой нельзя провести границу; физические объекты вовлечены в эту реальную организацию перспектив в той мере, в какой они важны для кооперации людей.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Социальная философия относительности Мида:

  1. Социальная педагогика как часть социальной философии
  2. 1.2.1. Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов
  3. Вопросы педагогики в истории социальной философии
  4. Разум, история и природа: социальная философия критической теории
  5. Символический интеракционизм Д.Мида
  6. Статья 158. Ограничение относительно выпуска ценных бумаг и относительно выплаты дивидендов
  7. СМИ как институт демократии. Плюрализм и толерантность в сфере массовой информации, СМИ как канал выражения и согласования социальных интересов. Социальный диалог в СМИ, как средство достижения целей социального консенсуса, согласия, социального партнерства.
  8. Политическая философия в Италии
  9. Философия «долженствования»
  10. ПСИХОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ
  11. Прикладная философия
  12. СОЗДАЕМ ФИЛОСОФИЮ ВМЕСТЕ