<<
>>

Символический интеракционизм

Название «символический интеракционизм», введенное Гербертом Блумером (1900—1987), претендует на то, чтобы быть альтернативой как макросоциологическому функционализму, так и индивидуально-психологически обосновываемому интеракционизму Хоманса.
Герберт Блумер был преемником Дж.Г.Мида в Чикагском университете и впервые открыл Мида широким кругам социологов. Он опирался на Мида и Чикагскую школу социологии как основу символического интеракционизма.

Ссылки Блумера на Дж.Г.Мида как подлинного основателя символического интеракционизма вызвали критику тех, кто видел принципиальное различие между социальным би-хевиоризмом Мида и символическим интеракционизмом. На это Блумер возражал, что между концепциями его и Мида нет существенного различия; обе они продолжают натуралистическую традицию.

Символический интеракционизм в первую очередь интересует реальное понимание того, что происходит между социально действующими на самом деле. Философский прагматизм представляет собой общую основу, исходя из которой уже со времен Зиммеля прослеживаются связи с традицией понимающей философии жизни.

Однако в своей сути символический шга^акционизмсохраняетбихевиористскуюмодельмьшшения, но в то же время учитывает в анализе как факт взаимной интерпретации, так и социальное возникновение значений в интерактивном процессе. От Мида символических интеракцио-нистов отличает то, что они в большей степени социологи, чем Мид. Если для Мида речь идет об объяснении становления «Я» как социального процесса, то у Блумера в центре стоит он сам, а социальный генезис «Я»—это уже предпосылка.

Символические интеракционисты исходят из того, что социальный процесс сосуществования создает и поддерживает правила, а не наоборот—лишь правила создают и поддерживают

521

Социология: история и современность

интеракции.

Уже существующие правила должны в каждой новой ситуации действия заново интерпретироваться участниками действия и адаптироваться к данной конкретной ситуации. Согласно Блумеру, символический интеракционизм основан на трех предпосылках:

Люди действуют на основании значений, которые име ют предметы, люди или ситуации для совершающих действие.

Значение возникает в процессе социального взаимо действия между индивидами.

Значение применяется и модифицируется в процессе интерпретации между осуществляющим действие и окружа ющим миром.

Этот процесс интерпретации происходит в две фазы: вначале имеет место «внутренняя коммуникация» личности с самой собой (внутренний диалог у Мида) о «предмете», ситуации и других участвующих лицах, в отношении которых индивид хочет или должен совершать действия. Затем значения проверяются с учетом желаемого управления действием. Значения, возникающие в социальном процессе, действующий не просто воспринимает как нечто предварительно заготовленное, но обдумывает и изменяет в зависимости от ситуации и цели действия.

Понятия служат инструментом, чтобы обеспечить рациональные действия с учетом среды. Поэтому выработка понятий стоит у начала всякого изменения реальных исторических условий, например, путем революционных действий: «неравенство» должно было прежде пройти длительный и сложный процесс коллективного переосмысления в «несправедливость», чтобы стать стимулом к действию.

Понятия — это способ подхода к познаваемому миру, который может изменить этот мир. Поэтому Блумер исследовал социальный интерактивный процесс как процесс, через который определенные факторы приобретают значение и тем самым становятся действенными. Это положение в

522

Раздел VIII. Американское общество...

принципе можно отнести и к самой науке. В намерения Блу-мера входил пересмотр таких традиционных понятий в социологии, как статус, роль, нормы и т.п.; он считает, что обычное употребление этих понятий в социологии овеществляет реальность посредством наклеивания ярлыков (этих понятий).

Научные понятия, так же как и все остальные, приобретают свое значение лишь в процессе социального взаимодействия. Статус, норма, роль получают свое практическое значение лишь при социальном взаимодействии.

Если социология в традициях Дюркгейма исходит из представления о твердо установленном жизненном порядке («культура», «социальный порядок»...), который заключается в правилах, нормах, ценностях и т.п., то Блумер отвергает этот твердый жизненный порядок и считает, что существует целый ряд неинституционализированных областей и что су-ществующие правила в любой ситуации заново интерпрети-руются деятелями и потому в определенном смысле должны создаваться заново. Общественные образцы интерпретации правил в каждой отдельной ситуации видоизменяются и ин-терпретируются заново.

У Дюркгейма социальные факты воспринимаются индивидами как оказывающие внешнее принуждение на их действия. Блумер, напротив, подчеркивает, что социальная действительность непрерывно создается и изменяется индивидами в процессе их взаимодействия. Такие сложные социальные образования, как классы, объединения, организации, институты, которые традиционная социология рассматривала как целое с собственной динамикой, являются для символического интеракционизма распоряжениями лиц, действия которых связаны между собой и чье восприятие ситуации совпадает. Они объясняют социальное действие в организациях не принципами организации или «системы», а процессами интерпретации, которые являются результатом символических интеракций действующих.

523

Социология: история и современность

Социальные проблемы для Блумера—это не состояния общественной системы, а продукты процесса коллективного определения, действия и новой структуризации. «Карьера» социальной проблемы складывается из многих этапов: вначале осуществляется осмысление какого-либо положения вещей как «социальной проблемы» и связанное с этим при-знание его как законной области для общественного вмеша-тельства. Мобилизация действия основана на диффузии этой ориентации проблемы и тем самым на коллективном опре-делении проблемы.

Возникновение плана действий и его осуществление приносят «решение», то есть новое структурирование проблемы в коллективной интерпретации.

По мнению Блумера, наука не может открывать социальные проблемы, поскольку они всегда существуют как точка пересечения разнообразных интересов, намерений и целей. Наука реформулирует их с помощью своих понятий и методов исследования, причем последние также должны подвергнуться переосмыслению с учетом исследуемых проблем.

Герберт Блумер называет задачей социологии прямую «натуралистическую» проверку эмпирического социального мира. Это мир нашего повседневного опыта, определяющий перспективу, из которой мы видим жизнь свою и чужую. Он входит в науку в качестве предпосылки. Отсюда ученый определяет постановку вопроса и проблему исследования. Она, в свою очередь, определяет, какие данные следует найти, чтобы на основании плана исследования их сопоставить и интерпретировать.

Блумер различает два метода социальных исследований: эксплорация (исследование) и инспекция. Эксплорацией он сяитаетпостановкупроблемь1иразработку плана. Это столкно-вение исследователя с «предметами», которые он собирается исследовать. Необходимые для этого методы имеют эвристи-ческое значение и должны обладать большой гибкостью.

Возникшие в процессе научной коммуникации «значе-

524

Раздел VIII. Американское общество...

ния», понятия, аналитические категории и т.п. должны быть перепроверены с учетом конкретной проблемы и ее эмпирического содержания. Такие понятия, как «интеграция», «мобильность», «харизма» и т.п., должны применяться к конкретному исследовательскому замыслу, их эмпирическая важность должна быть перепроверена. Этот процесс Блумер называет «инспекцией».

По мнению Блумера, процесс исследования поэтому менее важен для объяснения объекта, он сам понимается как интегративный процесс. Наука—это «ongoin process», в котором истолковывается действительность. Она основывается на совокупности уже имеющихся научных образцов, которые в процессе исследования как дискурса между наукой и объективным миром модифицируются, перетолковываются.

В этом, несомненно, выражается и другой познавательно-методический подход, поскольку объективный мир и наз^ка не подразделяются строго на объект и субъект, а наука тоже становится частью социального процесса. Однако «натуралистическая» позиция Блумера, как и Мида, является отходом как от идеалистической, так и от реалистической точек зрения. Хотя реальный мир постулируется как объект, но он воспринимается не как жестко заданный, а как изменяющийся в зависимости от нашего восприятия. Натуралистически это, соответственно, означает, что, несмотря на подчеркнуто субъективную интерпретацию, речь идет о «реальном» мире повседневной жизни и действий, которые «естественно» производятся людьми в их «обыденном поведении».

Ансельм Л.Штраусс, другой представитель символического интеракционизма, подчеркивает принципиальную важность языка для действий и идентичности. В начале каждой интеракции всегда происходит взаимное «называние» себя и другого. Штраусе занимается проблемой идентичности личности, но не организацией так называемой «идентичности Я», а социальными процессами, которые определяют симво-

525

Социология: история и современность

лические и культурные основы структуры идентичности в процессе интеракции. В каждой социальной ситуации воп-рос: «Кто я в этой ситуации?» — остается проблематичным на протяжении всей ситуации. Штраусе вводит концепцию «awareness context», чтобы дать понятие для комбинации всего того, что знает действующий в некой ситуации об идентич-ности другого, а также о своей собственной идентичности, как ее видит другой. Членство в группах как в структуриро-ванных организациях, так и в абстрактных группировках («ми-рах») является особенно символическим обстоятельством; общность перспектив, основ и результатов коммуникации конституирует группу.

Современное общество в символическом рассмотрении кажется состоящим из множества «социальных миров», каждый из которых представляет собой организованную пер-спективу, созданную людьми в их интеракциях. Каждый со-циальный мир — это область культуры, границы которой определяются рамками действенной коммуникации.

У Штраусса и Глезера прослеживается также позиция, которая в каком-то смысле типична для символического ин-теракционизма, но еще больше для этнометодологии: отри-цание социологии как «науки великих людей» и выведение проблем из теории. Проблемы возникают в связи с обыденными интеракциями, и социолог должен чувствовать их и там. Здесь вновь проявляется явная приверженность «ре-альности» обыденной жизни, которая воспринимается не как беспроблемная данности а как многосторонний, богатый на перспективы процесс производства реальности посредством коммуникации.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Символический интеракционизм:

  1. 2.2.1. Символический интеракционизм
  2. Символический интеракционизм Д.Мида
  3. 29. Концепция символического интеракционизма. Концепция управления впечатлениями
  4. ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
  5. Вычисление символических дирекций
  6. ИГРА СИМВОЛИЧЕСКАЯ
  7. Метол символических дирекций
  8. Символическая динамика городской среды
  9. IV. 2. 4. Символическая модель психики человека
  10. Символическая интеракция
  11. 6.2.2. Шаг первый: буквально или символически
  12. Структура, практика и познание: социология символических форм Пьера Бурдье
  13. 3. Символические структуры и трансформация общества Интеллектуальные течения во Франции
  14. СОЦИАЛИЗАЦИЯ
  15. ФАНТАЗМ