Разум, история и природа: социальная философия критической теории

Критическая философия имеет социально-философские корни, которые необходимо рассмотреть для лучшего ее понимания. В центре мышления представителей критической теории всегда находится понятие разума. Оно получило особое значение в эпоху Просвещения и Французской революции. В Германии особое внимание ему уделял Гегель, который и сформулировал это понятие. Поэтому вполне справедливо, когда критическая теория интерпретируется как частичный возврат к младогегельянству.

Герберт Маркузе в своей книге «Разум и революция» (1941) представил философию Гегеля как предшественницу марксизма. Маркс был для Маркузе единственным законным наследником философии Гегеля. У Гегеля разум занял место традиционного и личного авторитета и стал условием свободы, которая дает возможность действовать в соответствии с познанием истины. Разум связывают с историей, он является ее духом и смыслом. Маркузе, будучи учеником Хайдеггера, определял разум как идею собственно бытия, в котором объединены все решающие противоречия и который в качестве критической инстанции может противостоять бытию, то есть может вскрыть иррациональность существующего общественного порядка.

Разум для критической теории—это синтетическая величина, а не аналитическая, как понятие рациональности, то есть с понятием разума вполне соединимо отрицание формальной логики диалектикой. Приравнивание разума и логики привело бы, следуя Хоркхаймеру, лишь к новой метафизике.

Понятию разума принадлежит также центральное место в философском мышлении Хоркхаймера. В «Затмении разума» (1947, немецкое название: «К критике инструментального разума») Хоркхаймер различал объективный и субъективный ра-зум. Субъективный разум Хоркхаймер обозначал как инструментальный, поскольку он устанавливает соотношение цели

320

Раздел V. Социология на грани эпох

и средства с точки зрения субъекта. Это разум, преобладающий в современном обществе. Напротив, объективный разум автономен в том смысле, что он не ограничен расчетами цели и средств самосохранения, а пребывает выше их логики и ра-зумности. Сюда относятся, например, великие философские системы, которые обосновывают иерархию всего существую-щего. Рамки общества и его мышление были проникнуты объективным разумом. Разум считался не присущей кому-то одному способностью, а силой, которая управляет всем обществом и является его непознанным смыслом.

Субъективизация разума и мышления означала в то же время и их инструментализацию; она стала инструментом относительно целей, о которых, однако, субъективный разум не может размышлять, а должен принимать их как данность. Тем самым социальная жизнь изымается с уровня мышления и овеществляется. Теперь разумным считается то, что создано благодаря способности человека к логическому расчету. Она была направлена в первую очередь на покорение природы, причем люди не могли понять, что, поскольку они сами являются частью природы, они тем самым и себя превращают в инструменты.

В насильственном приспособлении к требованиям цивилизации это происходит с каждым индивидом в процессе социализации: «В качестве конечного результата процесса мы имеем, с одной стороны, "Я", абстрактное Я, лишенное всякой субстанции, кроме желания превратить все на небе и на земле в средство своего сохранения; а на другой стороне мы имеем пустую, деградировавшую до простого ма-териала природу, один только материал, которым нужно вла-деть, без какой-либо иной цели, кроме овладения им».1

Формирование инструментализации разума в современ-ном обществе можно вначале отметить в языке. Хоркхаймер указывал на то, что значение слов и высказываний приравнивается к их функции или их действию; понятия становят-

1HorkhdmerM.ZurKritikderinstramentellenVemunft.Frankfurt.l974.S.97. L1 Социология ~>2. 1

Социология: историк и современность

ся лозунгами, а идеи переформулируются в методы и технику. Искусство вырождается в производство музейных экспонатов или культурных товаров. Жизнь отдельного человека становится банальным повторением схемы, которая подходит для любой анкеты. И даже философия была инструментализова-на, стала прагматизмом и позитивизмом. Они соответствуют современному индустриальному общесл ву.

«Абсурдность состояния, при котором возрастает власть системы над человеком с каждым шагом, который выводит его из-под власти природы, выводит разум из употребления в разумном обществе». В этой четкой фразе очень ясно выражено отношение и основная направленность критического мышления, как его понимали А дорно и Хоркхаймер, возможно, в самой важной книге критической теории, «Диалектике просвещения» (1944).

Просвещение как властвующая над природой демифологизация духа само впадает в миф вследствие присущего ему обобщения и абстракции. История воспринимается не как деятельность и поступки людей, а вновь как необходимость и судьба, поскольку общество и господство неразрывно связаны друг с другом, но господство вследствие разделения труда и рынка стало универсальным и приобрело власть над мышлением каждого отдельного человека. «Господство выступает перед отдельным человеком как общее, как разум в реальности». Просвещение становится тоталитарным, разрушает подобным образом самое себя и превращается в тотальный обман масс—в «миф XX столетия».

Критика в таких условиях означает примирение человека с природой, то есть в первую очередь направлена против овладения природой посредством разума. Разум, основа человеческого мышления, болен. Необходимо новое философское мышление, которое, однако, не будет себя ошибочно считать пропагандой, будучи руководством к действию. Философия в большей степени должна быть направлением истории и совести

322

Раздел V. Социология на грани эпох

человечества. Тем самым критическая теория покидает аналитическую и прагматическую сферу марксизма и становится критикой науки и массовой культуры.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Разум, история и природа: социальная философия критической теории:

  1. Вопросы педагогики в истории социальной философии
  2. 51. Объяснение девиантного поведения в теории навешивания ярлыков и с позиции теории социальной солидарности
  3. Социальная педагогика как часть социальной философии
  4. 1.2.1. Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов
  5. Философия истории и прогресс человеческого общества
  6. Лингвистический поворот в философии и коммуникативная теория познания: к пониманию - философских предпосылок «теории коммуникативного действия» Юргена Хабермаса
  7. 28. Теории социального взаимодействия. Концепция социального обмена
  8. Критические социальные исследования
  9. Социальная философия относительности Мида
  10. 3. Критическая теория общества Институт социальных исследований и Франкфуртская школа
  11. Тема 5. Основные понятия теории социальных изменений
  12. § 4.1. Природа социальных групп в организациях
  13. Социальная природа сознания
  14. Глава 5. Основные понятия теории социальных изменений