<<
>>

§ 2. Причины и социальные факторы девиантного поведения

На самом высоком уровне обобщения, то есть на уровне социальных систем, этот вопрос нами выяснен: девиантность есть реакция социальной системы на изменения внешней

175

среды и выступает способом адаптации к ней.

Однако в объяснении индивидуальных, личностных мотивов нарушения норм подобная констатация оказывается недостаточной.

Одна из первых попыток объяснить девиантное поведение принадлежит Э. Дюркгейму в его концепции аномии. Под аномией он понимал состояние общества, при котором отсутствует четкая непротиворечивая регуляция поведения индивидов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. "В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека… Пока социальные силы, предоставленные самим себе, не придут в состояние равновесия… на некоторое время всякая регламентация оказывается несостоятельной. Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, справедливо и несправедливо. Нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все"1.

Таким образом, состояние аномии, когда авторитет некогда общепринятых норм поколеблен, приводит к повышению уровня различных форм девиантного поведения, в частности преступлений и самоубийств. Например, рост самоубийств в этом случае связан с тем, что человек остается "один на один" со своей проблемой: он не может приспособиться к новым условиям и утрачивает связь с обществом.

Дальнейшее развитие концепция аномии получила в трудах Р. Мертона. Если Дюркгейм рассматривал аномию как проявление нестабильного общества, то Мертон распространил это понятие применительно к стабильному, нормально функционирующему обществу.

Согласно мнению американского социолога, аномия есть следствие рассогласования между определяемыми культурой ценностями (целями) и социально организованными средствами их достижения. При этом доступ к ценностям через законные средства открыт не всем и зависит от принадлежности индивида к той или иной группе социальной структуры. Например, лица, занятые тяжелым

176

неквалифицированным трудом и входящие в низшие имущественные слои общества, не имеют возможности с помощью законных банковских операций умножать свое богатство. Поэтому, чтобы добиться общезначимой ценности - материального успеха, обращаются к социально неодобряемым средствам (воровству и др.). Таким образом, индивид адаптируется к нормам и ценностям общества.

Мертон называет пять форм адаптации: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж. Лишь конформизм оказывается не девиантной формой (индивид одобряет ценности общества и достигает их законными средствами). В других случаях человек либо обходит закон и моральные нормы (инновация), либо отказывается от целей как недостижимых, соблюдая при этом предписания общества (ритуализм), либо становится равнодушен к целям и нормам, уходя от борьбы за "место под солнцем" (ретритизм), либо ищет замену ценностям и средствам их достижения, осознавая несовершенство социальной системы (мятеж).

Очевидно, что источником рассогласования ценностей (целей) общества и средств их достижения, помимо личностных мотивов, является социальное неравенство людей, о чем Р. Мертон говорит в контексте анализа социальной структуры.

Т. Парсонс объясняет аномию, а следовательно, и возникновение девиантных мотиваций, невыполнением ожиданий1. Иначе говоря, поведение индивида может не соответствовать ожиданиям окружающих, равно как и окружение не всегда совпадает с ожиданиями индивида. В результате возникает напряжение как психологическое состояние личности (фрустрация) и напряженность в отношениях с другими людьми. Реакция индивида на фрустрирующие факторы бывает двоякой: приспособленческой и отчужденной, а по форме - активной и пассивной.

"Приспособленческая активная" ориентация ведет к иновации, "приспособленческая пассивная" - к ритуализму2.

Американский социолог А. Коэн, исходя из таких же посылок, что и Т. Парсонс, объясняет индивидуальные мотивы как девиантного, так и конформистского поведения. Он отмечает, что социальные системы устроены таким образом, что

177

люди в них в той или иной степени испытывают напряжение. Однако большинство не нарушает общепринятые нормы, т. е. являются конформистами. Следовательно, существует не только отклоняющийся способ снятия напряжения1. Девиантное поведение чаще всего вызывает большую напряженность, чем конформизм, и связано с определенной долей риска. Перед индивидом стоит альтернатива: конформизм или девиация. Что выбрать, человек решает самостоятельно согласно собственным моральным критериям. Например, личность с гомосексуальными наклонностями может и не дать волю этим наклонностям, поскольку нравственная цена гедонистических приобретений будет слишком высока, ибо однополые сексуальные связи в общественном мнении не только считаются "дурными", но также означают отрицание мужского достоинства2.

А. Коэн замечает, что "большинство людей хронически отягощено бременем разочарования и неудовлетворенности, но тем не менее оно продолжает вести себя поконформистски, так как разочарование и неудовлетворенность легче перенести, чем нравственные сомнения или роли неблаговидного значения"3. Решение индивида - какую форму поведения избрать - зависит от референтной группы, т. е. того сообщества, которое в глазах личности является образцом. Однако, как отмечает А. Коэн, индивид имеет другие варианты решения этой проблемы. Во-первых, он может найти группу, где поступки, беспокоящие его, не осуждаются, и обратить для себя эту группу в референтную. Во-вторых, индивид, настроенный более решительно, создает совместно с единомышленниками новую референтную группу, в которой он будет иметь психологический комфорт. Например, полицейский, берущий взятки в сговоре с сослуживцами, или врач, создавший подпольную клинику по производству абортов, в обществе, где подобная услуга запрещена, не испытывают таких нравственных мук, какие бы они имели, действуя в одиночку. В-третьих, личность может действовать в одиночку, без всякой поддержки со стороны окружающих. Последнее - наиболее трудный жизненный выбор для индивида4.

178

Помимо индивидуальных мотивов девиантного поведения А. Коэн исследует социальные факторы роста отклонений. Важнейшим среди факторов является индустриализация. Общество, где происходит бурное развитие промышленности и средств коммуникации, создает массу рабочих мест на всех уровнях государственного аппарата, экономики, науки и т. п.1Все возникающие рабочие места не могут заполнить только представители элиты общества. Следовательно, на творческие и вообще на "теплые места" рекрутируются индивиды из других групп. Это дает надежду тем, кто раньше не имел никаких шансов на улучшение жизни. У людей возникают большие претензии, поощряемые к тому же господствующей идеологией, поскольку экономической системе нужны конкурирующие кадры; а честолюбие - стимул к учебе и погоне за успехом.

Однако в действительности возникает противоречие между надеждами, притязаниями и реальными возможностями, которые порождают разочарования, приводящие в свою очередь к ослаблению действия норм и социальных институтов, регулирующих и дисциплинирующих людей, а в конечном итоге - к отрицанию авторитета норм2.

Если исходить из анализируемой концепции, то совершенно очевидно, что в СССР, когда "производство" инженерных кадров шло более высокими темпами, чем развитие промышленности, многие дипломированные специалисты оказывались "не у дел", а точнее - занимали технические вакансии, не требующие для исполнения обязанностей высшего образования. Такая ситуация вызывала разочарования, пессимистические настроения, девиантность в форме социального нигилизма и пьянства. А ближайшее будущее России с большой долей вероятности может вызвать подобные настроения в среде выпускников юридических вузов и факультетов, поскольку учебных заведений подобного профиля возникло слишком много, чтобы на всех специалистов, подготовленных ими, хватило престижных вакансий.

Также девиантное поведение можно объяснить состоянием социальной неустроенности индивида3. Социальная

179

неустроенность - это такая позиция, занимаемая человеком, которая не соответствует ни его способностям, ни достигнутому уровню развития общества. Например, философ по образованию работает вахтером или истопником, высококвалифицированный слесарь - сторожем на автостоянке. В этом случае индивид испытывает психологическое напряжение вследствие невостребованного профессионального потенциала, у него может возникнуть мысль о восстановлении справедливости с помощью каких-либо обходных путей. Другой пример. Индивид не может себе позволить приобрести даже черно-белый телевизор, в то время как окружающие его люди имеют цветные телевизоры последних марок. Здесь речь идет о социально-экономической позиции человека, заметно уступающей потребительскому стандарту общества.

Социальная неустроенность может не переживаться человеком остро. Например, многие сельские пенсионеры свыклись с ситуацией, когда их быт обеспечивается лишь самыми элементарными благами. Однако чаще люди так или иначе реагируют на имеющийся контраст в социальных позициях. Формы реагирования разнообразны, в том числе в виде хулиганства как импульсивного протеста.

180

________________________________________

1 Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1998. С. 394-395.

1 См.: Феофанов К. А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии // Соц. исследования. 1992. № 5. С. 88.

2 См.: Там же. С. 88.

1 См.: Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., 1965. С. 528.

2 Там же. С. 529.

3 Там же. С. 530.

4 Там же. С. 530-531.

1 См.: Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология. М., 1972. С. 290.

2 Там же. С. 292.

3 См.: Гилинский Я. П. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория. С. 75-76.

<< | >>
Источник: Глазырин В.А. Юридическая социология. 2000

Еще по теме § 2. Причины и социальные факторы девиантного поведения:

  1. § 1. Общая характеристика социальной нормы и девиантного поведения
  2. 51. Объяснение девиантного поведения в теории навешивания ярлыков и с позиции теории социальной солидарности
  3. Право как фактор социальной регуляции поведения.
  4. ПОВЕДЕНИЕ ДЕВИАНТНОЕ
  5. Глава 5 ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
  6. Глава 9. Девиантное поведение
  7. 50. Понятие и типы девиантного поведения
  8. 5.2. Виды девиантного поведения и степень их распространенности в обществе
  9. § 3. Негативные формы девиантного поведения
  10. § 5. Проблемы девиантного поведения в современной России
  11. Глава 1. Психолого-педагогическая характеристика военнослу- жащих с девиантным поведением.
  12. § 4. Позитивная девиантность. Относительность оценок отклоняющегося поведения
  13. 36. Сущность и причины социального неравенства. Понятие, содержание, основания социальной стратификации
  14. 3.1.1. Социальное управление как фактор повышения компенсаторных возможностей социальной сферы
  15. § 3. Социально-профессиональная группа юристов: социальный портрет, поведение, сознание