<<
>>

§ 4. Основоположники социологии А. Кетле, О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер и их значение для становления юридической социологии

Основатель социостатистических исследований бельгийский профессор математики и астрономии Адольф Кетле (1796- 1874) параллельно с Огюстом Контом заложил основы социологии. Оба для обозначения новой социальной неумозрительной науки использовали термин "социальная физика", как бы

44

говоря тем самым, что познавательные методы физики есть эталон и для социальных исследований. Они признавали значение наблюдения, фактов как основы социальной теории, опираясь на которые, можно и нужно формулировать общественные закономерности.

Однако после появления работы А. Кетле "Социальная физика, или Опыт исследования развития человеческих способностей" (1835) О. Конт в 1839 г. весьма неохотно заменил термин "социальная физика" на термин "социология". При этом он попытался отмежеваться от кетлевского подхода к пониманию данной науки как равнозначной статистике.

А. Кетле в трудах "Социальная физика" и "Социальная система" (1848) заявил о себе как о стороннике социологического подхода к изучению общества; он ставил своей целью отыскать законы социальной системы и статистически их "просчитать". "Это великое тело (общество - Авт.) существует в силу принципов самосохранения, как и все вышедшее из рук Творца; у него есть своя физиология, как у последнего из органических существ. Поднявшись на самую высшую ступень лестницы, мы везде находим законы столь же прочные, столь же непреложные, как законы, управляющие небесными телами… эти законы… составляют в целом особую науку, которую я считаю всего приличнее назвать "социальной физикой", - писал А. Кетле. - Картина, представляемая нам человечеством, есть только уменьшенное изображение величественного зрелища природы. Мы открываем для человечества те же законы, что и у тел, населяющих пространство… Но где та рука, которая приподнимет густую завесу, наброшенную на тайны нашей социальной системы и на вечные принципы, управляющие ее судьбами и упрочивающие ее существование? Кто будет вторым Ньютоном, который уяснит законы этой другой небесной механики?"1

Социальные законы, по его мнению, являются статистическими, поддаются описанию посредством законов случайных больших чисел. Опираясь на статистические методы, А. Кетле вывел так называемого среднего (среднестатистического) человека. По его данным, например, средний рост бельгийских мужчин 1 м 69 см, а женщин - 1 м 58 см2.

45

Свои социально-статистические исследования А. Кетле начал с изучения закономерностей рождаемости и смертности брюссельского населения. Затем ему пришла мысль воспользоваться этим же статистическим методом для изучения самых разных сторон общественной жизни, в том числе и для изучения преступности.

В "Социальной физике" он так сформулировал один из основных выводов исследований преступности: "Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это - бюджет тюрем, рудников и эшафотов… Мы можем с полной достоверностью предвидеть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений; мы можем это сделать с такой точностью, с какой мы предсказываем количество смертных случаев и рождений в ближайший год"1. "Закон Кетле" говорит о постоянном (константа) уровне преступности в обществе (правда, с его точки зрения, этот уровень неизменен в рамках определенных условий, перемены в социальных условиях меняют показатели преступности). Аналогичный вывод он делает о постоянстве уровня самоубийств2.

А. Кетле, опираясь на статистический анализ, устанавливает устойчивые статистические характеристики преступности, которые он назвал "таблицами преступности". Указанные таблицы показывают "склонность" к преступлению различных возрастных групп населения. Так, по словам А. Кетле, если миллион людей от 25 до 30 лет совершили вдвое больше убийств, чем миллион людей от 40 до 50 лет, то это позволяет утверждать, "что у первых склонность к убийству вдвое сильней, чем у последних". Им была выведена общая закономерность преступности: "Склонность к преступлению возрастает довольно быстро, по мере достижения зрелого возраста, и затем, достигнув своего максимума, она уменьшается до конца жизни" (например, во Франции максимум относился к 24-летнему возрасту, в Бельгии - 22-летнему)3. Среди частных закономерностей преступности А. Кетле выявил, что у мужчин максимум склонности к преступлениям наступает раньше, чем у женщин, на один год и вчетверо "сильнее". Максимум

46

склонности к преступлениям против собственности во Франции достигается двумя годами раньше максимума преступлений против личности и при этом вдвое-втрое сильнее.

"Склонность" человека к преступлению зависит от ряда факторов: от "телесной организации" индивида, от воспитания, от жизненных обстоятельств, от "свободной воли"1.

В целом склонность к преступлению описывается законом случайных чисел. У одних людей склонность "стать во враждебные отношения к законам" можно считать равной нулю, у других она, напротив, "сильно развита", но это два "крайних предела" и поэтому они редки. Большинство же людей характеризуется некоторым средним показателем преступной наклонности2.

От закона склонности к преступности отличается закономерность самоубийств. По А. Кетле, "склонность к самоубийству более или менее развита с детства, заметно возрастает к летам зрелым и постоянно усиливается до глубочайшей старости"3.

Что может сделать общество, законодатель в противоборстве с преступностью? Кетле считал, поскольку преступность - явление социальное, статистическое, то в борьбе с ним необходимо проводить такие мероприятия, которые бы воздействовали на общество, на перемены в социальных условиях жизни людей. "Нет сомнения, что достаточно было бы изменить причины, управляющие нашей социальной системой, чтобы изменить также и печальные результаты, встречаемые ежегодно в летописи убийств и самоубийств"4.

Законодатель обладает возможностями для принятия решений - законов на уровне, способном существенно переменить социальные условия. Но для этого он должен "глубоко изучить нравы народа, судьбы которого ему вверены", установить "равновесие" между тремя силами: 1) "нравственной силой народа"; 2) "силой общественного мнения"; 3) "силой законов"5.

Устойчивость общества, утверждает А. Кетле, в котором бы не нарушались "узы, соединяющие между собой личности

47

и утверждающие общество", будет подорвана, если в последнем будут сломаны общие нравственные основы1. Он вслед за Ж.-Ж. Руссо называет общественное мнение "настоящей конституцией государства" и заключает: "…число преступлений зависит не только от нравственности личности и социальных условий… но также и от законов, которые должны бы совершенно гармонировать с нравами и потребностями народов. Отсутствие этой гармонии чаще всего порождает общественные беспорядки"2. А. Кетле говорит, что законы не могут исправить положение, если дело коснется распущенности нравов; в обществе должна существовать уверенность, что преступления не останутся безнаказанными и будут скоро и открыто рассматриваться правосудием; смертная казнь, если она допускается, не должна осуществляться "напоказ народу"3.

Огюст Конт (1798-1857) справедливо признан основоположником социологии. Получил образование в Высшей политехнической школе в Париже. Постепенно у него сформировался интерес к философским и социальным вопросам. В течение семи лет (с 1817 по 1824 г.) О. Конт был секретарем А. Сен-Симона. В общении с ним он расширил и углубил свои познания в области общественных наук. Главный труд его жизни - шеститомный "Курс позитивной философии" (1830-1842), последние три тома которого были посвящены изложению "социальной физики", или "социологии". Другая его крупная работа - "Система позитивной политики" (1851-1854). Конт не разрабатывал "социологии права", но заложенные им общие основы социологии имели определенное значение для становления юридической социологии. Так, он считал, исходя из своей общей позитивистской позиции, что юридический закон должен рождаться из опыта, а не из априорных понятий. "Человечество, без сомнения, не может быть бесконечно обречено основывать свои правила поведения только на химерических мотивах…4. Законодательные акты выражают приоритет общественных, а не сугубо личных интересов. Законодательство эволюционирует вместе с эволюцией общества. Приоритет в

48

социальной эволюции Конт отдавал становлению "позитивного" мышления, расширение сферы влияния которого должен был обеспечить прогресс общества.

Правовой поря/док, по его мнению, базируется на естественном социальном порядке: "Для новой философии искусственный порядок, как социальных, так и всех других явлений, необходимо покоится на естественном порядке, обусловленном всюду совокупностью реальных законов"1. Знаменитый девиз О. Конта гласит: "Порядок и прогресс". Порядок есть неизменное условие социального прогресса, а прогресс является целью порядка. Реконструируя это контовское положение, можно сказать, что юридические законы выступают одним из механизмов обеспечения порядка и прогресса. "Без сомнения, вследствие человеческой слабости и впредь будут необходимы, кроме чисто нравственного управления, еще и законы в собственном смысле слова для обуздания наиболее прямых и наиболее опасных правонарушений"2. О. Конт изложил предпосылки институционального изучения права.

Джон Стюарт Мгиилъ (1806-1873) - английский философ, логик, экономист, а также один из первых последователей контовских идей. Благодаря ему О. Конт получил признание в Англии. Именно в Англии социология нашла свою вторую родину, поскольку дух позитивизма с его ориентацией на методы точных наук как нельзя лучше соответствовал традиции английского эмпиризма. Дж. С. Милль состоял в переписке с О. Контом с 1841 г., и его философские и социологические идеи оказали на него глубокое впечатление.

Большую известность и признание получили его работы "Система логики" (1843), "О свободе" (1859), "Утилитаризм" (1863).

В "Системе логики" Дж. С. Милль критерием истины называет опыт, а истинным умозаключением - то, которое согласуется с реальностью, фактами. Он утверждает, что когда нами делается умозаключение, что все люди смертны, то подлинным основанием этого суждения является наблюдение, что все люди, жившие до нас, умерли.

Общество в представлении английского ученого есть сложный единый "общественный организм": "Все, что хоть

49

сколько-нибудь заметным образом затрагивает какой-либо один элемент общественной жизни, затрагивает через его посредство и все другие его элементы… Нет ни одного общественного явления, которое не испытывало бы большего или меньшего влияния со стороны всякого другого факта жизни того же общества"1. Такое единство общества он называет "согласием", "консенсусом". К элементам "общественного организма" он относит: уровень познаний; степень умственной и нравственной культуры общества; деление общества на классы; вкусы общества, характер и степень его эстетического развития; формы правления, законы и обычаи. Таким образом, право является частью социального консенсуса, а обычаи и юридические законы - "искусственными социальными условиями", которые определяются национальным характером, мнениями, "чувствованиями", нравами народа2.

Дж. С. Милль выделил три важных фактора, необходимых для установления прочного и устойчивого правопорядка в обществе. Во-первых, это система воспитания. "Воспитание в человеке привычки, а следовательно, и способности подчинять свои личные побуждения и стремления тому, что считалось… целями общества, - способности несмотря ни на какие искушения держаться предписываемого этими целями поведения, сдерживать в себе все чувствования, могущие повредить этим целям, и поощрять чувствования, им благоприятные…"3

Во-вторых, наличие у человека в той или иной форме чувства верности или лояльности. В обществе, государстве должно быть "нечто установленное, нечто постоянное и не подлежащее сомнению - нечто такое, что, по общему признанию, имеет право быть там, где оно есть, и не должно затрагиваться, какие бы перемены ни происходили кругом". Это может быть вера в Бога, лояльность к руководителям, монарху, это "может быть связано с законами, со старинными вольностями или правами", а может относиться к принципам "индивидуальной свободы и политического и социального равенства". Общество просто нуждается в том, что считается "священным", поскольку столкновение интересов в нем

50

неизбежно, но сфера противоборства их различий не должна затрагивать основных принципов существующего социального объединения.

В-третьих, это "сильный и деятельный принцип связи между членами одной и той же общины или государства". Речь идет о чувстве "солидарности между теми, кто живет под одним и тем же управлением, в одних и тех же естественных или исторических границах"1.

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог, сторонник позитивизма и эволюционизма, один из основоположников органической школы в социологии, уподобивший в "Основаниях социологии" (1876-1896) общество живому биологическому организму.

Для Г. Спенсера общество - это совокупность индивидов, собирательное имя для обозначения известного их числа2. Общество создается составляющими его индивидами, и его "природа" определяется "природой" последних3. Поэтому "следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц"4.

Общество эволюционирует, развивается, "общественный рост" схож с ростом биологических организмов. В процессе "роста" общества происходит "увеличение сложности" общественного строения. Составной частью развития общественного организма является функциональное выделение "управляющей" системы общества - власти, суда, законодательных органов. "Рядом с развитием, которое делает заметным отделение производящей части от регулирующей, происходит развитие и самой регулирующей части. Общественные обязанности начальника, сначала соединившего в своем лице царя, судью, полководца и часто жреца, все больше специализируются по мере того, как увеличивается и усложняется само

51

общество"1, - отмечал Г. Спенсер. В процессе развития общества его управляющая система, будучи первоначально простой, подразделяется на множество частей и становится "административной, судебной, духовной или военной организацией"2.

Нарушение органического единства общества и неспособность его отдельных элементов выполнять свои функции надлежащим образом приводит "к смерти всего тела", поскольку взаимная зависимость между частями социального организма составляет его отличительную особенность, - "коль скоро класс людей, занимающихся производством… прекратят деятельность… контролирующая власть - правительство, присутственные места, суды, полиция - перестанут быть способными поддерживать порядок"3.

Г. Спенсер, будучи сторонником либерализма, много писал о необходимости развития саморегулирующих начал в обществе, свободе индивидуумов, а также о возможных опасностях и "вреде", которые может нанести государство обществу.

В очерке "Грехи законодателей" (одной из частей его работы "Личность против государства", 1884) он поставил вопрос о профессиональной подготовке законодателей. Приведя многочисленные примеры того, как юридические законы наносили значительный ущерб интересам отдельных граждан и обществу, он заметил, что "ответственность же законодателей за зло, которое они могут причинить, мы определяем с большим снисхождением. Нам обычно и в голову не приходит осуждать их за зло, причиненное принятыми ими законами"4.

По его мнению, всем достижениям цивилизации мы обязаны свободе творчества и деятельности индивидуумов. "Даже язык, на котором правительство дает распоряжения своим чиновникам и на котором издает свои законы, - это инструмент, появлению которого оно обязано отнюдь не законодателю, а развитию процесса общения людей, преследующих свои личные цели"5

52

Г. Спенсер считал, что главная причина принятия некачественных законов кроется в том, что законодатели представляют общество "куском теста", из которого можно лепить все что угодно по собственному усмотрению, преследуя, как им кажется, благие для него цели и используя в качестве инструмента законы1. Концепция общества как "пластичной массы" ошибочна, отсюда, отмечал Г. Спенсер, появление неправильных законов, их бездейственность и возможность разрушительного влияния на общественный организм. Общество же - это не искусственно созданный предмет, а органическое целое, продукт длительного эволюционного развития, со свойственными социальному организму законами. "Ни в одном деле нет такого поразительного несоответствия между сложностью задачи и неподготовленностью тех, кто берется за ее решение. Несомненно, что, из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того чтобы овладеть каким-нибудь ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, - это искусство создавать законы для целого народа"2. Г. Спенсер убежден, что среди суммы знаний, которые необходимы законодателю для плодотворной и ответственной работы, обязательно нужны знания по социальным наукам, социологии, знания о "строении и закономерностях" общества, которые сформулированы и накоплены наукой3.

53

________________________________________

1 Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866. С. 240-241, 305, 307.

2 Там же. С. 27.

1 Цит. по: Райхесберг Н. М. Адольф Кетле (его жизнь и научная деятельность). СПб., 1894. С. 66.

2 См.: Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие: С. 70.

3 Там же. С. 89.

1 См.: Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С. 90.

2 Там же. С. 95.

3 Там же. С. 90.

4 Там же. С. 91.

5 Там же. С. 201.

1 См.: Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С. 243, 209.

2 Там же. С. 204-218.

3 См. там же; С. 219.

4 Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социология XIX века. М., 1996. С. 58.

1 Конт О. Система позитивной политики // Западноевропейская социология XIX века. С. 229.

2 Конт О. Общий обзор позитивизма // Там же. С. 149.

1 Миллъ Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной // Западноевропейская социология XIX века. С. 247.

2 Там же. С. 254, 260.

3 Там же. С. 270.

1 См.: Миллъ Дж С. Система логики силлогической и индуктивной. С. 272- 273.

2 См.: Спенсер Г. Основания социологии // Западноевропейская социология XIX века. С. 279.

3 Он же. Автобиография. СПб., 1914. Т. 2. С. 227.

4 Он же. Основания социологии. С. 294.

1 Спенсер Г. Социология как предмет изучения // Западноевропейская социология XIX века. С. 333.

2 Там же. С. 334.

3 Он же. Основания социологии. С. 284.

4 Он же. Грехи законодателей // Соц. исследования. 1992. № 2. С. 129-136.

5 Там же. С. 135

1 См.: Спенсер Г. Грехи законодателей. С. 135.

2 Там же. С. 136.

3 Он же. Социология как предмет изучения. С. 340, 341.

<< | >>
Источник: Глазырин В.А. Юридическая социология. 2000

Еще по теме § 4. Основоположники социологии А. Кетле, О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер и их значение для становления юридической социологии:

  1. 2. Возникновение социологии во Франции. Огюст Конт
  2. В.Ф. КОЛОМИЙЦЕВ. СОЦИОЛОГИЯ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА, 2004
  3. Конт и Спенсер
  4. Британская социология после Спенсера
  5. 3. Эволюция британского общества и социология Герберта Спенсера Исторические предпосылки
  6. § 3. Юридическая социология в системе социально-гуманитарных и юридических наук
  7. Глава 2 СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
  8. Структура юридической социологии.
  9. Раздел I СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОЦИОЛОГИИ
  10. Юридическая наука и социология.