<<
>>

Обмен как основа интеракций между людьми: Дж.К.Хоманс и П.М.Блау

Теория «социального обмена» выступает зачастую как кон-гломерат функциональной антропологии, психологии поведения и утилитарной экономики. Джордж К. Хоманс (р. 1910) в своих основных работах «Человеческая группа» (1950), «Со-

494

Раздел VII.

Теоретическая социология...

циальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) подверг обстоятельной критике структурно-функциональный анализ за его непригодность в конкретных социологических исследованиях.

Джорджа КХоманса и Парсонса объединяют два совместных этапа развития. Оба, хотя и в разное время, принимали участие в семинаре по «Общей социологии» Вильфредо Па-рето, который проводил Л.Дж.Хендерсон, открывший Паре-то для американской социологии. Кроме того, оба они обратились к психологическому изучению малых групп, причем Хоманс в большей мере, чем Парсонс, и оба сделали из него совершенно разные выводы.

Хоманс занимался английской литературой, антропологией и историей. Он отрицательно относился к функциональному мышлению, поскольку оно подразумевало ориентацию на целое, для которой индивидуальное поведение было лишь вкладом в сохранение целого.

Он пришел к выводу, что конечные объяснения в антропологии, истории и социологии следует искать в области психологических гипотез. Так, он определял историю как «изучение изменения человеческого поведения во времени». При этом Хоманс исходил из бихевиористской психологии, а особенно из эксперимен-тального исследования Б.Ф.Скиннера.

Социологию, которую Хоманс пытался построить на этой основе, можно охарактеризовать как «бихевиоральную социологию». Задачу своей социологии Хоманс видит в следующем: «Хотя социологи будут делать много эмпирических открытий, центральная интеллектуальная проблема социологии не аналитическая; это—проблема открытий новых фунда-ментальных положений.

Я думаю, основные положения уже открыты, и они психологические. Данная проблема скорее син-тетическая, то есть проблема скорее того, как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно ус-

495

Социология: история и современность

тойчивых социальных структур... Можем ли мы сделать шаг вперед при рассмотрении данной проблемы? Я думаю, что мы можем, и вот где бихевиористская социология, наконец, выступает на сцену».' В соответствии с бихевиористским мышлением она основывается на предположении, что объектом социологии является индивидуальное поведение или интеракции между индивидуальными деятелями. Социальные структуры, институты и т.п. есть также не что иное, как сочетание индивидуальных характеров поведения. «Институты тоже есть человеческое поведение, и потому их следует объяснять характеристиками человеческого поведения».2 Поведение является социальным тогда, когда между индивидами происходит процесс «действия—реакции». Однако не интерактивная связь как таковая является исходным пунктом научного объяснения, а индивидуальное поведение.

Этот «методологический индивидуализм» должен также вернуть в социологию человека, который исчез из-за того, что Парсонс поставил в центр внимания систему. Объяснение социального поведения и социальных структур посредством бихевиористски-психологических гипотез подобно сведению социологии к бихевиористской психологии. В соответствии с этим «люди», которых Хоманс вновь возвращает в социо-логию, являются поведенческими организмами, которые реагируют на воздействие внешних раздражителей.

Объектом его социологии является «элементарное социальное поведение», то есть повседневное, наблюдаемое поведение индивидуальных деятелей. Оно должно служить основой для создания номологических гипотез, то есть для открытия законов поведения.

Учитывая индивидуальное поведение, Хоманс различал:

1 Цит. по: Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Критический анализ.

Кн. 2. М., 1979. С. 156.

2 Homans George С. Sentiments and Activities. Essays in Social Science. London, 1962. P. 35.

496

Раздел VII. Теоретическая социология...

—деятельность, то есть движения деягелей, которые могут восприниматься третьим лицом и которые можно изучить;

—чувства, то есть активность (!), в которой проявляются отношения или настроения;

—интеракции—взаимодействие между лицами, которое может быть усилено реакцией возможного другого лица.

Изменяющимися признаками деятельности являются: количество, то есть частота появления некоего действия, и его качество, то есть ценность действия относительно состояния организма между лишением и насыщением. Ценность действия можно определить в духе современной неоклассической политэкономии как субъективную пользу, вследствие чего Хо-манс говорит также об экономическом объяснении социального поведения или о социальном поведении как обмене.

«Из всего множества наших подходов к социальному поведению только один, которым в наибольшей степени пренебрегают, рассматривает его как экономику, и именно его мы используем в каждый момент нашей жизни, кроме того момента, когда мы пишем социологию».'

Общей для бихевиористской психологии и неоклассической политэкономии является принципиальная индивидуалистическая ориентация.

Общие психологические гипотезы подобного рода исходят из объяснения человеческого поведения как индивидуального поведения и потому используют индивидуалистический подход. Ego ведет себя субъективно рационально и пытается оптимизировать ожидаемую пользу от своего поведения, Alter Ego и его поведение—это независимые переменные, которые вместе с другими независимыми переменными влияют на деятельность Ego, зависимую переменную. Исходя из этого интеракция считается процессом обмена между взаимодействующими индивидами. Психология поведения и экономика (как теория рационального поведения) сливаются в единый набор

'Ibid, Р. 293.

497

Социология: история и современность

высказываний.

Обе они интерпретируют человеческое поведение как функцию результата поведения.

Как показал А.Малевский,' объяснение, опирающееся на теорию поведения, восходит к двум открытиям — механизма инструментального обучения и классического кондиционирования. Скиннер ввел различение двух процессов обучения: рефлекторных реакций и оперантных реакций. Последние — это не непроизвольные реакции, а изменения поведения, которые лишь постольку основаны на унаследованных способностях, поскольку люди и животные могут получать «подкрепление» своему поведению. Оперантным кондиционированием он обозначал положительное или отрицательное «подкрепление» поведения с помощью определенных стимулов, воспринимаемых как вознаграждение или наказание. Тем самым управление изменениями поведения, процессом обучения становится основной целевой функцией психологии у Скиннсра, которую он изобразил в утопическом романе «In Walden Two» (1948), где он рисует картину общества, свободного от агрессии, основанного на принципе позитивного подкрепления.

Подкреплением в интерактивном процессе является деятельность Alter, служащая выражением признания, похвалы, симпатии или презрения, порицания, отвращения, или же по-лучение или утрата денег, которые действуют на Ego как поощрение (положительное подкрепление) или как наказание (отрицательное подкрепление). Они определяют частоту проявлений поведения Ego. Вознаграждение оказывает положительное подкрепление, то есть Ego будет повторять то поведе-ние, которое привело к действиям Alter, воспринимаемым им как поощрение. Впрочем, оценивая поощрение какого-либо действия, ему, возможно, придется учесть и то, что альтернативные действия также могли бы привести к поощрению. Следовательно, он будет ориентироваться на чистую ценность (до-

1 Malevski Andrzej. Verhaltcn und Interaktion. Die Theorie des Verhaltens und das Problem der sozialwissenschaftlichen Integration. Tubingen, 1967.

498

Раздел VII. Теоретическая социология...

ход) какого-либо действия, если у него будет выбор между многими возможными вариантами поведения.

Интеракция интерпретируется как обмен подкреплениями/наказаниями. В этой связи можно сформулировать несколько универсальных гипотез, которые объясняют взаимосвязь поощрения/наказания и частоту определенных действий.

Гипотеза успеха: чем чаще одно лицо в течение определенного периода времени будет поощрять действие другого лица, тем чаще оно будет осуществлять это действие.

Если Alter будет благодарить Ego за оказание помощи, то оно будет склонно оказывать помощь и в дальнейшем. Если Alter прекратит благодарить, то рано или поздно Ego также прекратит свою помощь.

Гипотеза ценности: чем большую ценность представляет для кого-либо действие, получаемое им от другого лица, тем чаще он сам будет совершать действия, которые другое лицо вознаграждает своим действием.

Чем больше Alter нуждается в помощи, тем чаще он будет просить о ней и благодарить Ego за оказанную помощь; чем в большем признании нуждается Ego, тем скорее оно будет помогать Alter. Норма обмена, «цена» помощи или бла-годарности должна соответствовать соотношению ценности, которую Alter придает помощи, a Ego — признанию.

Гипотеза лишения—насыщения: чем чаще одно лицо в недавнем прошлом получало от другого лица вознаграждаемое действие, тем меньше будет для него ценность каждой последующей единицы этого действия.

Чем чаще Alter за короткое время получал помощь от Ego, тем меньше он будет стремиться к выражению своей благодарности. Если за первый случай оказания помощи он сделал Ego ценный подарок, то впоследствии уменьшение предельной пользы помощи выражается в постоянном уменьшении ценности подарков, которые Alter дает Ego за его помощь. Поэтому Ego прекратит свою помощь, когда получаемое при-

499

Социология: история и современность

знание покажется ему слишком незначительным, чтобы действовать подкрепляюще. Если через какое-то время это приведет Alter к лишениям, он приложит вновь все усилия, чтобы получить помощь от Ego.

Гипотеза привлекательности: если раньше действия какого-либо лица вознаграждались, то оно тем скорее будет совершать эти действия, чем больше теперешняя ситуация будет напоминать предшествующую с точки зрения стимулирующего воздействия.

Частота поощрения может быть перемежающейся, то есть осуществляться через разные промежутки времени. Ego не каждый раз оказывает помощь, a Alter не каждый раз благодарит. Тогда имеет место следствие из гипотезы 1, что некое действие, которое прежде каждый раз вознаграждалось, при отсутствии вознаграждения «гасится» быстрее, чем то, которое вознаграждалось через неравные промежутки времени.

Ценность каждого отдельного вознаграждения задействие является для деятеля сравнительной, если существуют другие возможные действия, которые могут принести ему вознаграждение. Как уже упоминалось, он будет поэтому сравнивать отдельные действия между собой и выберет те, чистая ценность которых выше.

В социальной ситуации вознаграждение зависит от других людей. Лицо, которое находится с другими в отношениях обмена, ожидает, что вознаграждение каждому деятелю будет пропорционально его расходам и выгода для всех будет одинаково высокой. В действительности чистая ценность вознаграждения будет для различных лиц неравной. Такое положение именуется «релятивной депривацией».

Чем более неравным является распределение чистой ценности, то есть чем больше релятивная депривация какого-либо лица, тем больше оно будет демонстрировать эмоциональное поведение — «гнев».

500

Раздел VII. Теоретическая социология...

Гипотеза фрустрации/агрессии означает в соответствии с этим, что неравенство чистой ценности для партнеров по обмену ведет к поведению, которое ставит под угрозу сам обмен. Поскольку вследствие этого другой партнер также может лишиться своего будущего вознаграждения, он готов увеличить свои затраты, то есть повысить вознаграждение для Alter.

Поведенческая социология претендует и на объяснение сложных социальных феноменов с помощью набора гипотез из области психологии поведения вкупе с экономикой, таких как структура и процессы в организациях, социальное расслоение, бюрократия и групповые процессы. Однако нельзя отрицать возможности применения в социальной технологии управления изменениями в поведении, которое вытекает из концепции оперантного кондиционирования Скинне-ра, почему этот подход и можно использовать как основу технологий управления. Сам Хоманс видел в этом будущий вклад социологии как «школы безнесмена», в другой связи он подчеркивал необходимость рассматривать управление как навык, которому нужно учить и учиться.

В целом в современной западной социологии учение Хо-манса понимается и трактуется как «ранняя попытка» при-способления психологии бихевиоризма для исследования тра-диционных социологических проблем.

Видным представителем теории обмена в этот период был также Питер Майкл Блау (р. 1918), американский друг Хо-манса. Он приобрел известность благодаря работам «Динамика бюрократии» (1955), «Формальные организации: срав-нительный подход» (1962), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964).

В рамках собственного подхода Блау определяет обмен как специфический тип ассоциации, включающий «действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожидания

501

Социология: история и современность

этих вознаграждений». Согласно Блау, обмен является «цент-ральным принципом социальной жизни, и даже такие отношения, как любовь и дружба, можно проанализировать в качестве отношений обмена». Институт обмена подарками в простых обществах показывает основные принципы социального обмена в целом: «взаимные благодеяния создают социальные связи между равными, в то время как невзаимные приводят к дифференцированию статусов».

По сути социальная жизнь трактуется им в качестве свое-образного «базара», где «акторы» торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды.

Дтга более четкого понимания теоретического подхода Блау необходимо сформулировать те «законы» или «принципы», которые он считал существенными факторами динамики процесса обмена.1

Принцип 1. Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал «пусковым механизмом» социального взаимодействия.)

Принцип 3. Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности.

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

1 См. Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 347—374.

502

Раздел VII. Теоретическая социология...

Принцип 5. Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена».

Принцип 6. Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, на-рушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена. (Социальная жизнь, таким образом, полна одилемм», решая которые люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.)

П. Блау ставит своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры. Он утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рас-смотрены как процессы обмена, а лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людь-ми и для достижения которых необходимы средства, доступ-ные и другим людям. Согласно П. Блау, та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур человеческого общества.

Беря за основу веберовское определение власти, П. Блау показывает, что властные отношения возникают как один из частных случаев социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться

503

Социология: история и современность

как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам. Развиваясь, этот процесс приводит к образованию системы рангов, или социальных статусов социальной стратификации. Но социальный обмен определяет лишь возможность и способ становления властных отношений. Для того чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена — легитимирована. Объяснение же процесса легитимации, по мнению П. Блау, невозможно без концепций норм и ценностей, являющихся не продуктами обмена, а продуктами социализации, основанными на определенной системе культуры. Он нигде не определяет, что это за система и откуда она берется в его теоретических построениях. Очевидно только одно: она никак не связана с процессом обмена.

Таким образом, концепция П. Блау представляет собой смешение положений теории обмена и структурного функционализма. Он привлекает теорию обмена и правила бихевиоризма для объяснения межличностного взаимодействия, тогда как, переходя к макроструктурам, он предпочитает использовать функциональные категории.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Обмен как основа интеракций между людьми: Дж.К.Хоманс и П.М.Блау:

  1. Возлюбленный Мастер Крайон, расскажи, пожалуйста, о кармической задаче Ирины – жены Вадима. Как сгармонизировать отношения между людьми, которые шагают пока в разных направлениях? Как пробудить спящее сознание тех, кто не желает пробуждения? Как уравновесить на Земле в обыкновенной человеческой жизни энергии двух путей – духовного и материального?
  2. Расскажи нам об отношениях между молодыми людьми или подростками.
  3. Изучение малых групп как экспериментальное исследование интеракций
  4. КАК ВСТРЕЧАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ И ЗНАКОМИТЬСЯ С НИМИ НЕ БОЙТЕСЬ СДЕЛАТЬ ПЕРВЫЙ ШАГ
  5. Различие между культурами Запада и Востока и России между ними, проблема родителей.
  6. Глава 1. Метаязык, или Как читать между строк.
  7. Символическая интеракция
  8. Различие между культурами Запада и Востока и России между ними, проблема родителей.
  9. ИНТЕРАКЦИЯ
  10. Взаимоотношения и сексуальность в Телосе Адама, расскажи, пожалуйста, об отношениях между мужчинами и женщинами в Телосе. Как относятся к сексуальности в вашем городе? Как люди в третьем измерении могут эволюционировать до такого уровня отношений?
  11. Интеракция и идентичность: Ирвинг Гоффман
  12. Почему могут возникнуть ссоры между супругами, в то время как их отношения кажутся прочными
  13. Как обслуживаются туннели между подземными городами и городами внутренней Земли?
  14. Биотоки и обмен веществ
  15. Статья 707. Обмен товара
  16. Социология познания как основа социальных наук
  17. Глава 3. ОБЩЕНИЕ КАК ОСНОВА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  18. 8.5. Документированная информация в международном информационном обмене
  19. Обмен энергией