Кризис легитимно-сти.

Следующий аспект кризиса демократического государства - это кризис легитимности.

Легитимность - мы говорили об этом - это готовность со-действовать властям, т.е. доверие к политической системе и государству.

В этом смыс-ле она - важнейший управленческий ресурс. Любое демократическое государство в от-сутствие легитимности будет неуправляемым. И наоборот, наличие легитимности об-легчает управление.

Наиболее выразительно проблему кризиса легимтимности сформулировал Ю.Хабермас (J. Habermas. Legitimationsproblemспособным in dem spaten Kapitalismus, 1973). Согласно Хабермасу, в современных демократиях налицо дефицит легитимности. Он иллюстрирует этот тезис, анализируя политическую систему в тер-минах Истона. На входе (input) в политической системе - требования (demands) и под-держки (supports), на выходе (output) - решения (decisions). Мы имеем дело с кризисом как на одном, так и на другом "конце".

Цитата: "Output-кризис выступает в форме кризиса рациональности; системе управления не удается справиться с управленческими задачами руководства хозяйственной системой. Отсюда следует дезорганизация разных областей жизни. Input-кризис выступает в форме кризиса легитимации: легитимационной системе не удается обеспечить массовую лояльность".

Иначе говоря, плохие решения приводят к отсутствию поддержек. Т.е. государство, с одной стороны, не может управлять, с другой - не в состоянии обеспечить лояльность граждан.

Лояльность граждан должна быть обеспечена демократическими средствами; ведь [цитата]: "Невозможно административное наделение смыслом.

Создание легитимности саморазрушительно, если оно не прозрачно".

Вспомним в связи с этим ельцинский указ о создании национальной идеи и конкурс, объявленный на эту тему (Сатаров). Это была попытка административного создания смысла государственного и общественного существования. Я об этом упоминаю, чтобы показать, что все эти разбираемые нами понятия и концепции - не оторванная от жизни схоластика, а понятия, необходимые для анализа политической реальности.

Таким образом получается, что рост сферы деятельности государства требует все большей легитимности. В то же время неспособ-ность управления сама подрывает эту легитимность. Культурные самоочевидности, т.е. традиционно существующие - религиозные, мифологические и прочие - способы леги-тимизации, разрушаются (на Западе), либо отсутствуют (в России). Попытки создать их административным путем обречены на провал.

Эти культурные самоочевидности должны быть заложены в традиции или социокультурной системе. На Западе они раз-рушаются, потому что социокультурное развитие ставит под сомнение все прежде дей-ствовавшие ценности, такие как семья, приватная жизнь, разрушающаяся под влиянием СМИ, рыночный доход (теперь живут в основном на зарплату), идеология усилия, порождающего успех (над всем царствует система), индивидуализм и т.д. В России же ситуация вдвойне сложна, ибо то же разрушение происходит там, где эти ценности еще не сложились.

<< | >>
Источник: Ионин Л.Г.. Политическая социоло-гия (конспект лекций). 2000

Еще по теме Кризис легитимно-сти.:

  1. 2. ЛЕГИТИМНОСТЬ
  2. Дескриптивное понятие легитимности
  3. Нормативное понятие легитимности
  4. Источники легитимности по Веберу
  5. 3. Другие основания производного приобретения собственно-сти
  6. КРИЗИС
  7. § 12 Личные отношения супругов. – Необходимость единства вла- сти в семье. – Римское и германское понятие о власти мужа. – Подчиненность жены по западным законодательствам, особливо по французскому праву. – Неровный брак в германском праве.
  8. КРИЗИС ВОЗРАСТНОЙ
  9. Кризис возрождающихся надежд
  10. Кризис пенсионного возраста
  11. Психология кризиса.
  12. Глава 6. Психология реформы и кризиса в России.
  13. ГЛАВА 5 Кризис