<<
>>

Конт и Спенсер

Социология Конта и Спенсера имеет много как общих черт, так и различий. Хотя Спенсер вынужден был признать первенство Конта в отношении термина «социология», он решительно пытался отмежеваться от него.
И для Конта, и для Спенсера были характерны энциклопедическое включение социологии во всеобъемлющую систему наук и взгляд на общество как на естественное человеческое социальное образование с определенными структурами и закономерностями развития. Им обоим также свойственно выведение экономики из сферы собственно социологии. Общество организуется как природа. Это не удивительно для Конта, поскольку общество во Франции воспринималось всегда скорее как политическая проблема, а естественное устройство в качестве поли-тической концепции первоначально противопоставлялось династическому государству. Напротив, у Спенсера такое «выведение» экономики удивляет как из-за фактов его биографии (ведь он был издателем «Экономиста» и автором множества экономических и экономико-политических работ), так и по причинам специфически британского развития.
Великие политические перевороты произошли в XVII веке, и с тех пор политическая система в относительно неизменном виде продолжала существовать вплоть до второй половины XIX века. Прежде всего экономические изменения и проблемы оказывали влияние на социальный порядок, ставили его под угрозу и изменяли. Экономика очень рано стала определять представления о социальном, уже до Адама Смита у Томаса Гоббса существует концепция общества, определяемая экономикой. У Смита естественное устройство общества определяется в первую очередь экономическими механизмами обмена и индустриальным разделением труда. Напротив, у Спенсера мы встречаем глубокое естественнонаучное определение, основой которого является идея естественной эволюции. Отсюда он выводит требование невмешательства в социальный и эконо-

55

Социология: история и современность

мический порядок вещей, чтобы не мешать естественному развитию. В этом заключается решающее отличие от «социально-технологического» уклона Конта, тесной связи с позитивной наукой, как ее представлял Конт, и политикой.

И для Конта, и для Спенсера, и тем самым для глубоко укоренившейся традиции социологического мышления определяющим бьш крайне конструктивистский подход ктеме. «Общество» с самого начала определяется как предмет отдельной науки социологии. Это обусловило ориентацию на абстрактно-теоретическую конструкцию и дистанцирование от конк-ретных проблем современной истории. Вследствие этого, в свою очередь, социология на раннем этапе своего развития совершенно не учитывала постепенное развитие эмпирических социальных исследований благодаря статистике и социально-реформаторским устремлениям. Трудности соединения теории и эмпирики, о которых и сегодня высказывается немало сожалений, берут свое начало уже на этом раннем этапе.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Конт и Спенсер:

  1. § 4. Основоположники социологии А. Кетле, О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер и их значение для становления юридической социологии
  2. 2. Возникновение социологии во Франции. Огюст Конт
  3. В.Ф. КОЛОМИЙЦЕВ. СОЦИОЛОГИЯ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА, 2004
  4. 9. Факторы социальных процессов в теории Г. Спенсера
  5. Британская социология после Спенсера
  6. 3. Эволюция британского общества и социология Герберта Спенсера Исторические предпосылки
  7. Литература
  8. Исторические лица с Плутоном в V поле
  9. Предмет социологии: исходные позиции
  10. Литература
  11. 8. Общество как социальный организм
  12. 1. Развитие европейской социологии в первой половине XX века
  13. Контрольные вопросы
  14. Исторические лица с Нептуном в знаке Козерога
  15. Вопросы для самоконтроля
  16. 2. Эмпирические социальные исследования и социология Моральная статистика
  17. Глава 27. Как перестать тревожиться из-за бессонницы.
  18. 1.1. Предмет, функции и методы социологии
  19. Философия истории и прогресс человеческого общества