<<
>>

Коммуникативная рациональность

Наиболее полным на сегодняшний день изложением длительного процесса рефлексии является «Теория коммуникативного действия» в двух томах (1981), которая ставит своей целью обоснование критической теории общества исходя из анализа интерактивных и коммуникативных отношений.

Принципиально важные мысли встречаются уже в ранних произведениях; так, идея господства свободного дискур-са—в диссертации «Структурное изменение общественности» (1962); в ней он исследовал возникновение и распад либеральной общественности в исторической связи с развитием капитализма. Идея господства свободного дискурсивного волеобразования впервые была институционализирована в политической системе буржуазного правового государства; однако в то же время эти демократические процессы были несовместимы с требованиями капиталистической системы. Это противоречие пронизывает весь буржуазно-капиталистический строй. Капиталистическое развитие привело к росту государственно! о вмешательства и к увеличению взаимоза-

594

Раздел IX.

От позитивизма к социологии постмодерна

висимости научного исследования, техники и государственного управления. Запланированный научно-технический прогресс превратился в основную производительную силу системы. Как следствие—общественность все более деполитизировалась, а демократическое волеобразование заменялось технократией, но при этом как раз из-за противоречия между формальной демократией и фактической технократией возникает хроническая потребность в легитимации.

Для науки это означает, что она все больше и больше интегрируется в политическое планирование и конституируется как политическая подсистема. Поэтому задачу критической науки Хабермас видел в том, чтобы разрабатывать и предлагать альтернативы прогресса образу мышления, ориентированному индустриально-технологически,—альтернативы, которые основываются на дискурсивных процессах во-леобразования и учете практических последствий.

Критическая наука (как он подтверждал позднее) включает познавательный интерес—в ее случае это «эмансипационный» интерес—в структуру своего сознания и таким образом может соединять теорию с практикой иначе, чем эмпирико-аналитические и герменевтические науки. Однако эмансипация от специфических притязаний технократии на господство не может быть больше обусловлена изменением общества, направленным на главное—труд, к чему стремился Маркс, а основывается на оспаривании притязаний на значимость посредством упразднения искаженных коммуникативных структур в дискурсивных процессах. Это также является исходным пунктом его «Теории коммуникативного действия»: не труд или производство, а коммуникационные структуры и процессы являются основой критической теории общества. Хабермас считает традиционную производ-ственную парадигму марксизма (общественная практика = производство) устаревшей и слишком натуралистичной, чтобы извлечь из нее нормативное содержание. Оно может быть

595

Социология: история и современность

выработано только на основании парадигмы ориентированного на понимание действия, поскольку необходимо выяснить, чего люди могли бы хотеть в некоей ситуации и что они должны делать в общих интересах. Однако для этого следует изменять коммуникативные процессы, а не производственные отношения.

Итак, в работе «К реконструкции исторического материализма» Хабермас, анализируя и реконструируя концепцию общества у Маркса, вырабатывает критическую позицию, согласно которой общество и процесс его развития не могут быть объяснены и не могут определяться сферой производства, или экономической сферой инструментального и стратегического действия. Человечество учится и движется вперед не только в сфере когнитивного, но и в сфере ценностно-нормативного знания, и общество определяется соответственной сферой коммуникативного разума. Общество поэтому характе-ризуется господствующей формой социальной интеграции. Систематическое развитие эта идея Хабермаса находит в его труде «Теория коммуникативного действия», где на основе соответствующей теории социального действия им разраба-тывается оригинальная теория общества.

Хабермас указывает, что все используемые в социально-научных теориях понятия действия можно свести к четырем основным.

Понятие «телеологического действия» еще со времен Аристотеля образует сердцевину философской теории дей ствия. Актер достигает своей цели, выбирая сулящие успех средства и надлежащим образом применяя их.

Телеологическое понятие действия может быть расши рено до «модели стратегического действия». Оно соотносит ся не с отдельно взятым актером, но с членами какой-либо социальной группы, ориентирующими свои действия в за висимости от общих ценностей. Нормы выражают наличе ствующее в группе взаимопонимание. Центральное понятие

596

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

«следования нормам» означает исполнение какого-то общего поведенческого ожидания. Такая нормативная модель действия лежит в основе теории ролей.

Понятие «драматическое действие» не соотносится ни с отдельным актером, ни с членом какой-то социальной груп пы. Оно соотносится с участниками интеракции, образую щими друг для друга публику, перед которой они выступа ют. Актер вызывает в публике определенный образ самого себя посредством того, что целенаправленно раскрывает свой субъективный мир. Основное понятие «саморепрезентация» передает намеренную стилизацию в выражении своих пере живаний, а не спонтанное самовыражение.

Понятие коммуникативного действия «соотносится с интеракцией по меньшей мере двух владеющих речью, спо собных к действию субъектов, которые вступают (с помо щью вербальных или экстравербальных средств) в межлич ностное отношение. Актеры стремятся достичь понимания относительно ситуации действия с тем, чтобы согласно ко ординировать планы действия и сами действия». Централь ное понятие связано в первую очередь с достижением согла сия относительно характеристики ситуаций. В этой модели действия особое значение приобретает язык.

Хабермас предлагает свою классификацию действия и разделяет все действия на коммуникативные, или ориентирован-ные на взаимопонимание, и формальные действия, ориентированные на результат. Помимо этих двух фундаментальных различий, связанньжсориентацией, действия различаютсямеж-ду собой используемым в них типом и образцом знания и формами аргументации.

Эти моменты составляют три главных ас-пектарациональности действия, которые позволяютХабермасу предложить следующую схему типологии действий в зависимости от уровня их рациональности. Аспекты рациональности формальных действий сводятся к следующей схеме:

597

Социология: история и современность

Целью этой типологии является дополнение когнитивно-инструментальной рациональности действия коммуника-тивной рациональностью говорения и тем самым выведение последней из ее подчиненности и обусловленности инстру-ментальной рациональностью. Хабермас подчеркивает спе-цифическую рациональность коммуникации, которая отлична от целевой рациональности и обладает собственной логикой. Наряду с монологическими формами инструмен-тального и стратегического действия коммуникативное дей-ствие выступает как диалогическое отношение к современ-никам через посредство языка.

Это влечет за собой два предположения:

1) Введение феноменологически-герменевтической кате гории «жизненного мира» («Lebenswelt») как относительной величины для коммуникативного действия, поскольку «ком муникативно действующие субъекты понимают себя в гори зонте своего жизненного мира».1

Параллелизация инструментальной и коммуникативной рациональности основывается на противопоставлении двух «миров»: «системы» как относительного измерения для ин-струментальной рациональности и «жизненного мира» как основы для понимания.

Хабермас переформулирует феноменологическое понятие жизненного мира в коммуникативно-теоретическое понятие' и в прагматических целях определяет его как «контекст процессов понимания».

2) Для этой теории необходимо пересмотреть и дать но вое определение «языка». По аналогии с понятием «языко вая компетенция» у Хомского Хабермас говорит о «комму никативной компетенции». Однако, в отличие от Хомского, это не монологическое, а диалогическое понятие, то есть оно подразумевает не только то, как субъект владеет языком, но

1 Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns.

Frankfurt, 1981. S. 107.

600

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

и наряду с чисто языковой компетенцией включает также знание условий общественных рамок и их общественной интерпретации. По своей сущности она ориентирована на понимание и потому является интерсубъективной и диалогической; она нацелена на становление смысла и значения языковых выражений через коммуникацию.

Цешральньшпонятиемтеориикоммуникативного действия является «дискурс». Исходя из теории речевых актов (Остин) и взгляда на коммуникацию как опосредованную языком интеракцию, дискурс понимается как аргументация, при которой опорные притязания на значимость тематизируются при общем для всех предположении, что в принципе можно достичь рационально мотивированного понимания, то есть возможно равноправное и не скованное нормами понимание. Другими словами, дискурс — это аргументация и понимание людей, имеющих общийжизненныймир, аргументация, котораявьщви-гается в предположении коммуникативной рациональности, освобожденной от инструментально-рациональных связей.

В этой концепции содержатся элементы, которые напо-минают о доречевом понятии «коллективного сознания» у Дюркгейма, а также о «принятии перспектив другого» у Дж.Г.Мида. Объяснение Мидом социального генеза Я пред-полагает идеальную коммуникативную общность. Теория Хабермаса также ведет к этике дискурса. Однако теория Ха-бермаса отличается от этих двух концепций в существенных моментах: от коллективного сознания Дюркгейма—языковым характером коммуникации, а от Мида—тем, что, в про-тивоположность Миду, который занимался теорией «Я», Ха-бермас считал необходимой разработку теории общества. Правда, Хабермас признает, что процессы общественного воо производстванельзядостаточно полно объяснить с помощью коммуникативной рациональности, но можно объяснить-«символическое воспроизводство жизненного мира социальных групп, увиденного из внутренней перспективы».

601

Социология: история и современность

Общество поэтому постигается в две стадии, то есть пред-принимаются попытки объяснения и оценки из двух различных перспектив и их соотношения: с одной стороны, как «жизненного мира», то есть символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация, которая возникла и возникает из перспективы участвующих субъектов; а с другой стороны —как «системы» действий, каковой общество кажется постороннему наблюдателю.

Общества должны рассматриваться одновременно и как системы, и как жизненный мир.

Система и жизненный мир—это два различных толкования в мире, разделенном на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мир внутренних переживаний.

«Жизненный мир»—это кооперативный процесс интерпретаций, относящийся ко всем трем мирам; интерпретация происходит смотря по обстоятельствам, в некоей определенной «ситуации». Ситуация—это «отрывок» из жизненного мира, который вьщеляетизнегоопределенныетемыицелидействий. Будучи трансцендентальнойпредпосылкойпонимания, жизненный мир является не только основой, но и ограничением рационального дискурса. Общность жизненного мира существует, несмотря на возможные расхождения; сам жизненный мир не может содержать разногласий, он может лишь распасться.

Явно подчиненное значение имеют у Хабермаса телео-логические элементы коммуникативного действия в отличие от символических элементов интерпретации ситуации. Основным намерением является выработка и развитие общего определения ситуации; ему подчинены индивидуальные цели и мотивы. «В коммуникативном действии участники согласованно преследуют свои планы на основе общего определения ситуации».' Коммуникативное действие—это нормативный образец, а не просто всякое наблюдаемое, опосредованное языком взаимодействие.

1 Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. S. 193.

602

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Коммуникативная рациональность:

  1. Лингвистический поворот в философии и коммуникативная теория познания: к пониманию - философских предпосылок «теории коммуникативного действия» Юргена Хабермаса
  2. КОММУНИКАТИВНАЯ СТОРОНА
  3. Рациональность.
  4. Психологические особенности организации коммуникативной сети управления.
  5. Город как коммуникативная среда
  6. ВОЛЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ
  7. Коммуникативная деятельность
  8. КОММУНИКАТИВНЫЕ КАЧЕСТВА ЛИДЕРА
  9. ПРОЕКЦИЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ
  10. Главное в коммуникативных свойствах личности судьи
  11. ПСИХОТЕРАПИЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ
  12. 4. Формирование коммуникативных навыков
  13. РЕЧЬ: ФУНКЦИЯ КОММУНИКАТИВНАЯ
  14. ТЕОРИЯ АКТОВ КОММУНИКАТИВНЫХ
  15. Рациональные возражения
  16. Рациональные возражения
  17. 3.6. Рациональные и иррациональные мысли
  18. КОММУНИКАТИВНЫЕ ТЕХНИКИ В КОНСУЛЬТАТИВНОЙ БЕСЕДЕ И ЭТИКЕТ
  19. Рациональный родитель
  20. (J) Рациональность __________ Иррациональность (P)