<<
>>

Классическая модель демократии

О ней еще го-ворят, как о концепции идентичности. Она исходит из уже упоминавшихся нами идей Ж.Ж. Руссо. Речь здесь идет об идентичности правящих и, так сказать, правимых. Не-посредственная воля всех граждан, volonte generale, определяет общую всех граждан коллективную судьбу.
Воля народа - продукт свободного разумного решения и форми-рования общей позиции - обязательна для всех, в том числе для правящих. Ответствен-ный гражданин следует не своим частным интересам, а ориентируется на благо своей общины. В результате и возникает эта самая volonte generale, в которую формируются самые лучшие решения по всем общественным делам. Поскольку эти решения прини-мают все, все им обязаны подчиняться.

Повторю: это прямая демократия. Здесь речь не идет о представительстве, о делегировании власти народа тем, кто сидит в пар-ламенте или в Кремле. Это прямое участие всех. Только оно может предотвратить зло-употребление властью.

Каковы недостатки этой модели?

1. Представление об общей воле, которая выстроит решение по всем возможным проблемам, нереалистично, ибо частные интересы не всегда можно свести к общему решению.

2. Постоянное участие всех граждан в выработке всех решений может сделать эти решения дурными, поскольку информированность граждан, их знания слишком различны, если не сказать недостаточны для суждения по важным содержательным проблемам.

3. На деле такая “общая воля”, формируемая с благими намерениями, может вести к авторитаризму или диктаторскому давлению коллектива.

Процитирую Ханса Кельзена: “Идея демократической свободы, отсутствия гос-подства и соответственно власти не может быть реализована даже частично. Ибо социальная реальность - это реальность господства и власти.”

Тем более эта критика справедлива в отношении современных, сложных обществ. Мы говорили на прошлой лекции, что такой идеал применим к малым коммунам и в отношении ограниченного круга проблем. В сложных же обществах народный суверенитет реализуется через органы репрезентации - народного представительства, и через действие механизмов интеграции интересов - партий. Получается не прямо выраженная общая воля, а как бы ее ступенчатая реализация.

Тем не менее такая демократия (руссоистская) остается - как бы в качестве регулятивной идеи - в по-пытках выработать институты, которые усилили бы роль народа в выработке решений (скажем, в изменении избирательного закона).

<< | >>
Источник: Ионин Л.Г.. Политическая социоло-гия (конспект лекций). 2000

Еще по теме Классическая модель демократии:

  1. 3. МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ
  2. Хабермасовская модель рефлексивной демократии
  3. 3. Новые образы демократии.
  4. Социальная демократия.
  5. Модель личности журналиста: профессиональные, социально-гражданские, нравственные, психологические и социально-демографические характеристики. Модификация общей модели для разных специализаций (репортер, аналитик, расследователь, публицист, ведущий-модератор и т.п.).
  6. Постмодернистская радикальная демократия.
  7. Правовое государство и либеральная демократия
  8. Пределы демократии
  9. Критика подхода радикальной демократии
  10. Глава 4. Классическая социология права
  11. 6. Свобода, воспитание, демократия
  12. § 2. "Классическая школа"
  13. Юмор и демократия
  14. Масса, демократия и рабочий класс
  15. 1. КЛАССИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ