<<
>>

Интеракция и идентичность: Ирвинг Гоффман

Анализ Ирвинга Гоффмана пронизан многообразием пер-спектив, которые представляют «социальные миры» для уча-ствующих индивидов. Гоффман, пожалуй, самый известный социолог, которого обычно причисляют к символическим ин-

526

Раздел VIII.

Американское общество...

тсракционистам. Из-за оригинальности вклада Гоффмана подобное причисление несколько спорно, хотя он разделяет целый ряд положений символического интеракционизма. Сам он считал себя скорее одиночкой, чем представителем какого-либо направления; это, впрочем, только самооценка, которая имеет в Америке определенную традицию.

Ирвинг Гоффман (1922—1982) в 1953 году получил в Чикаго степень доктора философии за свои исследования коммуникационных структур на Шетландских островах, затем работал в Национальном институте психического здоровья в Вашингтоне, что было очень важно для его интеллектуального развития; затем стал профессором в Беркли, а в 1981 году—президентом Американского социологического общества.

Его внимание было направлено на изучение способов нашего определения или выражения мира как реальности, что всегда остается сомнительным достижением.

На всех этапах своего творчества Гоффман проявлял неистощимую способ-ность генерировать новые понятия и концептуальные схемы, обладая большой изобретательностью. Постоянная цель его творчества —• выявление социальных форм, тех общих повторяющихся особенностей социальной жизни, которые лежат в основе ее содержания.

Гоффман занимался ситуативными системами действия, то есть, в отличие от функционалистов, не прочными структурами, а «моментальными снимками» поведения людей, которые что-либо делают вместе. Вместо объяснения «больших структур» он выбирает «атомистические рамки» и задает вопрос, а что же, «собственно», происходит в совершенно определенной реальной ситуации.

Поэтому человек у Гоффмана определяется и объясняется без ссылок на культуру, историю, общественную структуру; он есть то, что он сейчас делает. Поведение определяет бытие, или «doing is being» («поступок есть бытие»).

В соответствии с этим на первый план у Гоффмана выхо-

527

Социология: история и современность

дит выразительное поведение, то есть, хотя поведение чело-века определено в содержательном плане, но наряду с этим индивид посылает сигналы, делает жесты и т.п., которые вы-ражают это содержание, но могут относиться и к другим ве-щам. Это вновь напоминает об известной возможности несоответствия между вербальной и невербальной коммуни-кацией. С помощью выразительного поведения, которое имеет преимущественно невербальный характер, человек соз-нательно или неосознанно производит определенное впечат-ление на других. Действительное впечатление у адресата следует при этом отличать от того, какое впечатление наме-ревается произвести действующий индивид. Выразительное поведение используется для представления себя, для создания впечатления, которое индивид хотел бы произвести на других («impression-management»).

Выразительное поведение может также «выдать» «истин-ные'» или «собственные» мотивы, намерения, установки че-ловека, может дать другим представление о нас, которого мы не имели в виду, может уличить наши слова во лжи. Од-нако оно может использоваться и намеренно, чтобы создать обманчивое впечатление, солгать и т.п.

В социальной интеракции индивиды реагируют как на содержание действия, так и на истолкование действия са-мим действующим, которое он демонстрирует своим осозна-ваемым выразительным поведением, но также и неконтро-лируемым выразительным поведением: восприятие этого также определяет их интерпретацию действия. Кроме того, интерактивная ситуация осложняется еще и тем, что участники в зависимости от обстоятельств могут занять в отноше-нии своих собственных действий и поведения различные по-зиции («честная», «циничная» и т.д.).

Это многослойное событие Гоффман пытался охватить с помощью драматического анализа, который переносит принципы театра на социальную интеракцию.

Он использует такие

528

Раздел VIII. Американское общество...

структурные элементы театральной ситуации, как отношения актер—публика, личность—роль, сцена—кулисы, чтобы отразить социальные ситуации и интерактивное поведение.

На основе этой теории взгляды Гоффмана можно сформулировать следующим образом:

люди действуют в ситуациях не независимо друг от друга, а как участники ситуации;

при этом они ориентируются на образцы поведения, которые они, однако, вызывают к жизни и интерпретируют лишь посредством своего «исполнения»;

—люди действуют не только с учетом некой цели, которая представляет содержание действия, и вступают тем самым в контакт с другими, общаются друге другом и на ином уровне, на котором они производят определенное впечатление о себе и истолковывают выразительное поведение других;

—люди в своей социальной коммуникации не всегда являются тем, чем они кажутся; впечатление, подразумеваемый смысл и содержание действия могут отличаться друг от друга.

Соотношение I—Me, которое в социальной психологии Мида в постоянном внутреннем диалоге конституирует саму личность, Гоффман интерпретирует как расщепление идентичности человека и рассматривает его как основное экзистенциальное условие человеческого бытия. Между патологической картиной раздвоенной личности в психиатрии и нормальной человеческой ситуацией, согласно Гоффману, существуют лишь «постепенные» различия, что приводит к тому, что поведение душевнобольных в заостренной и крайней форме отражает нормальное поведение.

Гоффман затрагивает также проблематику «истинности» в персональном восприятии межчеловеческой коммуникации, которую рассматривал также Мид вслед за «объективностью перспектив» Уайтхеда и феноменологией Альфреда Шюца. Древний философский вопрос—«Что есть истина?» — был переформулирован в вопрос: «При каких условиях мы счи-

529

Социология: история и современность

таем что-либо истинным?» Решающим является не истинность «в себе», а восприятие, понимание истинности.

«Объективная истина» распадается на многообразные субъек-тивные истины, или «миры», «перспективы», «определения ситуации», «смысловые связи» и т.п. Дело усложняется еще и тем, что были открыты и включены в анализ рефлексивные способности человеческого мышления, то есть спо-собность человека обдумывать свою собственную интерпре-тацию истины. Эта способность является также основой способности человека к игре и науке.

Грегори Батесон из этой способности человека превращать «серьезную» деятельность в пример для «несерьезных» форм, отличать «истинность» от игры, фантазии и обмана выводил свойство «истинности»—использоваться в качестве «рамки» и отчуждаться. Это понятие «рамки» («обрамления») (причем английское слово «framing» намного лучше передает заложенную в нем многозначность) Гоффман использует, чтобы описать многослойность организации наше-го опыта.

Когда человек познает и определяет некое событие, его интерпретация ситуации определяется образцами интерпретации, которые придают смысл сцене, в противном случае бессмысленной. Это первичные рамки, которые могут быть естественными или социальными образцами интерпретации. Первичные рамки имеют различную степень организованности, некоторые представляют собой замкнутые системы требований, правил и т.п., другие, напротив, не имеют четко зафиксированного образа, это перспективы, подходы и т.д. Первичные рамки дают человеку возможность локализовать, воспринять, идентифицировать и определить кажущийся бесконечным ряд конкретных обстоятельств. Впрочем, человек, как правило, не отдает себе отчета в подобной организации своего познания, рамках, но тем не менее не перестает их использовать. Рамки («frames») воздействуют через про-

530

Раздел VIII. Американское общество...

цесс интернализации на сознание человека и создают порядок в его опыте в соответствии со структурой («framework»).

Однако образцы интерпретации могут стать и самостоятельными образцами. Тогда они служат преимущественно не для того, чтобы сделать бессмысленную ситуацию осмысленной, а переносятся на другие ситуации. Поэтому Гоффман называет их трансформированными рамками или «framework of frameworks».

Благодаря такому переносу ситуации, к которым их применяют и которые тоже имеют пер-вичные рамки, кажутся иными. Так происходит при игре, исполнении ритуала, в шутке, в мечтах, драме, анализе, то есть ситуациях, которые возникают при переносе правил, благодаря модуляции других первично осмысленных ситуаций. Другие трансформации происходят вследствие иллюзии, как в случае эксперимента, пародии, идеологии, лжи и т.п.

Эти трансформации, со своей стороны, также поддаются интерпретации, а потому и обратной трансформации в первоначальный смысл. Поэтому каждое действие, что касается его интерпретации, имеет различные слои: внешний слой поясняет значение действия относительно внешнего мира, внутренние слои могут представлять другие значения. Интерпретация некоего действия включает процесс снятия верхних слоев значений, чтобы добраться до внутреннего слоя и в конце концов до ядра, подобно снятию слоев у лука.

Многослойность и обманчивость нашего опыта отражается нашим «Я» и делает его уязвимым. «Итак, Я—это не скрытая наполовину за событиями сущность, а изменчивая формула, с которой подходят к событиям. Так же, как сиюминутная ситуация предписывает официальную завесу, за которой мы скрываемся, так же она заботится и о том, чтобы мы в определенных местах определенным образом просвечивали, и сама культура предписывает нам, существами какого рода мы должны себя считать, чтобы таким образом просветить что-либо».'

1 Goffman Erving. Rahmen-Analyse. Frankfurt, 1977. S. 617.

531

Социология: история и современность

Его интересовало, как люди в социальных ситуациях представляют себя, воспринимают и координируют свои действия. Проблемой, которую он увидел, была опасность для «Я» в интеракции, которая обосновывает необходимость контроля и организации самоизображения для зашиты идентичности. Основной интерес Гоффмана направлен на идентичность человека в обществе; социальная интсракция представляет собой для человека рискованный процесс, признаком которого является неопределенность вследствие ситуативной относительности норм и возможных действий других.

Социальная идентичность важна здесь в двояком смысле: с одной стороны, в смысле социальной категории (categoric identify), с другой стороны, как индивидуальная, личная идентичность. Действующий пытается оправдать ожидания и все-таки настоять на своем определении ситуации. Это предполагает некий рабочий консенсус, нестабильное состояние взаимного признания, временно принятое интерсубъективное определение ситуации. Определенную роль при этом играет также взаимное приписывание признаков («virtual social identity») и их отличие от действительных индивидуальных атрибутов («actual social identity»). Это различение играет роль при «стигматизации», когда социальная среда индивида использует какое-то свойство индивида, которое она считает негативным, чтобы отвернуться от него и не позволить ему обычного социального общения.

С точки зрения индивида, интерактивный процесс—это своего рода торг, при котором речь идет о сохранении и утверждении собственной идентичности, о «как будто бы действии для идентичности». Такое «вторичное приспособление» посредством стратегического использования действий в целях «impression management»—естественный спектакль, который разыгрывается в социальных ситуациях.

Эта концепция Гоффмана оказала значительное влияние на понятие роли. Оно терчет свое значение как структурное

532

Раздел VIII. Американское общество...

понятие и становится понятием ситуационным, то есть используется на «моментальных снимках» поведения людей во время совместной деятельности face-to-face (лицом к лицу). «Роль» рассматривается в первую очередь не как нормативно-структурно обусловленная, а как поведение в некой ситуации («situated role»). При этом большое значение участву-ющие индивиды придают дефиниции.

Исходя из этого и из факта восприятия индивидами Гоф-фман делает вывод, что они противостоят ожиданиям; он особо выделяет «исполнение» роли в его драматургических аспектах как трансформаций первичных «рамок». Индивид верит, что в различных ситуациях на него возлагается целый ряд ожиданий; с помощью «audience segregation», то есть дифференциации «публики», он отграничивает друг от друга различные роли («role-segregation»).

Ролевая игра индивида изменяется в зависимости от того, идет ли речь о регулярно повторяющихся социальных ситуациях или о разовой ситуации. «Regular performers» («регулярные исполнители») лучше усваивают роль («обязательство»); типичны в этом случае профессиональные роли: здесь индивид подвергается особенно сильному давлению ролевых требований. Если индивид до такой степени идентифицирует себя со своей ролью, что находит себя в ней и в соответствии с этим аффективно ориентируется на нее, то Гоффман говорит о «role-attachment» («закреплении роли»). Если индивид полностью раскрывается в социальной ситуации и поведение становится бытием, то Гоффман обозначает это как «role-embra-cement» («принятие роли»). Если индивид лишь для вида идентифицирует себя со своей ролью, то налицо «role-simula-tion», которая становится очевидной в «выходе из роли», когда индивид не чувствует, что за ним наблюдают.

Если имеются явные несоответствия между ролью и выразительным поведением, которые вызваны различной интерпретацией ситуации и совершаются сознательно, то

533

Социология: история и современность

речь идет о ролевых разногласиях или о дистанции от роли, при которой роль хотя и исполняется, но в то же время ясно дается понять, что личное «Я» не подчинено полностью ситуативному «Я» (например, с помощью насмешек, небрежного отношения и т.п.).

Роли сильно отличаются по своим экспрессивным возможностям, то есть существуют роли, которые «растяжимы», поскольку в них индивид своим выразительным поведением может «выпустить пар», в то время как другие роли этого не позволяют (например, студент и рабочий на конвейере).

И.Гоффман при всем своем интересе к анализу взаимодействия отдельных индивидов полагает, что Я—социальный продую1 и может пониматься только в связи со своим социальным контекстом. Поэтому он не согласен, что «ситуация» является единственным или главным уровнем социальной реальности. Он предлагает понятие порядка интеракции, под которым он понимает совокупность основных правил и моральных обязательств, которые налагают ограничения на взаимодействие и организованы вокруг поддержания и сохранения социальных Я. Порядок интеракции продолжителен во времени и способен сопротивляться угрозам своему существованию. Порядок взаимодействия — это область, в которой продуцируется смысл. Смысл возникает в ходе вовлеченности индивидов в ситуации. Сочетание анализа микровзаимодействий индивидов с представлением об объективности институционального макропорядка позволяет Гоффману сформулировать перспективное видение по преодолению микро- и макродуализма.

Анализ Гоффмана затрагивает отношения между структурами и повседневными действиями, правда, все это рассматривается со стороны последних и с точки зрения уязвимости личной идентичности. Обыденные действия рассматриваются Гоффманом не как следствия или предпосылки структурного порядка; он понимает их как сравнительно автономную

534

:

Раздел VIII. Американское общество...

сферу, которая своей автономией обязана тому, что контакты людей face-to-face (лицом к лицу) имеют определенные воз-действия, которые нельзя свести к структурам, но которые оказывают на них влияние.

Основанные на традиции символического интеракцио-низма интересы Гоффмана заключались в показе того, каким образом даже большинство мелких и явно незначительных наших действий структурированы социально и окружены ритуалом.

В своих поздних работах, нацеленных на «синтаксис» выражения, Гоффман подошел близко к аналитическим ин-тересам этнометодологии и диалогового анализа.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Интеракция и идентичность: Ирвинг Гоффман:

  1. Глава 10. Нетрадиционная сексуальная идентичность Лесбийская идентичность
  2. Глава 2.Гендерная идентичность постмодернизма Постмодернизм как фактор формирования новой гендерной идентичности
  3. Символическая интеракция
  4. ИНТЕРАКЦИЯ
  5. Изучение малых групп как экспериментальное исследование интеракций
  6. Обмен как основа интеракций между людьми: Дж.К.Хоманс и П.М.Блау
  7. ИДЕНТИЧНОСТЬ ПОЛОВАЯ
  8. ИДЕНТИЧНОСТЬ
  9. Глава 7.Влияние семьи на сексуальную идентичность
  10. Гомосексуальная идентичность
  11. Деформация гендерной идентичности как проблема консультативной психологии и психотерапии
  12. Типология формирования и классификация видов постмодернистской гендерной идентичности
  13. д. Идентификация (идентичность, похожесть).