<<
>>

Идеи Дюркгейма

Как и Конт, Дюркгейм придерживался ярко выраженной педагогически-учебной ориентации; он считал педагогику прикладной социологией, и потому оба предмета были пред-ставлены на его кафедре: «...
Воспитание отнюдь не имеет единственной или главной целью индивида и его интересы, оно есть прежде всего средство, с помощью которого обше-ство постоянно воспроизводит условия своего собственного существования».' Его восприятие общества как морального порядка, а социологии—как науки о морали вполне соответствует взглядамКонта.Крометого,во взглядах Дюркгеймамож-но обнаружить влияние как Сен-Симона и Конта, так (особенно) и Руссо, Монтескье и Тенниса.

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 254.

94

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

В небольшой работе Дюркгейма «Социология и философия» они получили четкое выражение.

«Много времени прошло,—пишет Дюркгейм,—с тех пор как Руссо доказал: если человека лишить всего того, что ему дает общество, то останется лишь существо, способное к ощущениям и неотчетливо отличающееся от животного.

Без языка, в первую очередь—общественного феномена, практически невозможны общие или абстрактные идеи, а потому приходит конец всем высшим ментальным функциям. Оставшись наедине с собой, индивид впал бы в зависимость от природных сил; если он смог не поддаться им, если он смог освободиться от них, стать личностью, то потому, что оказался под покровом силы Sui generis—мощной, поскольку она есть результат соединения всех индивидуальных сил, но и силы умной и моральной, способной, следовательно, нейтрализовать стихийную и лишенную какой-либо морали энергию природы,—силы коллективной. Теоретик в состоянии доказать, что человек имеет право на свободу, но какова бы ни была ценность этих доказательств, достоверно то, что эта свобода стала реальностью только в обществе и посредством общества».1

Общество для Дюркгейма — это прежде всего совокупность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует «моралью», занимает первое место.

Мораль ориен-тирована на общество, а общество является целью любого морального действия. Общество становится своего рода персоной, которой соответствует определенная мораль. «Мораль (однако)... начинается там, где начинается связь с обычной группой». И «всякая мораль представляется нам системой правил поведения». То, что, по мнению Дюркгейма, связывает нас с ближним в плане морали, это не его эмпирическая индивидуальность, а высшая цель, служителем и органом которой он является и которая заключается в обществе.

«Вся аргументация в конечном счете может быть сведена к нескольким очень простым идеям. Она сводится к признанию

1 Durkheim E. Sociologie et philosophic Paris. 1963. P. 79. — Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 390.

95

Социология: история и современность

того, что, по общему мнению, мораль начинается там, где начинается бескорыстие, самопожертвование. Но бескорыстие имеет смысл только в том случае, если субъект, которому мы подчиняемся, имеет большую ценность, чем мы, индивиды. Однако на практике я знаю только одного субъекта, обладающего моралью более сложной, чем паша, — это коллектив. Впрочем, я ошибаюсь: есть, по-видимому, и другой субъект, который может играть ту же роль, — божество. Нужно выбирать между Богом и обществом. Я не буду рассматривать здесь аргументы в пользу того или иного решения—оба связаны друг с другом. Добавим, что, с моей точки зрения, этот выбор оставляет меня довольно равнодушным, т. к. в божестве я вижу лишь общество, преобразованное и осмысленное в форме символов»1.

Как и Конт, Дюркгейм дистанцируется от психологии, по крайней мере, от той психологии, которая, с одной стороны, имеет чисто индивидуалистический характер, а с другой стороны, считает дух функцией нервных клеток. Дюркгейм, напротив, придерживается мнения, что духовная жизнь основывается на коллективных представлениях, которые пре-восходят наше индивидуальное сознание, причем сами они могут и не осознаваться индивидом.

Дюркгейм предвосхищает здесь идею «коллективного бессознательного». Поэтому Р. Кёниг называет его «социальным психологом поневоле». Впрочем, Дюркгейм не развивает эту мысль, а удовлетворяется выводом, что представления будто бы имеют собственную жизнь и продолжают существовать независимо от нервно-физиологических условий индивидуального сознания. Однако коллективные представления отделяются также от конкретных отношений между индивидами. На основании ассоциации (В.Джеймс) индивидуальных мыслей происхо-дит объединение в представления, которые затем существуют самостоятельно и благодаря синтезу превращаются в «нечто иное». Они приобретают обязательный характер, становятся

1 Цит. соч., С. 391 96

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

«моралью», их обязательность Дюркгсйм считает доказательством того, что этот род мышления и действия есть дело не отдельного человека, а некой вышестоящей инстанции, как бы она ни называлась: бог, разум, человечество или общество. «Для нас совершенно очевидно, что материя социальной жизни не может объясняться чисто психологическими факторами, то есть состояниями индивидуального сознания. Действительно, коллективные представления выражают способ, которым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют. Но группа устроена иначе, чем индивид, и влияющие на нее объекты—иные по своей сути. Представления, которые не выражают ни тех же субъектов, ни те же объекты, не могут зависеть от тех же причин. Чтобы понять, каким образом общество представляет себе самого себя и ок-ружающий его мир, необходимо рассматривать сущность не от-дельных индивидов, а общества».1

Общество и мораль наличествуют в индивидуальном сознании, однако выходят за его рамки. Моральные правила отличаются от других правил поведения, поскольку их последствия не содержатся в них самих, а лишь при их несоблюдении применяются санкции «извне» за нарушение обязанностей. Таким образом, хотя мораль уже заложена в индивидуальном сознании, она в то же время воспринимается индивидом как нечто внешнее, как авторитет, как принуждение.

Каждое общество имеет систему морали, соответствующую его структуре. Обнаружить и продемонстрировать ее— это задача «науки морали». При этом она должна использо-вать окольные пути, ибо то, какова мораль в определенном обществе, лучше всего становится очевидным на примере такого поведения, которое отклоняется от нее и потому вызывает применение социальных санкций. Представление о том, как Дюркгейм понимал связь между общественными структурами и соответствующими им системами оценок, дает его раннее произведение «О разделении общественного труда» (1893).

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 14. 4. Социология "'

Социология: история и современность

В качестве связующей категории между обществом и ценностными представлениями Дюркгеим вводит понятие «со-лидарность» (которое, впрочем, уже встречалось у Конта) как взаимодействие индивидуальных психик. Это взаимодействие создает систему общих ценностей и чувств, «коллективное сознание», которое несводимо к отдельным индивидам.

«Без сомнения, его субстратом является не один орган, оно по своему существу рассеяно во всем обществе. Но тем не менее ему присущи особенные черты, выделяющие его как отдельную реальность. В самом деле, оно независимо от частных условий, в которых находятся индивиды; они минуют, а оно остается. Оно одно и то же на севере и на юге, в больших городах и маленьких, у представителей разных профессий. Точно так же оно не изменяется с каждым поколением, а наоборот, связывает следующие друг за другом поколения. Таким образом, оно нечто совсем иное, нежели отдельные сознания, хотя и реализуется только индивидами. Оно есть психический тип об-щества, тип, обладающий своими свойствами, имеющий свои условия существования, свой способ развития—все свое, как у индивидуальных типов, хотя и по-иному».' Его содержание, коллективные представления воспринимаются индивидом как «обстоятельства», которые оказывают на него давление извне. В этом смысле они являются «со-циальными фактами» и обладают своего рода реальностью, другими словами, Дюркгеим признает за ними их собственную подлинность бытия.

Социальные факты настолько же реальны, как и действия отдельных индивидов.

Коллективное сознание и возникающая как его следствие солидарность отдельных людей являются связующим средством, без которого не существует общественного порядка. Однако его форма и действие определяются структурой общества. В просто структурированных, сегментарных обществах индивиды весьма похожи друг на друга и по своим пред-ставлениям, и по своей жизненной ситуации; и именно на

1 Цит. по: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 319.

98

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

этом сходстве основывается их солидарность; она является той «механикой», той действующей силой, которая поддер-живает общественный порядок. Дюркгейм именует ее «ме-ханической солидарностью».

В огличие от этого специализация в обществах с развитой системой разделения труда обусловливает различия в обстоятельствах жизни и сознании, которые, однако, не оказывают разрушительного воздействия, поскольку люди зависят друг от друга именно в силу своего различия. Как в организме с его различными функциями органов, так и в этих социумах общественное устройство основывается на разделении труда и кооперации, на функциональных связях. Дюркгейм именует его поэтому «органической солидарностью». Оба типа наличествуют в конкретных обществах в смешанном виде; однако в современных обществах превалируют элементы органической солидарности, а в примитивных, архаич-ных и традиционных обществах — элементы механической солидарности (См. Табл. 1 нас. 100).

Дюркгейм, наряду со Спенсером, может считаться первым социологом, который рассматривал общество, особенно современное общество с его развитой системой разделения труда, как функциональную связь. Хотя он и наблюдал социальные конфликты своего времени, но считал их патологиями, откло-нениями, а не структурными детерминантами этих обществ. Устройство общества было перспективой, к которой было об-ращено мышление Дюркгейма, основополагающей связью и спаянностью общества.

Подчеркнуто функциональное устрой-ство, которое начинало вырисовываться в современных ему обществах, он поэтому не считал негативным явлением, а рас-сматривал как возможность перехода к органически-состав-ному общественному устройству, которое будет в состоянии устранять временные неполадки, вызванные классовыми кон-фликтами, социальными проблемами и т.п.

99

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

Как писал Р. Арон, дюркгеймовская концепция социологии основывается на теории социального факта. Цель Дюрк-гейма — доказать, что социология может и должна существовать как наука объективная, предметом которой будет социальный факт. Для вычленения социологии необходимы две вещи: с одной стороны, ее особый предмет, отличающийся от предметов всех других наук. С другой стороны, предмет должен быть доступен наблюдению и должен поддаваться объяснению подобно тому, как объяснимы и наблюдаемы факты в области других наук. Это двойное требование ведет к двум знаменитым формулам, в которых обычно резюмируется учение Дюркгейма: социальные факты следует рассматривать как вещи; отличительный признак социального факта—при-нудительное воздействие на людей.1

В вышедшей в 1895 году работе «Правила социологического метода» Дюркгейм объявил овеществление социальных фактов основным требованием объективного научного рас-смотрения. Социальные факты следует рассматривать как «вещи», которые, подобно «вещам» в природе, могут быть поняты объективно и эмпирически. Таким образом, ценности и мораль для социолога Дюркгейма являются в первую очередь социальными фактами. Коллективное социальное поведение становится социальным фактом, когда приобретает обязательный характер, то есть когда его нарушение влечет за собой негативные санкции.

Задачей социологии, согласно Дюркгейму, является установление «нормального» через выявление отклоняющегося поведения, влекущего за собой санкции. Лишь отклоняющееся указывает на то, что всеми считается нормальным. То, что подобная социология узаконивает всеобщую данность и общественное принуждение, Дюркгейм считал положительным моментом, ибо социология должна быть полезна для общества. Как и Конта, хотя и в меньшей степени, чем Спен-

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 360.

101

Социология: история и современность

сера, Дюркгейма интересует общество и его законы, которые генерируют и сами себя поддерживают.

Впрочем, он выделял различные типы общества. Некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно определенного социального типа на той или иной фазе его развития. Определение различных типов является задачей так называемой «социальной морфологии», которая стоит у истоков любого социологического анализа. Ведущим принципом классификации обществ на различные типы является ориентация на степень организации, то есть на степень социальной дифференциации от просто структурированных обществ, которые состоят лишь из одного сегмента, до сложно дифференцированных обществ.

Спомощьюфавнительного метода, который Дюркгейм именует также «косвенным экспериментом», он пытается проанализировать определенные социальные факты во всех социальных типах, которые находятся наодинаковой стадии развития: «Сравнение может быть доказательным только в том случае, если исключен искажающий его фактор различийввозрасте. Чтобы этого достигнуть, достаточно рассматривать сравниваемые общества в один и тот же период их развития».1 Согласно Дюрк-гейму, социологическое объяснение складывается из анализа фактов и функций, причем причинами всегда являются социальные факты, а не индивидуальные явления. Если бы за исходный пункт принимались индивидуальные явления, то социологии неизбежно угрожала бы опасность стать просто довеском психологии личности. Таким образом, социальные факты являются причинными факторами, нахождение которых позволяет объяснить определенные обстоятельства как воздействие этих причин. Однако в то же время социальные факты всегда функциональны, то есть полезны для коллектива, для целого, для общества, пока они носят принудительный характер. Их функ-циональность относится к целому и потому независима от их

1 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 152.

102

Раздел Ш. Развитие социологии во Франции, Италии ...

вклада в определенные ясные и специфические политические, экономические или религиозные цели.

То, как он представляет себе подобный социологический анализ, Дюркгейм продемонстрировал в 1897 году на примере своей работы «Самоубийство». Она стала образцом обоснования социологии как эмпирической и опирающейся на законы науки.

Вначале на основании статистических данных о самоубийстве Дюркгейм показывает, что не существует однозначной связи между такими индивидуальными состояниями, как душевное заболевание, алкоголизм и т.п., и попыткой самоубийства; расовые и наследственные факторы, так же как и климатические условия, не обязательно связаны с самоубийством. Затем Дюркгейм анализирует возможные социальные причины: вероисповедание, семейное положение и обстановку в семье, политические обстоятельства. При этом Дюркгейм обнаружил обратное соотношение между самоубийством и степенью интеграции индивида в религиозное сообщество, семью и государство. Ослабление социальных связей, индивидуальная изоляция, согласно Дюркгейму, являются типичной социальной причиной самоубийства в современном обществе («эгоистическое самоубийство»). По противоположным причинам, из-за исключительно сильных социальных связей, происходит самоубийство при других формах общества, поскольку индивидуальное существование ценится низко («альтруистическое самоубийство»). Не имеет большого значения для современного общества также упомянутое Дюркгеймом лишь в сноске «фаталистическое самоубийство», которое обусловлено слишком сильной социальной регламентацией и контролем. Напротив, большое значение приобретает «аномическое самоубийство», социальной при-чиной которого Дюркгейм считает аномию в обществе. Ано-мия вызывает ослабление социальных рамок и принуждения, недостаток общественного регулирования и контроля.

103

Социология: история и современность

Своим исследованием о самоубийстве Дюркгейм хотел доказать, что существуют такие социальные обстоятельства, которые могут считаться социальными причинами самоубийства, поскольку они подталкивают индивида к этому решению, обусловленному индивидуальными проблемами или ситуацией.

В своем последнем крупном произведении «Элементар-ные формы религиозной жизни» (1912) Дюркгейм высказал мнение, что анализ простейших и примитивнейших социальных типов может дать представление об основополагающих признаках более сложных обществ. На основании исследований тотемизма у австралийских племен Дюркгейм пытается сделать общие выводы о связи между структурой общества и религией. Он старается доказать, что религия является творением общества и потому каждый тип общества развивает свою собственную форму религии. Поэтому в религии и через нее люди почитают свое собственное общество. Так, члены австралийских племен почитают тотем как выражение и символ клановой общности.

В самой природе общества есть нечто священное, считает Дюркгейм:

«В большинстве случаев общество, несомненно, имеет все необходимое для того, чтобы произвести на людей, уже только одним своим воздействием, божественное впечатление, ибо оно для них то же, что Бог для верующих. В самом деле, Бог прежде всего сила, представляющаяся человеку превосходящей его в некотором отношении, сила, от которой он считает себя зависимым. Идет ли речь о сознательной личности, как, например, Зевс или Яхве, или об абстрактных силах, как те, что действуют в системе тотемизма, верующий и в том и в другом случаях считает себя обязанным поступать так, как это ему вну-шено самой природой священного, с которым он ощущает кон-такт. Но ведь и общество поддерживает в нас ощущение посто-янной зависимости. Потому что свойственная ему природа отлична от нашей, индивидуальной природы, да и цели, пресле-

104

Раздел III. Развитие социологии во Франции, Италии ...

дуемые обществом, в равной мере особые; однако т.к. они до-стижимы только посредством нашего участия, общество насто-ятельно требует нашей поддержки. Оно требует, чтобы, забыв о своих интересах, мы стали его слугами; оно принуждает нас ко всякого рода неудобствам, лишениям и жертвам, без кото-рых общественная жизнь была бы невозможна. Таким образом, мы постоянно вынуждены подчиняться правилам поведения и мышления, каких мы не ждали, о каких не гадали и какие порой даже противоречат нашим склонностям и нашим главным инстинктам. Тем не менее, если бы общество получало от нас эти концессии и жертвы только путем материального принуждения, оно смогло бы пробудить в нас лишь представление о физической силе, которой нам следует уступить по необходимости, а не

0 моральной силе, подобной тем, каким поклоняются религии. Но на деле власть, осуществляемая обществом над сознанием, основана не столько на физическом превосходстве, которое, ко нечно, остается за ним, сколько на моральном авторитете, каким она облечена. Если мы уступаем его приказам, то не просто пе тому, что оно достаточно вооружено для преодоления нашего сопротивления, а прежде всего потому, что оно—объект под линного уважения».'

Общество возбуждает в нас чувство божественного. Оно одновременно и неотвратимая власть, и качественно высшая по отношению к индивидам реальность, вызывающая ува-жение, готовность к самопожертвованию и поклонение. Оно содействует также возникновению верований, поскольку индивиды, сблизившиеся друг с другом, живущие вместе, обладают в состоянии праздничного веселья способностью творения божественного.

Это произведение указало путь, по которому школа Дюрк-гейма во Франции последовала дальше и который все боль-ше уводил ее в область культурной антропологии. В этом отношении типичной является прежде всего деятельность Марселя Мосса, племянника Дюркгейма и самого значитель-ного его ученика.

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 351.

105

Социология: история и современность

Именно то, что религия является формой мышления и познания общества, обусловило значение, которое этот труд имел для обоснования специфического характера социологии познания. Познание и логика рассматриваются как явления, обусловленные обществом, поэтому они относительны и действительны только для того типа общества, которому они соответствуют, каждый же социальный тип на определенной фазе своей эволюции вновь порождает свои формы познания.

Если согласиться с интерпретацией Рене Кёнига, согласно которой Дюркгейм после своей работы о разделении труда, написанной в традициях Спенсера и в основе своей оптимистичной, пережил глубокий внутренний переворот, который завершился написанием весьма пессимистичной работы о самоубийстве, то «Элементарные формы религиозной жизни» можно считать выводами из этого, поворотом от анализа со-временных обществ и обращением к примитивным обществам, возможно, потому, что потрясаемые кризисами современные общества не давали оснований для оптимизма, а возможно, также и потому, что Дюркгейм надеялся, дойдя до самых истоков эволюции общества, понять основные принципы устройства совместной жизни людей. Таким образом, развитие социологии идет от прогрессивного оптимизма начала XIX века через социальные потрясения конца XIX века вплоть до поис-ка истоков; оно принесло с собой отстранение от современных обществ вообще.

Социология Дюркгейма содержит целый ряд основных задач и перспектив, которые и сегодня все еще характерны для большой части современной социологии:

1. Относительно метода:

а) Дюркгейм обосновал социологию как эмпирическую и законодательную науку. Научность социологии обусловлена ее методом. Об этом свидетельствует то значение, которое Дюркгейм придавал «вещественному» характеру социальных фактов.

106

Раздел III, Развитие социологии во Франции, Италии ...

б) Научная объективность не склоняется перед ценностями и моралью. Это неизбежно приводит к методологическому релятивизму ценностей.

2. Относительно предмета:

Социальные факты рассматриваются как продукты общей связи общества, а не как признаки индивидов или групп.

а) Это наблюдение мотивировано познавательным инте ресом к общественному устройству. Вопрос: «Что такое об щественное устройство? Как оно учреждается?»—может считаться центральной темой социологии Дюркгейма. Ос новными проблемами этой социологии являются интеграция и организация общества как целого.

б) Дюркгейм вводит категорию функции и понимает под функцией полезность некоего социального факта для сохра нения порядка целого, независимо от целей индивидов или групп.

в) Ориентация на порядок приводит к базисной оппози ции «структура/отклонение» как пояснительной модели.

Отношение Дюркгейма к действительности как к своего рода социальным фактам и отказ от индивидуальных фактов как основы познания часто критически именовались «социо-логизмом». Однако следует учесть, что социальная обуслов-ленность мышления и действия в то время отнюдь не счита-лась чем-то само собой разумеющимся. Дюркгейм хотел придать социологии статус самостоятельной науки со своим специфическим объектом, социальными фактами и сравнительным эмпирическим методом. Поэтому социология Дюркгейма знаменует собой также и признание науки об обществе как академической дисциплины: «Дисциплина лишь тогда заслуживает наименования науки, когда у нее есть своя отграниченная область исследования. Ибо наука занимается одним предметом, реальностью».

Для Дюркгейма речь шла в первую очередь об обосновании и выделении социологии как науки. Этот интерес в эпо-

107

Социология: история и современность

ху Дюркгейма обнаруживается почти у всех, кто называет себя «социологами». Но никто из них столь глубоко и систематически не занимался задачей установления предмета и метода социологии.

<< | >>
Источник: Ю.Г.ВОЛКОВ, В.Н.НЕЧИПУРЕНКО, С.И.САМЫГИН. СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. 1999

Еще по теме Идеи Дюркгейма:

  1. 2. Социология Эмиля Дюркгейма Эмиль Дюркгейм и создание академической французской социологии
  2. Дюркгейм Э.. Социология образования, 1996
  3. Школа Дюркгейма
  4. 15. Типология самоубийств по Э. Дюркгейму
  5. 13. Теория социального факта Э. Дюркгейма
  6. 14. Анализ Э. Дюркгеймом социальных причин самоубийств
  7. § 1. Юридическая социология Э. Дюркгейма
  8. 12. Социологический реализм Эмиля Дюркгейма. «Социологизм» как социальная теория
  9. Община и общество: Фердинанд Тёпиис и Эмиль Дюркгейм
  10. 4.20.1. Лучшие идеи приходят под занавес
  11. 15.5.1. Идеи из прошлого