<<
>>

4.3. Отбор экспертов

\И в массовом, и в экспертном (его в противоположность массовому можно назвать элитарным) опросе чуть ли не главным моментом выступает отбор опрашиваемых. В первом случае речь идет о правильном составлении выборочной совокупности, которая впоследствии обеспечит репрезентативность данных.

Уровень образования и компетентности, если это не опрос целевой группы, не играют никакой роли — все равно вопросы для всех стандарти-зированные. Во втором случае задача стоит почти обратная. Типичные эксперты нужны далеко не всегда. Часто социологу необходимы эталонные, лучшие представители своей профессии. И на репрезентативность данные проверять никто не станет. Достоверность данных в массовом опросе как некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что же касается экспертного опроса, то в связи с высокой компетентностью участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта, а тем более группы экспертов может оказаться достаточно обоснованным и достоверным. Отметим и другой факт: некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты.
Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследования с их помощью. Так, например, в экспертной анкете не применяются косвенные и контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.

Состав экспертной группы определяет эффективность использования этого метода. Дело в том, что такой характеристикой, как знания и опыт по данной проблематике, можно пользоваться только на самом первоначальном этапе отбора. Очень часто исследователь в первоначальный список потенциальных экспертов включает всех, кто работает в данной области, а затем отбирает из него узкий круг лиц.

Как же грамотно сформировать нужную группу экспертов? Вот что предлагают авторы известной у нас в стране книги «Основы прикладной социологии», изданной под редакцией крупного методиста, директора Центра социального прогнозирования и маркетинга Ф.Э. Шереги10. На самом первом этапе отбора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий

498

и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимо-сти учитываются также уровень, характер образования, опыт об-щественно-политической деятельности, возраст и др. Первый спи-сок экспертов может быть весьма широким, однако в последую-щем его целесообразно «сузить», так как не каждый человек способен выступить в роли эксперта.

Центральный критерий отбора экспертов — их компетент-ность. Для ее определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода; самооценка экспертов и коллективная оцен-ка авторитетности экспертов.

Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов -совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспер-тами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». При этом первой позиции приписывается числовое значение «1», второй — «0,5», третьей — «0». В таком случае совокупный индекс — коэффици-ент уровня компетентности эксперта — вычисляется по формуле:

где kl — числовое значение самооценки экспертом уровня сво» теоретических знаний; к2 — числовое значение самооценки npaKii тического опыта; к3 —числовое значение самооценки способнс ти к прогнозу.

Коэффициент уровня компетентности может изменяться от (полная компетентность) до 0 (полная некомпетентность).

Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого ин-деке компетентности не менее среднего (0,5) и выше (до 1). По-лучение первичных числовых значений самооценки (kv kj, к3) для расчета индекса компетентности экспертов происходит при помо-щи вопроса табличной формы (табл. 4.1).

499

Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крестиками в клетках таблицы, рассчитаем коэффициент уровня компетентности эксперта по проблемам правового государства:

Полученное число свидетельствует о том, что уровень компетентности эксперта по исследуемому вопросу выше среднего.

При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения. Однако, как отмечают специалисты, «опыт многочисленных экспертиз и у нас и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других»11.

Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг друга как специалисты. Такая ситуация чаще всего характерна для ученых, творческих деятелей, известных политиков, экономистов. Этот метод можно рассмотреть на примере формирования группы экспертов, осуществленного С. Бешелевым и Ф. Гурвичем.

Предположим, что мы имеем список, включающий десять экспертов, и просим каждого из них выделить пять наиболее компетентных коллег. На основании ответов построим табл. 4.2, обозначив в ней номерами от 1 до 10 в первом столбце тех, кого выбирают, а в первой строке тех, кто выбирает. В клетках таблицы число «1» обозначает выбор, «тире» — отсутствие выбора, «0» — указывает на то, что никто сам себя не назвал.

Таблица 4.2 Таблица взаимных оценок экспертов Кого назвали Кто назвал Сколько раз назвал

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 0 - - 1 1 1 - 1 - 1 5 2 1 0 1 1 - 1 1 1 1 1 8 3 - 1 0 - 1 - - - - - 2 4 1 1 - 0 - - 1 1 - 1 5 5 1 1 1 1 0 1 1 - 1 - 7 6 - - 1 - 1 0 1 1 1 - 5 7 1 1 1 1 1 1 0 - 1 1 8 8 - - - 1 - - - 0 - 1 2 9 - 1 1 - 1 1 1 - 0 - 5 10 1 - - - - - - 1 1 0 3 Итого 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 500

В последнем столбце таблицы приводится сумма голосов, ко-торые получил соответствующий эксперт. Эти числа принимают-ся в качестве «веса» мнений, ими заменяются «единицы» в тали-це (по столбцам), в результате чего получается ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов (табл. 4.3).

Таблица 4.3 Таблица уточненных взаимных оценок экспертов

Кого назвали Кто назвал Суммарная оценка Ранговая оценка I компетентности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 - - - 5 7 5 - 2 - 3 22 7 2 5 - 2 5 - 5 8 2 5 3 35 3 3 - 8 - - 7 - - - - - 15 8 4 5 8 - - - - 8 2 - 3 26 5 5 5 8 2 5 - 5 8 - 5 - 38 2 6 - - 2 - 7 - 8 2 5 - 24 6 7 5 8 2 5 7 5 - - 5 3 40 1 ' . J 8 - - - 5 - - - - - 3 8 10 9 - 8 2 - 7 5 8 - - - 30 4 10 5 - - - - - - 2 5 - 12 9 Таким образом, если мы хотим сформировать группу из пяти наиболее компетентных экспертов, то, судя по оценкам в пред-последнем столбце, мы зачислим в эту группу экспертов под но-мерами 7, 5, 2, 9, 4.

Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а резуль-таты опросов — экспертными оценками. В наиболее общем виде можно выделить две основные функции метода экспертной оцен-ки в социологическом исследовании: оценка состояния (включая причины) и прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности.

<< | >>
Источник: В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. 2004

Еще по теме 4.3. Отбор экспертов:

  1. Опрос экспертов.
  2. 4.6. Необычные эксперты
  3. Эксперт-криминалист.
  4. Особенная часть. Книга вторая. Заключения экспертов.
  5. Деятельность экспертов на следствии судебном.
  6. § 2. МЕТОДЫ ПОДБОРА И РАБОТЫ ЭКСПЕРТОВ
  7. АНКЕТА ЭКСПЕРТА
  8. АНКЕТА ЭКСПЕРТА
  9. Глава 14.Использование психолога в качестве консультанта,специалиста и эксперта
  10. а) Деятельность эксперта на следствии предварительном.
  11. 8. Эксперт-психолог может провести посмертную экспертизу
  12. ОТБОР ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ
  13. Направленный отбор.
  14. ОТБОР ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ