<<
>>

Представления n-го порядка. Взаимные представления.

Если рассмотреть представления агента, то в ситуации принятия реше- ния важными оказываются также его представления о предста- влениях других агентов и т. д. (пример представлений второго по- рядка (второго ранга рефлексии): агенту А известно, что агенту В известно, что С известно р), поскольку агент перед действием пытается предсказать поведение других агентов.
Другие агенты, соответственно, могут иметь свои представления разных порядков (см. обзор и модели взаимных представлений в [80]). Во многих социальных отношениях, событиях и действиях, участники которых не используют каких-либо явных соглаше- ний и контрактов, важны взаимные представления, предпола- гающие представление агентов об идентичности их представ- лений (см. описание конвенций в [80, 168]). В [202] выделены следующие два подхода к определению понятия взаимного предс- тавления. I. Итеративный подход. Согласно этому подходу в группе М существует взаимное представление о р тогда и только тогда, когда: всем агентам из М известно р; всем известно, что всем известно р, и так далее до бесконечности, т.
е. факт р является общим знанием (см., например, [80]) для агентов из М. Дан- ный подход гипотетически предполагает наличие у агентов пред- ставлений такого ранга рефлексии, которые они в действительно- сти не смогут иметь или не смогут ими оперировать из-за огра- ниченности когнитивных возможностей, отсутствия информации и недостатка рациональности (проблема определения максималь- ных целесообразных рангов рефлексии в зарубежной литературе получила название «level problem»). Выделяют несколько способов решения данной проблемы (см. также [80]): а) агент группы может действовать с позиции отсутствия недо- верия к суждению р (lack of disbelief, определяется как отсутствие у агента представлений об отрицании р); б) для агентов группы предполагается наличие только пред- расположенности к приобретению представлений более высокого порядка; при этом агенты этой группы должны быть должным образом информированы и должны обладать общими для всех ша- блонами рассуждений для вывода одних и тех же заключений.
В обоих случаях агенты должны быть достаточно рациональ- ны, интеллектуальны и при необходимости без каких-либо по- мех способны приобрести представления более высокого уровня (предпосылкой для такого приобретения может послужить вопрос о представлениях более высокого уровня). Однако часто для успеш- ных действий достаточно представлений второго порядка (но да- леко не всегда; см. достаточные условия в [80, 102]). Пример 1.1 (выполнение совместного действия двумя аген- тами). Высказывания базового порядка: 1) агент А выполнит свою часть X, р(А); 2) агент В выполнит свою часть X, р(В). Предположим: I) А верит, что 1) и 2); II) В верит, что 1) и 2). Утверждается [202], что уровень п = 2 в данном примере необ- ходим и достаточен для выполнения совместного действия: агент А, очевидно, должен предполагать, что агент В выполнит свою часть действия, поскольку только в этом случае у него возникнут основания для выполнения собственной части. Агент А должен также предполагать, что агент В предполагает, что агент А вы- полнит свою часть работы. В противном случае у агента А нет достаточных оснований для того, чтобы предполагать, что В вы- полнит свою часть работы (так как если по предположению агента А агент В не предполагает выполнение агентом А своей части, то он не выполнит свою тоже), а значит, нет оснований для выполне- ния собственной части. Аналогично для В. Необходимо наличие у агентов представлений следующего порядка: ш) А предполагает, что 1) и и); Н) В предполагает, что 1) и и). •[11] Пример 1.2. Предположим, что каждому участнику «Обще- ства Плоской Земли» не только известно о том, что Земля является плоской, но и то, что всем участникам известно это (поскольку они состоят в этом обществе). Агенты осознают, что другие агенты в группе предполагают то же самое, и это устанавливает соци- альную связь между ними, основанную на «вере», но на первом уровне рефлексии такое осознание отсутствует. И вновь второй уровень рефлексии необходим и обычно достаточен для согласо- ванных действий участников общества в вопросах, связанных с формой Земли.
Однако кто-то мог бы обнаружить, что все они верят в данное представление второго порядка, и мог бы задаться вопросом о представлениях третьего порядка и т. п. • Отметим, что не все социальные понятия зависят от взаимного представления: скрытое социальное влияние и власть не требуют этого. II. Реф лексивный подход. В группе G существует вза- имное представление о р тогда и только тогда, когда все в группе предполагают р и все предполагают, что в группе G существует взаимное представление о р. Данное представление соответствует второму уровню рефлексии [80]. Взаимное представление как общее (shared) «мы-представ- ление». «Мы-представление» агента — это такое представление агента о р, что: (a) каждый агент имеет данное представление (это требуется, поскольку не может быть общей позиции без всех участников) и предполагает, что (b) все в группе имеют такое представление (это предоставляет социальную причину для того, чтобы принять и иметь такую по- зицию), а также каждый агент предполагает, что (c) все предполагают, что есть взаимное представление в смы- сле (Ь) (это усиливает причину, делая ее межсубъектной). Общее «мы-представление» предполагает наличие у каждого агента группы «мы-представлений», т. е. соответствует третьему уровню рефлексии [80]. С помощью взаимных представлений можно пытаться объяс- нить коллективное мышление и коллективное действие [72, 102]. Некоторые модели, учитывающие стратегическую и информа- ционную рефлексию членов социальной сети, рассматривались в [33]. 1.2.2.
<< | >>
Источник: Д.А. Губанов, Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили. СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ: МОДЕЛИ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЛИЯНИЯ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРОТИВОБОРСТВА. 2010

Еще по теме Представления n-го порядка. Взаимные представления.:

  1. § 39 Общие положения наследственного порядка. – Наследование в нисходящей линии. – Указная доля дочери. – Уравнение дочерних частей с сыновними. – Преимущество мужчин пе- ред женщинами. – Право представления. – Право сводных детей. – Отличия в Литовском статуте.
  2. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
  3. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПАМЯТИ
  4. Музыкальное представление на телевидении
  5. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВЫТЕСНЕННОЕ
  6. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБЩЕЕ
  7. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЕ
  8. Представления о деньгах
  9. КОНЦЕПЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СОЦИАЛЬНЫХ
  10. 2.4.2. Наглядное представление оригинальной ситуации
  11. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНОЕ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ