РЕЛИГИОЗНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ

религии скорее полезны, чем вредны, а полный отказ от веры может подорвать душевное равновесие человека. Но в первых двух аспектах религия маргиналу не нужна, а вред от разделяемой с толпой веры может быть огром­ным, так как официальная религия всегда является соци­ально-культурным механизмом манипуляции толпой.

В качестве гибкого варианта религиозной независимо­сти я предлагаю процесс персонализации религии. Суть ее заключается в том, что маргинал создает под свою неповто­римую личность индивидуальную религию. В этом данный процесс сильно отличается от подхода тех людей, которые при создании религии исходят из мессианской установки, напрягая свой интеллект для всего человечества.

Вообще можно выделить условно три подхода к форми­рованию религиозной составляющей личности:

1) пассивный, когда человек слепо и безвольно прини­мает господствующую в обществе религию;

2) активно-пассивный, когда человек выбирает религию из нескольких доступных;

3) активно-конструктивный, когда человек творит пер­сональную религию на основе своей внутриличност-ной предрасположенности.

Человеку, чувствующему себя недостаточно компетентным в религиозных вопросах, можно начинать со второго варианта. И уже после того, как человек бо­лее-менее освоился в основных положениях новой религии, мож­но переходить к третьему вариан­ту, критично и творчески подходя к тем или иным элемен­там религии, которые у неофита вызывают определенное неприятие.

Более радикальный подход предполагает конструирова­ние религии из отдельных «кирпичиков», которые человек получает после анализа нескольких существующих религий, используемых им как исходный материал для своего «кон­структора». И совсем уж революционным является констру­ирование своей религии на «чистом месте» без какой-либо опоры на религиозный архив человечества. Этот подход предполагает максимальную реализацию творческого по­тенциала маргинала. При этом совсем не надо бояться «изобрести велосипед». Главное в этом вопросе — понима­ние, что персональная религия есть продукт твоей психи­ческой деятельности, и не важно, что она может оказаться очень похожа на какой-нибудь там индейский культ, о ко­тором ты даже и не слышал.

Особенно осторожным следует быть маргиналу с вхож­дением в состав какой-нибудь секты. Многие секты — это толпы, альтернативные доминирующей в обществе толпе. Такие секты, как волки, являются «санитарами» общества. Они подбирают «слабых и больных» членов общества, т. е.

тех, кто выпал или был выброшен из доминирующей толпы, но оказался недостаточно психически силен для судьбы мар­гинала и готов с радостью влиться хотя бы в альтернативную толпу в виде какой-нибудь секты. И если в доминирующей в обществе толпе у изгоя была хотя бы относительная свобода в силу огромности ее размеров (в большой толпе легче «те­ряться» из поля ее контролирующего внимания), то многие секты быстро становятся тоталитарными по степени жестко­го контроля за соблюдением их членами групповых норм и широте охвата последними всех сторон жизни. Какой-либо личной свободы в такой группе у ее членов нет в принципе.