<<
>>

2. Преодоление когнитивного диссонанса

В психологической науке часто используется понятие фрустрации. Вот как его раскрывает "Краткий психологический словарь": "Психологическое состояние, возникающее вследствие реальной или воображаемой помехи, препятствующей достижению цели.

Проявляется в ощущении гнетущего напряжения, тревожности, отчаяния, гнева и др."2 Наиболее частыми защитными реакциями при фрустрации являются уход от трудных и тем более неразрешимых ситуаций, изменение отношения к поставленной цели, ее обесценение, пассивность, чувство апатии и безразличия, фиксация ригидных, т. е. стереотипных, бездумных форм поведения. Сказанное относится к отдельной личности, но вспомним слова К. Маркса о том, что историю делают живые люди. Поэтому, когда речь идет о большой социальной цели, чувство фрустрации может охватывать многих людей и, следовательно, можно говорить о социальной фрустрации как о психологическом состоянии общества или какой-то его части.

2 Краткпй психологический словарь. М., 1985. С. 381.

Проблемы, которые возникают независимо от воли людей, например в результате стихийных бедствий, хотя и имеют свои психологические последствия, чувства фрустрации у нормального человека обычно не вызывают.

Всем ясно, что и почему произошло, что и как надо делать, чтобы решить возникшие задачи. Но если нет ясности в способах достижения новой цели, поставленной перед людьми, то она может стать менее привлекательной или показаться недостижимой. Иными словами, чувство фрустрации в наших конкретных условиях может выразиться в сомнениях относительно задач перестройки или даже в неверии в их осуществимость, что превратит человеческий фактор в пассивную или даже отрицательную силу.

Думается, что в тех ситуациях, с которыми сегодня сталкиваются журналисты, необходимы новые подходы и проблемы. Если ведомства, непосредственно ответственные за ту или иную сферу хозяйственной или социальной деятельности, неспособны дать журналистам удовлетворительное разъяснение своей позиции, следует, очевидно, обращаться в более высокие инстанции, например в Совет Министров СССР.

В вопросах экономической перестройки, видимо, только оп мог бы дать объяснение сложившемуся положению вещей с многими предприятиями.

В этой связи возникает вопрос, были ли вообще обращения средств массовой информации к Совету Министров СССР. Возможно, что в нашей истории и найдутся такие случаи, не считая тех, которые были организованы самим Советом Министров. Но, видимо, они составляют редкие исключения. Что останавливает нашу прессу сегодня, в период гласности? Вероятнее всего, наследство старых представлений и традиций.

Иногда создается какое-то мистическое впечатление, когда читаешь в общем хорошие, яркие очерки, например о том, что два министерства годами не могут решить, кто из них и что должен сделать в каком-то спорном вопросе, а государство тем временем несет неисчислимые потери. И получается, что вроде бы эти два министерства существуют в некоем вакууме, что нет ни Совета Министров СССР, ни Президиума Верховного Совета СССР, ни ЦК КПСС и, если сами министерства не договорятся между собой, другого решения и найти нельзя. Средства массовой информации многие годы были вынужденно соучастниками создания таких ситуаций, иллюзии вакуума, поскольку границы их вмешательства в проблемы жизни общества были негласно, но четко ограничены. Но ведь времена изменились, почему же журналисты все еще продолжают оставаться в каких-то новых, более раздвинутых, но все же "в пределах"?

Другой вопрос возникает в этой же связи. Партия и правительство принимают постановления о повышении роли Советов народных депутатов на всех их уровнях, призывают к всемерной активизации их деятельности, всенародно обсуждаются новые законопроекты. Средства массовой информации старательно пропагандируют все это, но спрашивается, разве не способствовало бы повышению авторитета Советов и развитию их активности, если бы журналисты сами почаще обращались к депутатам, членам различных комиссий Советов с конкретными деловыми вопросами как к людям, действительно ответственным перед своими избирателями? Конечно, интервью с депутатами публикуются часто.

Но до недавних пор они носили обычно формальный, демонстрационный, а не деловой характер. А вот примеры обращений журналистов в те или иные комиссии Верховных советов СССР или республик по острым, конкретным, практическим вопросам с целью подтолкнуть депутатов на активное участие в их решении почему-то не приходят на память. В старых традициях публиковались портреты депутатов и сообщалось об их успехах на их собственных рабочих местах, а не в депутатской деятельности.

В течение многих лет в нашей стране культивировался образ депутата лишь как человека, который заслужил почетное право быть избранным. Вопрос о его реальных правах и функциях в их конкретном применении обычно не обсуждался. В новых условиях этот образ становится несовместимым с требованиями реального и активного участия Советов народных депутатов в решении проблем дальнейшего строительства социалистического общества. Позиция СМИ в этом вопросе может не только изменить образ депутата в глазах советских граждан, но и помочь самим депутатам на всех уровнях Советов понять свой высокий статус, свои права и обязанности, свою исключительно важную функцию в жизнь государства. От средств массовой информации в большой степени зависит, чтобы советские граждане в полной мере осознали, что избрание в депутаты того или иного Совета означает не просто признание заслуг человека, но и наделение его огромными правами и обязанностями, что это не только почетное представительство, а труд и государственная ответственность. Естественно, что и кандидаты в депутаты должны выдвигаться с учетом их реальных способностей выполнять такие сложные и ответственные обязанности.

В Верховном Совете СССР начали, хотя пока редко, практиковаться запросы депутатов исполнительным органам власти по конкретным проблемам хозяйственного строительства. Это еще не очень развитая у нас форма депутатской деятельности, хотя она составляет самый действенный способ реального повышения роли Советов во всех сферах жизни общества. Средства массовой информации, обращаясь к депутатам и депутатским комиссиям, могут способствовать развитию их инициативы, побуждать к выступлениям с конкретными запросами исполнительным органам. Тогда не будет министерств и ведомств, оказавшихся как бы в вакууме, тогда им придется ответить перед высшим органом власти, а не только перед газетой, на выступление которой они, по своему усмотрению, могут вообще не реагировать; тогда деятельность средств массовой информации будет соответствовать забытой по непонятным причинам ленинской формуле: газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор.

О том, что интерес средств массовой информации к работе депутатов и комиссий Советов еще недостаточен, свидетельствует, например, интервью В. Щепот-кина с депутатом Верховного Совета СССР, генеральным директором производственного объединения "Якут-алмаз" В. В. Пискуновым, опубликованное в "Известиях" 15 нояб. 1987 г. ("Когда время дороже алмазов. Разговор с депутатом Верховного Совета СССР по тезисам его предполагавшегося выступления"). В. В. Пискунов рассказал корреспонденту о том, с чем он намеревался выступить на сессии Верховного Совета СССР, по не выступил, поскольку были прекращены прения. Вопросы у него были очень важные, острые, и, хотя они касались той отрасли, в которой он работает, их общегосударственное значение несомненно. Очень резко он высказался также о том, что "во многих государственных учреждениях создана устойчивая система коллективной безответственности", которая является "одним из главных препятствий перестроим".

Но самое интересное в контексте обсуждаемого вопроса заключается, на наш взгляд, в той части интервью, в которой В. В. Пискунов затронул вопрос о депутатских комиссиях Верховного Совета СССР. Он обратил внимание на необходимость развития демократии в самих этих комиссиях, чтобы повысить их действенность, рассказал о том, что конкретные предложения депутатов по-деловому обсуждаются в комиссиях, но обсуждения эти заканчиваются принятием абстрактных решений, призывающих лишь "усилить", "ускорить", "обратить внимание" и т. д. В результате получается документ, никого и ни к чему не обязывающий, проконтролировать его исполнение трудно, а это порождает в свою очередь пренебрежительное отношение ведомств к решениям рабочих органов Верховного Совета.

Депутат приводит примеры того, что даже вполне конкретные требования комиссий Верховного Совета к отдельным министерствам часто ими игнорируются. Таким образом, сам депутат поднял важнейшие, узловые вопросы совершенствования демократии в нашем обществе и повышения реальной роли Советов народных депутатов, в частности высшего органа государственной власти в стране, с которого и должна начинаться демократия, а журналист не оценил этого момента и не сделал его центральной "фигурой" всего интервью.

Он не только не развил эту тему дополнительными вопросами, но и не прокомментировал важные высказывания В. В. Пискунова. В итоге интервью с депутатом превратилось в интервью с генеральным директором, и центральным вопросом в нем стали в основном проблемы той отрасли промышленности, которую этот генеральный директор представляет. Интервью стало рядовым, потому что поднятые в нем вопросы, хотя и исключительно важные, обсуждаются в газетах каждый день. А оно могло быть исключительным, если бы акценты в нем были смещены на другие проблемы, поднимаемые средствами массовой информации пока не так уж часто.

Продолжая мысль о том, что СМИ должны проявлять больше самостоятельности, активности и инициативы, нельзя не сказать и еще об одном обстоятельстве. С развитием гласности и критики стали довольно обычными упоминания в прессе обкомов КПСС и прямые обращения к ним, в том числе секретарям. Но вот даже по чисто партийным конкретным вопросам прямые обращения к ЦК КПСС или к его отделам в газетах пока не встречаются. Спрашивается, почему? Не сказывается ли здесь старая, ускоренившаяся привычка ждать указаний только "сверху"? Ведь очень часто СМИ освещают, обсуждают такие спорные проблемы, по которым наиболее компетентное мнение может быть высказано именно в ЦК КПСС. Но журналисты туда не обращаются, в результате некоторые газетные дискуссии оказываются бесплодными, незавершенными и оставляют у читателя чувство неопределенности и неясности.

Хорошо известно, как В. И. Ленин внимательно и заинтересованно относился к прессе. При этом он не видел ничего предосудительного в том, чтобы публично, устно или в статьях отреагировать на то или иное выступление в газетах, мог что-то активно поддержать, а что-то и резко раскритиковать. Короче говоря, он, пользуясь психологической терминологией, активно общался с прессой, рассматривал ее не только как [инструмент проведения политики, но и как важнейшую сферу общественной жизни, в которой находят свое отражение общественное сознание, настроения масс, различные мнения, отношения к конкретным вопросам текущего дня и т.

д.

У нас почему-то, вероятно, под влиянием все тех же старых традиций, установилась такая практика, при которой считается "непринятым", чтобы наши высшие инстанции инициативно отклинулись на какую-то важную публикацию. Пет, конечно, сомнения в том, что материалы прессы учитываются и находят свое отражение в постановлениях и решениях центральных органов, хотя бы в обезличенной форме, но, видимо, не менее важно, чтобы между средствами массовой информации и этими органами существовала оперативная обратная связь. Пока что прямое реагирование Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР, ЦК КПСС на тe или иные важные публикации бывает очень редко. Возможно, что это объясняется чувством деликатности товарищей, занимающих ответственные посты в руководящих органах. Вероятно, они полагают, что любое высказанное ими мнение может быть воспринято как директивное указание и тем самым нарушатся демократические начала в работе СМИ. Думается, что это не совсем обоснованная позиция на сегодняшний день, так как всегда можно четко обозначить границы между просто мнением и директивным указанием, тем более, что хорошие примеры в этом плане уже есть в выступлениях товарища М. С. Горбачева, который может высказать и конкретное требование и просто поделиться своими размышлениями. Опасность скорее больше не в том, что то или иное суждение может быть воспринято как указание, а в том, что даже прямые указания далеко не всегда выполняются теми, кому они адресованы.

<< | >>
Источник: С.К. Рощин. Психология и журналистика. 1989

Еще по теме 2. Преодоление когнитивного диссонанса:

  1. 10.1. КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС
  2. ТЕОРИЯ ДИССОНАНСА КОГНИТИВНОГО
  3. Глава 5 КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС В ЖУРНАЛИСТИКЕ
  4. ДИССОНАНС КОГНИТИВНЫЙ
  5. 1. Причины диссонанса
  6. ДИССОНАНС
  7. Задания, мешающие когнитивному процессу (ЗМКП), и задания, помогающие когнитивному процессу (ЗПКП)
  8. Тема 3. Когнитивный подход к изучению социальных систем
  9. Глава 3 КОГНИТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
  10. СЛОЖНОСТЬ КОГНИТИВНАЯ
  11. ТЕОРИЯ СООТВЕТСТВИЯ КОГНИТИВНОГО
  12. 2.5. Преодоление вашей социофобии
  13. Преодоление разногласий между палатами
  14. СТИЛЬ КОГНИТИВНЫЙ
  15. Преодоление трудностей
  16. Преодоление кризисов