<<
>>

1. На кого ориентироваться?

В первой главе было подчеркнуто, что проблема личности составляет центральный вопрос современной научной психологии. Важное место занимает она и в психологии пропаганды, поскольку личностный фактор в журналистике играет большую роль.

Вопросы, связанные с этим фактором, возникают в двух плоскостях: во-первых, когда речь идет об аудитории СМИ и, во-вторых, когда рассматривается роль личности самого коммуникатора.

Любая информационная деятельность, затрагивающая интересы и потребности людей - независимо от того, касается ли она вопросов политики, экономики, социальных проблем,- направлена не только на информирование граждан, но и на формирование или изменение их позиций, точек зрения, т. е. говоря языком психологии, социальных установок по отношению к тем или иным явлениям общественной жизни. Этот аспект журналистской деятельности приобретает особое значение в переломные периоды жизни общества, когда возникает необходимость в глубокой и часто принципиальной переоценке не только точек зрения, но и жизненных позиций многих людей.

А ведь каждый из них - это личность со своим сложным миром субъективных представлений о реальной действительности, о возможностях и способах ее изменения.

Говоря о личности, необходимо внести хотя бы некоторую ясность в содержание этого понятия, поскольку единства мнений на этот счет нет. Начнем с того, что на уровне житейских представлений мы обычно считаем личностью лишь людей, которые выделяются какими-то индивидуальными качествами, например способностями, целостностью и твердостью взглядов, целеустремленностью, заметными достижениями в какой-то деятельности или карьере. Нередко понятие "личность" используется лишь как термин для обозначения ("неизвестная личность", "эта личность" и т. п.) или даже с оттенком нарицательного смысла ("темная личность", "подозрительная личность" и т.

д.).

Для науки, особенно психологической, вопрос о личности более сложен. Ученым необходимо выделить и достаточно четко определить те свойства и особенности человека, которые составляют его качество, называемое личностью. Дело в том, что в быту мы часто смешиваем такие понятия, как человек, индивид, индивидуальность и личность, рассматривая их как однозначные, почти синонимы. На самом деле это не так. От природы мы получаем только человеческий организм, содержащий в себе генетически предопределенные психофизиологические особенности и свойства, благодаря которым из этого организма при надлежащих условиях развивается и формируется человек. В исключительных случаях, когда новорожденный оказывается вне человеческого общества, например среди животных (феномен Маугли), он, не получив возможностей для человеческого развития, может остаться на уровне животного. В истории известен ряд случаев, когда дети, подобно Маугли, оказались и росли без людей в среде диких животных. Будучи возвращенными в человеческое общество, они были неспособны обрести человеческую речь, изменить навыки поведения и в конце концов погибали. Это еще одно из многих свидетельств того, что генетические свойства организма составляют лишь исходный материал, а условия развития и воспитания образуют среду формирования человека. Тем не менее новорожденный - это уже человек, поскольку в нем генетически заложены все необходимые предпосылки и свойства человека. Это также - индивид как новая единица человеческого рода. Более того, даже новорожденного можно считать уже индивидуальностью, поскольку он имеет свои особенности, отличающие его от других, начиная от самых простых, таких, как вес, рост, цвет глаз и т. д., и кончая теми, которые проявятся позже, скажем физическая сила, темперамент, подвижность и многие другие. Короче говоря, индивидуальность определяется суммой черт и особенностей, свойственных лишь данному человеку и отличающих его от других. С возрастом эти черты и особенности становятся более четко выраженными и многообразными.

Но все это еще не делает человека личностью. Ни новорожденный, ни даже ребенок в первые годы его жизни не обладают этим качеством.

Что же это такое? Не наша задача вдаваться в пространный обзор многочисленных точек зрения по этому вопросу, сформулированных как советскими, так и зарубежными психологами. Главный предмет споров составляет вопрос о роли и соотношении биологических и социальных свойств человека, об интерпретации этих свойств и их происхождения, о том, какие из них рассматривать или не рассматривать как характеристики личности и т. п. По этому вопросу написано огромное количество трудов. С различными взглядами советских ученых можно ознакомиться по материалам специального симпозиума, проведенного в 1975 г.1

На наш взгляд, основным, что определяет общее в позициях большинства советских психологов в проблеме личности, является признание социально-г о происхождения и социального содержания этого человеческого качества.

Эту мысль очень точно выразил крупнейший советский психолог А. Н. Леонтьев. Он писал: "Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей"2. Это значит, что поскольку мир человека - это прежде всего то общество, в котором он живет, то личность человека определяется его отношением к обществу, его представлениями о своем месте и роли в нем, его отношением к себе и другим людям. С этой точки зрения каждый человек является личностью. Но вот оценка личности - положительная или отрицательная,- ее качеств и роли в полной степени зависит от того, как она видит себя в системе общества и как она реализует это видение в своих конкретных делах и поведении.

1 Соотношениебиологическогои социального в человеке. М., 1975.

2 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 183.

Если подходить к проблеме с этих позиций, то становится ясным, что такие качества человека, как интеллект, воля, способности и талант, еще не опреде ляют личность человека, они играют как бы второстепенную, вспомогательную роль и должны оцениваться с позиций вопроса, чему они служат. Ведь умным и талантливым может быть и уголовный преступник, и общественный, и государственный деятель.

Однако их личность мы будем оценивать не просто по их способностям, а по тому, на какие цедр! их способности были направлены. Отсюда узкомыслящий, замкнувшийся на своих корыстных, эгоистичных интересах мещанин - тоже личность, но личность ассоциальная. Как известно, в отличие от широко распространенных представлений о том, что мещанином является обычно человек не очень образованный, нашедший прибежище где-то в сфере торговли и снабжения, на самом деле это явление имеет гораздо более широкие границы и значение. Психологии мещанства могут быть и бывают подвержены и доктора наук, и представители художественной интеллигенции, и журналисты, и хозяйственные и партийные руководители. Разница в сравнении с примитивными мещанами заключается лишь в том, что они весьма умело используют образованность и опыт, маскируя свою мещанскую сущность.

В связи с изложенными соображениями возникает вопрос: на кого должна ориентироваться наша пресса?

Наша позиция по этому вопросу заключается в убеждении, что СМИ должны ориентироваться прежде всего на социально и политически позитивно настроенную активную аудиторию, т. е. на личности, которые стремятся действительно понять, что происходит в обществе, и активно воздействовать на события в наших общих интересах. Иными словами, позиция этих людей определяется глубокой заинтересованностью в вопросах общественной жизни и стремлением к тому, чтобы жизнь стала лучше для всех, а не только лично для них.

Нетрудно предвидеть возражения: а как быть с людьми мещанской ориентации, с социально пассивными гражданами? С людьми, потерявшими веру в наши общественно-государственные институты, в том числе и в прессу?

Вопросы оправданные и сложные. И здесь нет универсальных рецептов, как нет и вообще каких-либо готовых рецептов для идеологической деятельности в целом. В этой деятельности необходимо творчество, которое всегда должно исходить из требований конкретного времени и условий. Поэтому мы можем поделиться лишь своими размышлениями на этот счет.

В социальной психологии и социологии хорошо известны понятия референтных групп и референтных лиц. Смысл их означает, что в любом сообществе людей, в любой группе есть лица, к мнению которых остальные прислушиваются с особым вниманием и доверием. Эти лица в конечном итоге определяют групповое сознание, групповые ценности своего общества, и каждый, кто считает себя принадлежащим к этому сообществу, ориентируется на принятые в нем нормы и ценности. Это сообщество или группа и их неформальные лидеры становятся таким образом референтными для всех остальных, кто в них входит. На этом представлении основана так называемая двухступенчатая модель процесса убеждения. Согласно этой модели нужно воздействовать на сознание тех лиц и групп, которые являются референтными для остальных членов общества, а они в силу своей установившейся социально-психологической роли станут носителями и распространителями идей, полученных через средства массовой информации.

Эта концепция сложилась в практике и теории западной рекламы. Она носит прагматический характер и, естественно, опирается на опыт буржуазного общества. Поэтому воспринимать ее буквально и переносить механически в нашу практику, очевидно, нельзя. Однако, если взять из нее рациональную основу, то нельзя не признать, что информация в любом обществе распространяется не только прямолинейно, но и через сеть лиц, которые дают ей свою интерпретацию и присоединяют к ней свой личный авторитет. С формальной точки зрения у нас вопрос о референтных группах и людях выглядит достаточно просто: ими должны быть партийные организации, пропагандисты, руководящие работники предприятий и учреждений. Должны быть, но не всегда таковыми являются. По нашему мнению, референтными лицами, т. е. носителями и распространителями передовых идей нашего времени, могут быть прежде всего наиболее заинтересованные и активные в социальном и политическом плане люди. И это независимо от того, какой статус в обществе они занимают, хотя крайне желательно, чтобы ими были те, кому положено по их статусу эту роль выполнять.

Поэтому мы и полагаем, что главным адресатом наших средств массовой информации должна быть наиболее социально и политически активная часть советских граждан. В большинстве случаев это и наиболее образованные люди.

В этой связи возникает одно чисто психологическое соображение. И жизнью, и научными исследованиями доказаны два следующих важных положения. Первое: чем выше уровень образованности и информированности человека, тем большей самостоятельностью и критичностью отличается его мышление и, следовательно, тем выше его запросы и требования к качеству той информации, которую он получает. И второе: чем выше образованность и информированность человека, тем труднее поколебать систему его убеждений, тем более уверенно и эффективно он отстаивает свои взгляды. Мы уже говорили о психологической основе этого явления. Она заключается в том, что прочными могут быть только собственные позиции человека, т. е. те, к которым он сам пришел на основе их активного и часто трудного осмысления.

И еще один небольшой, но важный вывод: тот, кто не хочет слышать, не услышит. Бессмысленно с позиций газет уговаривать, например, вора, что воровать нехорошо, а бюрократа, что он вредит обществу. Они этого не хотят слышать и не услышат, поэтому надо обращаться к тем, кто непосредственно может разными средствами бороться и с вором, и с алкоголиком, и с бюрократом. Это еще один аргумент в пользу того, почему мы считаем, что деятельность СМИ должна быть ориентирована прежде всего на социально активную часть советских граждан. Через них же можно лучшим образом воздействовать на тех, кто еще "не определился", занимает позицию выжидания.

<< | >>
Источник: С.К. Рощин. Психология и журналистика. 1989

Еще по теме 1. На кого ориентироваться?:

  1. У кого идет легче, у кого труднее
  2. ТЕСТ КРИТЕРИАЛЬНО - ОРИЕНТИРОВАННЫЙ
  3. Г.С.Иванова, Т.Н.Ничушкина, Е.К.Пугачев. Объектно- ориентированное программирование, 2001
  4. ПОДХОД ТЕЛЕСНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ
  5. ТЕРАПИЯ ТЕЛЕСНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ
  6. СМИ и информационный порядок в демократическом, гуманистически ориентированном обществе.
  7. У кого что
  8. 4. Помимо чувствительности вы должны ориентировать ребенка и на воспитание душевной стойкости и чувства собственного достоинства
  9. 4.5. Кого о чем спрашивать
  10. Из кого получаются невезучие
  11. ДЛЯ ТЕХ, КОГО УСЫНОВИЛИ В ДЕТСТВЕ
  12. 4. Детей надо ориентировать на труд. Правда, помноженная на трудовое усилие, – едва ли не главный воспитатель личности
  13. ТОМУ, У КОГО НЕТ ВРЕМЕНИ
  14. ДЛЯ КОГО НАПИСАНА ЭТА КНИГА
  15. Кого же тогда он будет прогонять в следующий раз?