<<
>>

2. Измерение убедительности

Шведский политолог К. Асп предложил схему оценки информации, которая охватывает некоторые ее важные характеристики. Более того, по этой схеме любой журналист может в порядке самоконтроля, например, довольно просто и быстро измерить эти характеристики.

Рассматривая вопрос о том, какие качества информации необходимы, для того чтобы привести читателя к определенным выводам или даже решениям, Асп выделяет следующие ее признаки.

Релевантность информации. Эта характеристика выражает то, что все факты и аргументы, используемые журналистом, должны иметь отношение к той основной мысли, идее, которую он хотел бы довести до читателя.

Соотношение релевантных фактов и аргументов в публикации с остальным содержанием, т. е. с общими рассуждениями, неаргументированными утверждениями и оценками, определяет плотность информации. Это примерно то соотношение, которое мы измерили в нашем исследовании, хотя выделяли не только релевантные единицы информации.

Широта информации. Под этой характеристикой Асп имеет в виду разнообразие аргументации, которая используется для обоснования основной мысли. Обратим внимание на эту характеристику, поскольку она обеспечивает полноту анализа событий или процессов. Ниже мы покажем, что наши пропагандистские материалы часто характеризуются узостью, прямолинейностью и однообразием анализа событий и причинно-следственных связей между ними.

Асп выделяет еще такую характеристику, как глубина информации, однако четко описать ее признаки ему не удается, и по содержанию она фактически совпадает у него с широтой информации. Теоретически можно представить эту характеристику как степень не только логичной, по и научной обоснованности позиций автора, но для практических целей это потребовало бы слишком сложного анализа. Поэтому можно ограничиться первыми тремя характеристиками, которые в совокупности определяют информационную ценность (и пропагандистскую эффективность) сообщения. Нетрудно увидеть, что эти показатели вполне применимы и при анализе номера газеты (лекции, доклада и т. п.), стиля той или иной газеты вообще.

Достаточно точному измерению из названных признаков поддается плотность информации. Асп предлагает измерять ее очень просто. Он исходит из того, что чем больше времени требуется для прочтения (прослушивания) сообщений, чтобы получить релевантную, т. е. нужную для обоснования основной мысли, информацию, тем меньше ее плотность. Поскольку газетные сообщения измеряются газетной площадью, он предлагает подсчитанное число релевантных единиц информации разделить на число сантиметров, определяющих длину газетной колонки, в которой поместилось сообщение. Полученная цифра составит условный индекс плотности информации. Например, если в колонке, занимающей 40 см, содержится 4 единицы релевантной информации (фактов, аргументов), то индекс этого сообщения будет 4/40 = 0,1 Как подсчитал Асп, при измерении сообщений радио и телевидения нужно исходить из того, что 5 с вещания соответствуют одному сантиметру газетной колонки (для шведских радио, телевидения и газет).

Асп определил, например, индексы плотности информации 13 шведских газет и программ новостей телевидения и радио. Для газет этот индекс варьирует от 0,33 ("Экспрессен") до 0,76 ("Ню даг"). Пользуясь той же схемой, индекс плотности информации можно определять также путем соотнесения количества релевантных единиц информации с числом, например, строк в сообщении.

Как уже говорилось, окончательный вывод об информационной ценности публикации шведский ученый делает, сопоставляя плотность информации с ее широтой, которую он также измеряет. Однако метод измерения последней вызывает сомнения как с практической, так и с научной точки зрения. С практической он слишком громоздкий и трудоемкий, с научной - весьма субъективный. Асп прелагает определять число теоретически возможных типов или видов аргументов по каждой проблеме и делить на это число сумму реально использованных в сообщении типов аргументов. Полученный результат и будет индексом широты информации. Но ясно что определять по каждому вопросу число теоретически возможных аргументов - задача весьма сложная и результат всегда будет носить субъективный характер, так как разные исследователи могут "придумать" разное число типов аргументов. Тем не менее в отдельных случаях этот метод, по нашему мнению, может быть использован как относительный показатель общего качества аргументации в той или иной публикации.

В порядке иллюстрации того, какое значение может иметь такое качество информации, как ее широта, воспользуемся конкретным примером из практики.

14 мая 1987 г. газета "Известия" (в рубрике "Пресс-служба ,,Известий"") сообщила о результатах голосования в палате представителей конгресса Соединенных Штатов по проекту военного бюджета на 1988 г. и главным образом по вопросу ассигнований на программу "звездных войн", или "стратегической оборонной инициативы" (СОИ). Сообщается, что палата не поддержала требования Пентагона выделить 5,7 млрд долл. и одновременно заблокировала две поправки, одна из которых предусматривала отмену финансирования программы СОИ вообще, а другая предлагала ускорить ее развитие. В конечном итоге ассигнования были утверждены в сумме 3,1 млрд долл., т. е. почти вдвое меньшей, чем запрашивал Пентагон. Далее следуют общие размышления автора о том, что голосование в палате представителей лишь один из этапов обсуждения законопроекта, что Белый дом и Пентагон "склонны действовать в обход конгресса", что госдепартамент подготовил специальный доклад, в котором подводится юридическая база под широкое толкование договора по противоракетной обороне, и т. п. Короче говоря, смысл публикации сводится к одной мысли: "Делать вывод, что будет дальше с военным бюджетом, пока преждевременно".

Интерпретация события газетой - ее право. Но вот что привлекло наше внимание в связи с этой публикацией. За 10 дней до ее появления американский журнал "Ю. с. ньюс энд уорлд рипорт" (и, видимо, другие средства массовой информации США) поместил интереснейшее сообщение, имеющее прямое отношение к теме, обсуждавшейся в "Известиях". В нем речь шла о том, что конгрессу перед голосованием по бюджету был представлен доклад специальной комиссии, исследовавшей проблему СОИ. В комиссию входили 15 крупнейших ученых, в том числе два лауреата Нобелевской премии; работала она 18 месяцев и подготовила весьма детальный и обширный доклад (454 страницы). Самое интересное - выводы, которые в этом докладе содержатся. Один из них, например, гласит: "Потребуется 10 лет или больше интенсивных исследований, чтобы лишь выяснить, будет ли работать вообще лазерное и пучковое оружие" (выведенное в космос.- Р. С.}. Далее говорится, что для того чтобы поразить советские ракеты, мощность такого оружия должна быть увеличена в 100, а в некоторых случаях в 100 тысяч раз, что "боевые станции" СОИ, если их вообще удастся создать, будут крайне уязвимы и т. п. Иными словами, доклад содержал настолько скептические заключения, что даже на заместителя руководителя программы СОИ он произвел, видимо, удручающий эффект. Он мог сказать лишь: "В их докладе нет по крайней мере ничего, свидетельствующего о том, что мы совершенно выжили из ума".

Вряд ли можно сомневаться, что доклад такого рода, представленный конгрессу перед голосованием по военному бюджету и ассигнованиям на программу СОИ, не повлиял на позиции конгрессменов и итоги их голосования. Использование этих материалов в публикации "Известий" как раз и создало бы эффект широты информации и помогло бы советским читателям лучше понять обстановку в США вокруг программы СОИ и разнообразие факторов, влияющих на позиции американских законодателей.

Говоря о методах анализа текстов, заметим, что и советские психологи работают над этим вопросом. Наиболее эффективен, на наш взгляд, метод, разработанный И. Ф. Неволиным и названный им "дитек-сом" ("диаграмма текстовых смыслов"). Он значительно сложнее, чем приемы, предложенные шведским ученым, но зато позволяет провести более глубокий и разносторонний анализ письменных материалов различного назначения, дающий возможность оценить их построение, логичность, обоснованность, аргументированность и убедительность. Это хороший инструмент научного анализа 2. Он был опробован для изучения и журналистских материалов 3.

1 Super - scientists to Reagan: SDI may not fly // US News and World Report. 1987. 4 May. P. 14.

2 Неволин И. Ф. "Понимание. Чтение как умственная деятельность//Организация умственного труда/Под ред. В. Н. Бринзы. М., 1980. С. 104-247.

3 Методы исследования журналистской деятельности. Ростов н/Д.

<< | >>
Источник: С.К. Рощин. Психология и журналистика. 1989
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме 2. Измерение убедительности:

  1. Вы говорите, что Лемурия всё ещё существует в более высоком измерении, тогда где же продолжают жить люди? Существует ли ещё общество инков в пятом измерении?
  2. ИЗМЕРЕНИЕ
  3. 2.2. Три патологических измерения
  4. Измерение времени
  5. Первая глава НА ПУТИ К ЧЕТВЕРТОМУ ИЗМЕРЕНИЮ
  6. Вторая глава ОТ ТРЕХ (ПАТОЛОГИЧЕСКИХ) ИЗМЕРЕНИЙ К ЧЕТВЕРТОМУ
  7. § 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗМЕРЕНИЙ В СОЦИОЛОГИИ
  8. Измерение личностных характеристик.
  9. Четыре измерения типа личности
  10. 2.2.2. Второе измерение: семья
  11. 2.5. Четвёртое измерение женственности
  12. 2.2.1. Первое измерение: монитор отклонения
  13. Реальность многих измерений
  14. Будет ли третье измерение продолжать существование после Великого Перехода?
  15. 2.2.3. Третье измерение: социальное окружение