<<
>>

I. 3. 3. Конструирование системных описаний.

Не существует

единственно способа декомпозиции системы на подсистемы, не существует и

единственного системного описания изучаемого объекта. Его выбор

определяется целями пользователя, особенностями объекта, возможностями

автора описания, его индивидуальными склонностями.

Единого алгоритма

построения системного описания нет. В каждом конкретном случае он

конструируется как своего рода произведение искусства.

Требования адекватности описания объекту и возможностям отражения

пользователя накладывают значительные ограничения на содержание и фору

системного описания. Дополнительные ограничения определяются условиями их

использования. Поэтому в действительности произвольность системных

описаний сильно сужается. Учет всевозможных ограничений и критериев

оптимальности описаний является важной составляющей процесса их

конструирования.

Первичным материалом для построения системных описаний могут служить

числовые экспериментальные данные, измерительны психологические шкалы,

свойства, психологические категории, принципы, более частные системные

описания. В зависимости от первичного материала находятся и уровень

абстракции, и методы системного описания. Процедуры построения системных

описаний могут быть многошаговыми, включающими в себя ряд промежуточных и

окончательную форму. Например, процедура факторного анализа в качестве

промежуточных форм содержит корреляционную матрицу, факторную матрицу,

граф факторной матрицы, в качестве окончательной - интерпретацию набора

выделенных факторов. именно окончательная форма описания должна быть

хорошо согласована с отражающей системной человека. Для этой цели наиболее

подходят основные топологических и метрических структур в графическом

представлении, понятия и системы понятий, высказывания и системные

высказывания, формулы, числовые константы.

Правильный выбор окончательной формы системного описания служит

показателем завершенности системного исследования. Системные описания

являются одним из основных результатов системного исследования, поэтому от

безошибочного выбора окончательной формы описания зависит эффективность

всего исследования, и такой выбор должен быть сделан уже на стадии

планирования. Точный выбор окончательной формы позволяет также соотносить

результаты данного исследования с результатами других исследования того же

объекта.

Системные описания зависят от уровня наших знаний об объекте, целей, ради

которых они конструируются, индивидуальных особенностей автора и

пользователей. Поэтому системные описания одного итого же объекта могут

отличаться как по содержанию, так и по форме. Выбор наилучшего в данных

условиях описания должен производиться с учетом названных факторов. С

развитием науки хорошие описания заменяются лучшими. Но существуют и

требования, которым должно удовлетворять любое описание: оно должно быть

адекватным объекту, не должно противоречить основному массиву знаний,

накопленному в данной науке, ему надлежит быть "открытым" для

включения новых данных, допускать дальнейшее развитие.

Разнообразие объектов, языков и форм описания может принести к появлению

большого количества разнообразных системных описаний, что затруднит

создание целостной картины психики и психологической науки в целом.

Системные описания, как и экспериментальные данные, относящиеся к одному и

тому же объекту, должны быть сравнимыми, сопоставимыми. Поэтому важной

задачей является установление общности и определение вида отношений между

ними, а также способов объединения отдельных описаний в интегральные.

несмотря на различия, иногда весьма значительное, все целостные объекты

обладают определенным организационным сходством. Выявить эту общность

можно, если подняться на достаточный уровень абстракции, анализа. Сходство

описаний необходимо также потому, что все они воспринимаются одной и той

же отражающей системой человека. Поэтому задача объединения и сравнения

системных описаний требует своего настоятельного решения и имеет все

предпосылки для этого.

Системное описание можно рассматривать как сложное высказывание об

объекте, содержателность которого тем выше, чем лучше оно отражает

взаимосвязи и упорядоченность компонентов объекта. Достоверность,

правдоподобие системных описаний повышаются, если оно не противоречит

подавляющей массе научных фактов, является полным и опирается на

регулярную основу. Ценность описания тем выше, чем шире число проблем,

которые оно позволяет решать, и чем больше новых задач может быть

поставлено, исходя из него.

<< | >>
Источник: В. А. Ганзен. СИСТЕМНЫЕ ОПИСАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ. 1984

Еще по теме I. 3. 3. Конструирование системных описаний.:

  1. I. 1. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ
  2. I. СИСТЕМНЫЕ ОПИСАНИЯ - ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ПСИХОЛОГИИ
  3. I. 2. ОБЪЕКТЫ СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ И ИХ СПЕЦИФИКА
  4. II. 1. ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ
  5. II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ
  6. В. А. Ганзен. СИСТЕМНЫЕ ОПИСАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ, 1984
  7. I. 3. 1. Основные черты системных описаний.
  8. I. 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМНЫХ ОПИСАНИЙ И МЕТОДОВ ИХ ПОСТРОЕНИЯ
  9. II. 3. 3. Базисы системных описаний.
  10. I. 3. 2. Методы построения системных описаний.
  11. III. 3. 2. Системное описание психологии.
  12. III. 1. 2. Дихотомии и их функции в системных описаниях.
  13. III. 3. 1. Проблема системного описания в психологии.
  14. «КОНСТРУИРОВАНИЕ» КОММУНИКАЦИЙ
  15. МЕТОДИКА КОНСТРУИРОВАНИЯ