<<
>>

Место законодательных органов в системе органов власти

Конституции большинства латиноамериканских стран, как старые, так и новейшие, определяют и закрепляют в правовой форме важную роль законодательных органов власти, предполагая, что путем принятия законодательства они должны определять политику государства, являться центром всей системы государственных органов; декларируют те начала, на которых должны быть построены государственные органы.

Но конституционный и фактический статус законодательных ассамблей в странах Латинской Америки до недавнего времени настолько расходился, что реальное представление об их действительной роли мог дать лишь анализ всех основных факторов, воздействующих на законодательные органы власти.

В период существования диктаторских режимов законодательный орган иногда сохранялся, но ему отводилась особая роль в политической системе. Например, за время правления диктатора X. Гомеса в Венесуэле было принято семь конституций (1909, 1914, 1922, 1925, 1928, 1929 и 1931 гг.). Все они отводили своеобразное место конгрессу, который должен был олицетворять некоторые атрибуты "представительной демократии".

Формально конгресс был наделен полномочиями утверждать все эти многочисленные конституции, принимать другие законы и избирать президента. Но фактически конгрессу отводилась роль канцелярии, которая лишь штамповала решения, навязываемые диктатором и угодные только ему.

В целом нет сомнения в том, что роль законодательных органов стран Латинской Америки в системе государственных органов традиционно относительно слабая по сравнению с той, что играли и пока еще продолжают играть в этой системе президент и правительство. Объясняется это различными факторами общественно-политической жизни латиноамериканских стран — социально-экономического, политического и исторического характера. Определенным образом сказалось здесь и отсутствие в колониальный период их истории самостоятельных законодательных органов, длительное господство диктаторских режимов, незначительное развитие парламентских традиций и т.

п.

Выдвигаемая зарубежными исследователями в качестве ос-новной теория о верховенстве парламента в странах Латинской Америки на практике не подтверждалась, что вынуждены были

ё

признавать и многие исследователи. Так, например, американские политологи В. Пирсон и Ф. Джилл, характеризуя роль законодательных органов власти в латиноамериканских странах, в свое время отмечали: "Несмотря на то, что конституционные системы стран Латинской Америки учреждают легислатуру с полномочиями издавать законы и определять государственную политику, конгресс реально не является центром политической жизни этих государств. В Латинской Америке теория превосходства законодательного органа не более чем фикция".

Относительная слабость законодательных органов, конечно, не означала, что они полностью утратили свои полномочия и их значение в системе государственных органов было сведено к нулю. Однако сильная президентская власть, прямое участие президента и правительства в законодательном процессе, способы давления правительства на законодательный орган.власти - все это в значительной степени ограничивало и ограничивает полномочия этого органа, резко снижая его роль как представительного учреждения, которое должно определять основы всей государственной политики, как это и предусмотрено многими конституциями.

Достаточно отметить, что в абсолютном большинстве стран Латинской Америки правом созыва специальных сессий законодательных органов власти по-прежнему обладает президент. Правовыми нормами и сложившейся политической практикой специально устанавливается, что законодательство, осуществляемое конгрессом, должно следовать направлениям, намеченным и определяемым в президентских посланиях. Иными словами, законодательная деятельность конгресса фактически привязана к установкам и политическим направлениям, навязываемым исполнительной властью.

В настоящее время было бы слишком упрощенным считать, что законодательные органы латиноамериканских стран выступают в роли так называемых "каучуковых" учреждений, которые только штампуют решения, предлагаемые президентом и его правительством.

В условиях неуклонно растущей демократизации политического режима, перехода в ряде стран президентской власти в руки демократически настроенных прагматиков большинство законодательного органа может сыграть свою решающую роль, препятствуя или, наоборот, способствуя осуществлению радикальных социально-экономических и политических реформ, продиктованным общим ходом исторического развития. В качестве примера укажем на процессы демократизации в таких странах, как Аргентина, Бразилия, Чили, Никарагуа, Перу, Панама и др. Немалая роль в этом процессе принадлежит законодательным органам власти. И совершенно очевидно, что их роль в странах Латинской Америки постепенно меняется. Из "каучуковых" учреждений они превращаются в работающие органы, зачастую способные соревноваться с президентской властью по силе воздействия на общественное мнение, а следовательно, на всю внут-

ё

риполитическую жизнь страны. И хотя очевидно, что институт латиноамериканского "суперпрезидента" еще очень силен и ему нет пока серьезной государственно-правовой альтернативы, законодательные органы власти стран Латинской Америки все же набирают опыт демократической парламентской процедуры, активно выходят из состояния прямого подчинения сильной президентской власти, привлекая к своей деятельности внимание широких слоев общества, при этом активно заимствуя опыт развитых демократических государств и внося в мировой демократический процесс свое национальное, чисто латиноамериканское. Органы законодательной власти стран Латинской Америки, безусловно, стремятся играть ведущую роль в системе государственных органов, пытаясь определять основы государственной политики. Эта тенденция, по всей вероятности, будет доминировать и в последующие годы, поскольку поворот в сторону установления в Латинской Америке новых диктаторских режимов в их старом, традиционном варианте просто невозможен. Разумеется, политическая динамика латиноамериканских стран может довольно существенно меняться в зависимости от изменений в расстановке политических сил, что определяется нестабильностью экономической и политической ситуации в абсолютном большинстве стран этого региона.

<< | >>
Источник: М.В. Баглай Ю.И. Лейбо Л.М. Энтин. Конституционное право зарубежных стран. 2004

Еще по теме Место законодательных органов в системе органов власти:

  1. § 1. Место парламентов в системе высших органов государственной власти
  2. Статья 1175. Возмещение вреда, причиненного органом государственной власти, органом власти АР Крым или органом местного самоуправления в сфере нормотворческой деятельности
  3. Статья 1173. Возмещение вреда, причиненного органом государственной власти, органом власти АР Крым или органом местного самоуправления
  4. Статья 17. Защита гражданских прав и интересов Президентом Украины, органами государственной власти, органами власти Автономной Республики Крым или органами местного самоуправления
  5. Статья 648. Договор и правовые акты органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления
  6. §1. Конституционно-правовой статус и место прокуратуры в системе органов государственной власти, цели и направления ее деятельности
  7. 17.5. Права и обязанности органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления в отношении коммерческой тайны
  8. Раздел 15 - Уголовного Кодекса Украины Преступления против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан
  9. § 1. Место правительства в системе высших органов государства
  10. Глава 11. Система органов государственной власти России
  11. § 4. Система высших органов государственной власти и управления
  12. Глава 2. Судебная власть и система органов, ее осуществляющих
  13. Система органов исполнительной власти
  14. § 2. Правительство Российской Федерации в системе органов государственной власти
  15. § 2. Федеральное Собрание в системе органов государственной власти Российской Федерации
  16. § 1. Положение Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти
  17. § 2. Классификация органов государственной власти