<<
>>

Финансирование политических партий

Один из важнейших элементов институциализации политических партий — правовое регулирование финансовых аспектов их деятельности.

Большое значение данной проблемы обусловлено тремя обстоятельствами.

Во-первых, значительным усложнением изби-рательных технологий, вызвавшим резкое удорожание предвыборных кампаний и, следовательно, столь же резкое повышение потребностей политических партий в дополнительном финансировании. Во-вторых, ростом политической активности бизнеса, породившим мощную волну "политических инвестиций". А это привело едва ли ни к откровенной покупке депутатских мандатов, прямому нарушению демократического принципа "равенства шансов" для партий. В-третьих, прямо вытекающей из вышесказанного масштабной коррупцией политической элиты, подрывающей авторитет институтов власти, доверие к ним со стороны из-бирателя.

Вмешательство законодателя, таким образом, преследует цель навести в рассматриваемой области определенный порядок, мини-мизировать издержки, связанные с неизбежным участием денег в политике, защитить традиционные институты демократии, а значит, и саму возможность эффективного взаимодействия между гражданским обществом и государством.

Решается поставленная задача по трем основным направлениям. Закон:

регулирует размеры и порядок предоставления частных пожертвований и взносов в партийные кассы;

лимитирует предвыборные расходы, т. е. учреждает контроль за тем, как партии расходуют финансовые ресурсы;

вводит институт государственного финансирования политических партий или оказания им прямой помощи за счет бюджета.

Работа по первому направлению не вызывает значительных затруднений. Закон четко фиксирует размеры частных пожертвований в партийные кассы. В США, например, прямой взнос одного частного лица для поддержки партии, согласно закону 1974 г . , не должен превышать в рамках одного года 25 тыс.

долларов. Еще 25 тыс. долларов частное лицо может истратить на своего кандидата по своему усмотрению, но не вступая с ним в непосредственный контакт. Взносы юридических лиц ограничиваются 5 тыс. долларов на каждого кандидата при каждом голосовании — т. е. раздельно при праймериз (предварительное голосование) и собственно выборах.

Во Франции предел пожертвований для частных лиц — 50 тыс. франков, для юридических — 500 тыс. франков. В Германии и Австрии предел не фиксируется, но закон указывает, что все взносы, превышающие соответственно 20 тыс. и 30 тыс. марок, должны быть гласными. (Все суммы здесь и ниже указаны так,

как записано в законах, реально они гораздо выше, ибо каждый раз индексируются в соответствии с инфляцией.) При этом везде запрещаются пожертвования со стороны юридических лиц публичного права и со стороны иностранцев. Кроме того, запрещаются взносы наличными, кроме минимальных (до 100 долларов в США, 1 тыс. франков во Франции и т.д.), что призвано облегчить соответствующий контроль.

Работа по второму направлению - ограничению предвыборных расходов - ведется законодателем двояко. С одной стороны, он стремится определить круг непосредственных целей, на которые можно или, напротив, нельзя тратить деньги. Соответствующие перечни, в частности, содержатся в законодательстве около двух десятков американских штатов, в английском Законе об изменении акта о парламенте 1949 г., в австрийском Законе о партиях 1975 г., французских законах 1988 и 1990 гг. и т.д. Большого эффекта подобная мера, правда, как свидетельствует практика, не дает.

С другой стороны, вводятся прямые лимиты легально разрешенных предвыборных затрат. Наиболее конкретно в данном отношении американское законодательство. Здесь при президентских выборах каждый кандидат не может израсходовать более 10 млн. долларов в ходе праймериз и 20 млн. долларов - в ходе основных выборов, т. е. общий предел расходов - 30 млн. долларов. Для кандидатов в сенаторы "потолок" расходов составляет - 250 тыс.

долларов (100 тыс. долларов - на праймериз, 150 тыс. долларов - на основные выборы); для кандидатов в палату представителей -140 тыс. долларов (по 70 тыс. долларов для каждого этапа). Кроме того, каждый кандидат имеет право на дополнительные затраты (до 20% от указанного лимита) для покрытия расходов по сбору финансовых средств. Одновременно ограничения накладываются также на параллельные расходы национальных партийных комитетов для поддержки своих кандидатов: в президенты - из расчета 2 цента на избирателя, в сенат - до 20 тыс. долларов, в палату представителей - до 10 тыс. долларов. Прямые предвыборные расходы частных лиц в поддержку конкретных кандидатов лимитируются 1 тыс. долларов. Первоначально закон лимитировал также расходование личных средств кандидатов в предвыборных целях, однако позже, в январе 1976 г., Верховный суд признал данную норму противоречащей Конституции и отменил ог-раничения.

Канадское законодательство менее категорично, вводя лишь один вид ограничения: предвыборные расходы не могут превышать сумму из расчета 30 центов на каждого гражданина избирательного возраста. Во Франции закон четко фиксирует "потолок" предвыборных расходов для кандидатов в президенты - 120 млн. франков за шесть месяцев до 1-го тура и 40 млн. франков во 2-м туре голосования; для кандидатов в ходе парламентских выборов - 500 тыс. франков. В Великобритании лимитируются только

расходы самих кандидатов - 750 фунтов стерлингов плюс дополнительные средства в объеме, пропорциональном числу зарегистрированных избирателей (в среднем это может составлять до 1-1,5 тыс. фунтов стерлингов); расходы же партийных организаций по поддержке своих кандидатов никак не ограничены. Весьма оригинален подход к данной проблеме в Австрии: здесь политические партии обязаны за восемь недель до голосования сообщить специальной комиссии объем выделенных на предвыборную работу сумм, а спустя три недели после голосования отчитаться о реальных расходах. Если фактические расходы превышают ранее заявленные, следуют санкции в виде сокращения последующих государ-ственных дотаций.

Наибольшие трудности вызвало третье направление: переход к прямому государственному финансированию политических партий неизбежно затрагивает их природу как общественных организаций.

Сам факт того, что партии соглашаются брать деньги у государства, попадая в финансовую зависимость от него, явно ставит под вопрос возможность выполнения ими своей первейшей функции - представлять и отражать интересы общества, быть медиатором между обществом и государством. Принципиальная важность данного вопроса долго тормозила введение прямых дотаций. В конечном счете правовое решение все же было найдено: "Поскольку проведение выборов является политической задачей и поскольку конституция отводит решающую роль в ее осуществлении партиям, - отмечается, в частности, в специальном Заключении Федерального конституционного суда Германии, - необходимо, чтобы государственные финансовые средства не только использовались для подготовки непосредственно самих выборов, но и были доступны для партий, участвующих в их организации и проведении".

Однако учитывая деликатность проблемы, решать ее нужно чрезвычайно осторожно. Конкретный механизм помощи должен быть таким, подчеркивается в Решении Конституционного совета Франции, чтобы он ни в коем случае "не приводил ни к установлению зависимости политических партий от государства, ни к компрометации демократических форм выражения различных взглядов и идей".

Отмеченные установки легли в основу соответствующего законодательства. Оказывая помощь политическим партиям, способствуя известному "выравниванию шансов", государственные дотации вместе с тем ни в одной из зарубежных стран не покрывают всех потребностей партий и, значит, не освобождают их от необходимости самой активной работы с традиционными частными источниками финансирования.

Конкретный порядок и условия предоставления государственной поддержки политическим партиям разнообразны. Прежде всего различна ее целевая направленность: в одних странах финансируются только предвыборные расходы партий (США, Германия),

7 Констит. право зарубежных стран

в других - и их текущие расходы (Швеция, Финляндия, Дания). Различен механизм распределения субсидий. В ряде случаев партии их получают пропорционально числу собранных на выборах голосов (например, 5 марок за каждый голос в Германии; аналогичная система действует в Норвегии), в других - в соответствии с числом парламентских мандатов (Швеция, Дания, Финляндия).

Существуют и более сложные механизмы. Так, в Италии на финансирование предвыборных партийных расходов выделяется 15 млрд. лир, из которых 85% распределяется пропорционально числу собранных на выборах голосов, а 15% - равными долями только между крупными партиями (выставлявшими партийные списки в двух третях округов и получившими по стране не менее 2% голосов). Для покрытия текущих расходов итальянские партии получают из бюджета еще 45 млрд. лир, распределяемых в соответствии с числом депутатских мандатов.

В США государство финансирует только президентские выборы. Каждый партийный кандидат может получить от государства в ходе праймериз до 7,35 млн. долларов (при условии, что он сумеет собрать аналогичную сумму в виде частных пожертвований и что его общие расходы на данном этапе не превысят 14,7 млн. долларов) плюс в ходе основных выборов еще 29,5 млн. долларов (одновременно это предел допустимых расходов). Во Франции каждый кандидат в президенты после официальной регистрации получает из казны 3 млн. франков, преодолевшие в 1-м туре 5-процентный барьер - по 27 млн. франков, а два кандидата, вышедшие во 2-й тур - еще по 37 млн. франков.

Различны условия предоставления государственной помощи. Обычно для этого от партий требуется либо выставление своих кандидатов в определенном количестве избирательных округов (Италия, Франция, Норвегия), либо они должны собрать известный минимум голосов (Швеция). В Германии субсидии предоставляются лишь тем партиям, которые собрали не менее 10% голосов при голосовании по персональным кандидатурам (так называемые "первые голоса") или не менее 0,5% при голосовании по партийным спискам ("вторые голоса"). При этом, что крайне важно, партии, представленные в парламенте, могут получать до 60% причитающихся им средств авансом, остальные же - только в виде компенсации понесенных предвыборных расходов по итогам голосования.

Во многом аналогично вышерассмотренному американское законодательство. Здесь на государственные субсидии при президентских выборах могут претендовать любые партии и даже независимые кандидаты.

Однако есть серьезные оговорки. Две основные партии - республиканцы и демократы - всегда получают бюджетные средства автоматически, авансом и поровну. Любая же "третья" партия может их получить только при том условии, что уже участвовала в предыдущих президентских выборах, собрав при этом не менее 5% голосов; только пропорционально числу

собранных голосов (т. е. значительно меньше, чем основные партии), и только после выборов в виде компенсации понесенных издер-жек.

Предоставление государственной помощи обязывает партии отчитываться перед государством, причем не только за полученные средства, но о своей финансовой деятельности в целом. Требования по финансовой отчетности жестки. Закон детально регламентирует сроки отчетности, порядок ее предоставления и проверки, ее схему, перечисляя конкретные пункты, по которым она должна составляться. Более того, порой указывается даже, что следует понимать под поступлением в партийную кассу, когда необходимо раскрывать источники поступлений, сколько нужно хранить бухгалтерские документы и т. д. Возможными санкциями за финансовые нарушения являются: для политических партий -штрафы, изъятие неправомерно полученных сумм и имущества, сокращение, а порой и полное лишение государственных дотаций; для конкретных кандидатов на выборах - лишение права претендовать на избрание и даже (правда, редко) лишение свободы.

Общий характер законодательства о финансировании политических партий, фиксируемые условия и порядок распределения средств, свидетельствуют, что при его разработке, по сути дела, преследуются две задачи. Во-первых, законодатель, безусловно, стремится ограничить очевидные злоупотребления, ищет пути оздоровления политического процесса, формулируя новые "правила игры", т. е. заботится о сохранении и развитии институтов демократии. Во-вторых, что не менее очевидно, он далеко не беспристрастен. Его основная цель - сохранить сложившийся баланс сил, существующую, выгодную для политической элиты, систему власти, отлаженные, доказавшие свою эффективность механизмы и инструменты ее реализации.

<< | >>
Источник: М.В. Баглай Ю.И. Лейбо Л.М. Энтин. Конституционное право зарубежных стран. 2004

Еще по теме Финансирование политических партий:

  1. Понятие и особенности политических партий как конституционно-правового и политического института
  2. Историческое развитие политических партий
  3. Институциализация политических партий
  4. Конституционно-правовой статус политических партий
  5. Функции политических партий
  6. § 1. Понятие политических партий, их сущность, организация и функции
  7. § 2. Классификация политических партий
  8. Организационное строение политических партий
  9. Статья 170. Воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов, политических партий, общественных организаций
  10. Статья 159-1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, политической партии (блока)
  11. Типы партий. Из истории партий
  12. § 4. Регламентация правового статуса и порядка деятельности партий
  13. Финансирование выборов
  14. Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности партий
  15. Статья 258-5. Финансирование терроризма
  16. ГЛАВА 39. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
  17. § 3. Обязательства из договора финансирования под уступку денежного требования
  18. Финансирование функциональных расходов бюджетов
  19. §27. ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
  20. Финансирование деятельности телевидения.