<<
>>

Упреждающие вопросы имеют как минимум два последствия: могут вызвать манипулятивный эффект или привести к формальному ответу.

Льстивые вопросы. Льстивые, апологетические вопросы, как показывает практика, только вредят. Молодые и неопытные журналисты прибегают к ним, чтобы компенсировать смущение и чувство восхищения по отношению к своему герою.

«Господин музыкант, вы самый великий исполнитель классической музыки, вы — лауреат всех возможных премий, ваше творчество вызывает восхищение у людей всех возрастов и наций и т.д., и т.п., как вам удается поддерживать такую хорошую творческую форму?»

Какую реакцию этот вопрос вызовет у собеседника?

«Да что вы, не такой уж я и великий, да будет вам! Да обычный я человек! Мне даже как-то неловко...». Он обязательно сделает попытку сбалансировать лесть словами, принижающими его достоинства. А далее есть два пути развития этого диалога: в лучшем случае «великий музыкант» продолжит ответ, а в худшем — уведет разговор в другую сторону, рассказывая про то, какой он «скромный и простой».

Вот пример преувеличенного комплиментарного вопроса, заданного в телеэфире молодой журналисткой балерине Майе Плисецкой: «Майя Михайловна, у вас слава не мировая, а уже планетарная. Вы вот как-то сказали, что вам некогда быть живой легендой. Некогда, потому что вы все время работаете, или некогда, потому что у вас такая жизнь?». Плисецкая, которой не откажешь в тщеславии, естественно, стала сглаживать чрезмерную лесть: «Да ладно вам, какая я легенда!», и ответа на вопрос так и не последовало.

Та же реакция и у человека, совершившего неординарный поступок, например спасшего ребенка во время пожара. Трудно будет добиться от него полноценной информации и подробного описания случая, если репортер обратится с такими словами: «Вы настоящий герой, вы совершили такой поступок, который достоин самых высоких наград...». Весь словесный запас, вся энергия этого человека уйдут на преодоление смущения, скромный лепет, что не герой-то он вовсе, а обычный человек, что на его месте так поступил бы каждый.

В подобном положении окажутся и ученый, и писатель, и рок-певец — словом, любой человек, чьи достоинства или поступки гиперболизированы журналистом. И каждый раз в ответном «ходе» собеседник будет стремиться сбалансировать лесть, на что уйдет драгоценное время, а новой информации так и не прибавится.

<< | >>
Источник: Мария Лукина. ТЕХНОЛОГИЯ ИНТЕРВЬЮ. 2003 {original}

Еще по теме Упреждающие вопросы имеют как минимум два последствия: могут вызвать манипулятивный эффект или привести к формальному ответу.:

  1. 5.10. КАК ВЫЗВАТЬ ЭФФЕКТ СЮРПРИЗА
  2. Ответы на открытые вопросы более обстоятельны, могут содержать в себе образ, легче поддаются цитированию.
  3. § 47 Отречение от наследства. – Признаки и последствия отречения. – Потомки отрекшегося могут ли пользоваться правом представления? – Приращение наследственных частей. – Примеры и вопросы из практики.
  4. Сколько респондентов не ответило на тот или иной вопрос
  5. Уточняющий вопрос необходим, когда на предыдущий дан неясный или двусмысленный ответ.
  6. Следует помнить, что на закрытый вопрос собеседник может дать наиболее выгодный или безопасный для него ответ.
  7. Глава третья, в которой мы ответим на вопрос: «Все-таки: помогать или не помогать ближнему своему?»
  8. Необходимо предусмотреть в анкете место и для ответов респондентов на полузакрытые или открытые вопросы, и для любых других высказываний и надписей.
  9. Воздействующую силу на собеседника имеют те вопросы, которые способны:
  10. Два отрицания в одном вопросе
  11. Каковы могут быть последствия повышения моего сознания?
  12. Два типа вопроса
  13. Как поступить, вели ваш супруг или супруга не может ответить с любовью на ваше послание
  14. Глава пятая, о том, как внутренние реакции помогают внешним обстоятельствам привести нас к болезни
  15. 2.7. КАК ВЫЗВАТЬ ПОТОК ОБРАЗОВ