<<
>>

3.2. Анализ противоречий как метод журналистики

Мы живем в мире явлений, становимся созерцателями или участниками различных ситуаций, не замечая порой, что между явлениями существуют взаимосвязи. Эти устойчивые и повторяющиеся, сущностные и необходимые связи позволяют говорить об объективном законе: социальном, экономическом или естественном (признак последнего, например, — устойчивая связь между двумя явлениями — рождением и смертью).
В постоянном изменении, происходящем в нашей жизни, и состоит непосредственное проявление закона. Но эти изменения протекают не гладко, а противоречиво, через борьбу противоположностей. Поэтому принято считать, что объективный закон — это логика движения противоречия, форма его выражения. Гегель писал, что противоречие «есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно» [23]. «Мы не должны, не смеем замазывать противоречие тестом своих философем! Пусть противоречие останется глубоким как есть, — писал Павел Флоренский. — Если мир познаваемый надтреснут, и мы не можем на деле уничтожить трещин его, то не должны и прикрывать их. Если разум познающий раздроблен, если он — не монолитный кусок, если он самому себе противоречит, — мы опять-таки не должны делать вида, что этого нет. Бессильное усилие человеческого разума примирить противоречия, вялую попытку напрячься давно пора отразить бодрым признанием противоречивости» [24]. Противоречие развивается как противоборство двух противоположностей: прогрессивной, стимулирующей развитие, и тормозящей, консервативной, являющейся помехой этому росту. Явление, ситуация, анализи-руемые в журналистском произведении, укладываются в сферу действия того или иного объективного закона или группы законов. И каждую проблему можно рассматривать как выражение противоречия между объективностью действия законов и субъективным характером их использования.
Точности прогноза легче достигнуть, если опираться на знание методологии разрешения противоречий. В анализе сторон противоречий могут быть разные подходы:

1. Субъектный, когда в общественном процессе журналист выявляет социальный субъект (личность, коллектив, социальную группу, нацию, народность) .

2. Объектный подход, когда изучается социальный объект — области общества или природы, на которые воздействует субъект (люди, государство и т.д.).

3. Субъектно-субъектный подход, когда изучаются противоречия взаимоотношений социальных субъектов: человек — человек (начальник-подчиненный, производитель-потребитель); человек — объединение людей (лич-ность-коллектив, человек-общество, депутат-избиратели, лидер-народ); ассоциация — ассоциация (партия-государство, консерваторы-радикалы).

4. Объектно-объектный подход, когда определяются противоречия между объектами (флорой и фауной, бизнесом и надстройкой и т.д.).

5. Субъектно-объектный подход, когда выявляются взаимодействия субъекта и объекта применительно к изучаемому процессу (человек-политика, человек-закон, общество-научно-техническая революция и т.д.).

Важно учитывать, что жизнестойкость противоречий обусловлена не только объективными факторами (диалектикой развития общества), но и субъективными: осознанием или непониманием людьми необходимости преобразований, их содействием или противодействием реформам. Новое не утверждается с принятием соответствующих нормативных актов, законов парламента, а пробивается сквозь консерватизм и инертность общественной психологии, сдерживается порой из-за ошибок и просчетов ис-полнительной власти. Противоречие развивается как противоборство двух противоположностей, и общий способ его разрешения достаточно прост. С одной стороны, следует поддерживать прогрессивную сторону противоречия и рекламировать новое, передовое, что вторгается в жизнь; с другой, подвергать критическому анализу регрессивную, «отрицательную» противоположность, которая тормозит развитие.

В первом случае средства массовой информации выступают преимущественно с положительными материалами, в которых освещаются новые явления, передовой опыт, оригинальные управленческие решения, социальное и экономическое новаторство.

Во втором — чтобы ослабить влияние консервативной противоположности, СМИ стремятся в критических публикациях раскрыть, почему живуче негативное явление, как преодо-леть препятствия на пути нового. Учет и анализ противоречий, тех их сторон, которые служат условием движения вперед, и таких, которые тормозят развитие, определяют и выбор темы журналистского произведения, и принципы разработки этой темы. Вместе с тем знание диалектики противоречий существенно усиливает прогностическую функцию современной публицистики. Умение анализировать общественные противоречия, основанный на этом метод публицистики, помогут журналисту добиваться необходимой глубины исследования, делать научно-обоснованные рекомендации и выводы в публикациях, эффективнее воздействовать на сознание читателя, телезрителя, радиослушателя.

Анализ противоречий может быть достаточным даже в одной публикации: журналист пишет о внедрении социального, экономического или технического новшества (подчеркивает важную роль прогрессивной про-тивоположности) и критикует тех, кто мешает внедрению этого новшества, стремится уменьшить влияние тормозящей противоположности.

Допустим, журналист исследует проблему. А источник или причина ее — противоречие, которое развивается через тождество, различие, про-тивоположность. Субъектами разрешения противоречий могут быть конкретный человек, лидер, руководитель коллектива. Анализируя конкретное явление и основу его возникновения — противоречие, публицист стремится дать прогноз, рецепт решения проблемы.

Рассказывая о том, что Россия должна Западу 124 миллиарда долларов, «Известия» пишут об истории возникновения этой проблемы и путях ее решения. Долги СССР после его распада взяла на себя Россия, а они возникли из-за внутренних факторов (падение добычи энергоносителей в 80-е годы, непродуманная либерализация внешнеэкономической деятельности, когда предприятия тратили заработанную валюту на потребительские товары, а не на производственные, которые финансировались из казны) и внешних — «кредитов перестройки» (в 1991 г.

СССР получил свыше 12 млрд. долларов западных кредитов, тогда как в 1997 г. — всего 2 млрд.). От истории автор плавно переходит к рассказу о сегодняшнем дне: задолженность взята под контроль, предприятия стали компенсировать госбюджету затраты на покупку импортного оборудования, состояние экономической безопасности улучшилось, но все равно только проценты по долгам составляют 10 млрд. ежегодно, а это десятая часть госбюджета. В третьей, заключительной части публикации речь идет о том, что еще можно сделать для снижения задолженности: надо принять закон «О государственном долге», усовершенствовать контроль за исполнением международных обязательств, за вторичным рынком долговых обязательств и т.д. [25].

В исследовании важнейшую роль играет социальная позиция журналиста, которая должна сопрягаться с принципом правдивости и объективности. Правда, порой, раскрывая ситуацию или проблему взаимоотношения людей, корреспондент, доверяя мнению одних, игнорирует суждения других, если последние не играют на авторскую концепцию. Это может привести к досадным казусам.

«Комсомольская правда» опубликовала корреспонденцию Ю.Грибачева о заводе «Алтай-кокс» и его директоре В. Митяеве. В ней рассказывалось, что предприятие стабильно работает, проводит реконструкцию, построило 5 детских домов, конноспортивную школу, профилакторий, базу отдыха, школу-лицей, взяло под «свою руку» совхоз и два колхоза. Контраст публикации придает второй пласт фактов — негативных: заводу мешают чиновники, конкуренты, местные завистники и даже журналисты (одна из центральных газет заявила, что Митяев диктатор, к тому же «красный» директор). Защищая директора как «диктатора», Грибачев пишет: «В. Митяев своей политикой и тактикой доказывает, что в условиях рынка принцип единоначалия, жесткость по отношению к тем, кто работать не хочет и другим мешает, — понятия экономические. Может быть, кто-нибудь не голословно, не эмоциональными выкриками, а фактами и цифрами попро-бует его опровергнуть?» [26].

Теперь сопоставим содержание корреспонденции в «Комсомолке» с публикацией в той самой газете, на которую ссылался Ю. Грибачев, — в «Известиях». Они напечатали ее под заголовком ««Красные директора»» ищут «вредителей»» и дали подзаголовок «Воспитанные в советскую эпоху руководители предприятий, вступив в рынок, ощутили себя диктаторами». Статья в «Известиях» появилась всего на три недели раньше, чем в «Комсомолке»^?].

«Известия»: «Диктаторские замашки гендиректора «Алтай-кокса» проявляются... весьма изощренно. В цехе увольняют каждого пятого, если на воровстве попадается один его работник...».

«Комсомольская правда»: «В 1991 г. на заводе работало 4177 человек, в 1996 г. — 5382, с начала 1997 года были уволены 23 человека — по разным, но веским причинам. И это при спаде производства... Но и им предоставляется работа в заводском профилактории или в городе. «За ворота» ^окончательно уходит каждый год 4 — 7 человек».

«Известия»: «Значительную часть (а позже, видимо, всех) работников предприятия предполагается перевести на работу по договорам, которые будут заключаться на ... месяц. Так совладельцы предприятия, его ак- ционеры лишаются своих прав. Даже очередной отпуск им не положен. Ни о каком Кодексе законов о труде при такой системе нет и речи. Людям объясняют, что так принято на Западе, что это есть конечная цель проводимых в стране социальных преобразований. Это клевета и на Запад, и на отечественные реформы».

«Комсомольская правда»: «Сегодня предложено заключить договора чуть более 300 заводчанам. В связи с ростом численности при спаде производства приходится переходить на сокращенную рабочую неделю. Надо тогда увольнять работника по сокращению штатов, но где он в городе занятие найдет? Поэтому Совет директоров решил и закона не нарушать и людей защитить. Договор заключается на месяц, после двух месяцев будет перерыв на два-три дня, и люди снова выйдут на работу. Единственное неудобство — у них не будет права на ежегодный оплачиваемый отпуск».

«Известия» пишут, что «около трех тысяч человек собрались, чтобы послушать бывшего директора «Алтай-кокса» по экономике Сергея Хачатуряна и созданную им инициативную группу по проведению внеочередного собрания акционеров». А «Комсомолка» сообщает, что внеочередное собрание было созвано для того, чтобы «снять В. Митяева и вселить в его кабинет С. Хачатуряна», и инициативной группе это не удалось.

В отличие от «Комсомолки» «Известия» не пишут, что Хачатурян пять месяцев тому назад рекомендовал акционерам вновь переизбрать В. -Митяева генеральным, а изменил мнение потому, что был вынужден уйти с завода, поскольку нанес предприятию заметный экономический ущерб, о котором Митяев рассказал в заводской газете «Коксохим Алтая» (в частности, Хачатурян расторгнул контракт с одной из фирм на покупку ткани для мебели, которая также выпускается на заводе, чтобы покупать ту же ткань в два раза дороже).

Разверстанная почти на целую полосу публикация в «Комсомольской правде» — спокойная, взвешенная, изобилует фактами и доказательствами. В известинском материале — 260 строк, аргументы (в сомнительности некоторых из них мы убедились) подавлены эмоциональными оборотами речи типа «изощренные методы», «диктаторские замашки» и т.д. Газета обращается с призывом к заводскому коллективу: «Победа рядовых акционеров «Алтай-кокса» была бы уроком всем директорам-диктаторам, кто, вступив в рынок, почувствовал себя свободным от закона». Однако рядовые акционеры вопреки призыву «Известий» отстояли своего генерального.

Как видим, проблема, явление раскрываются обеими газетами через анализ противоположностей. Но объективность анализа подчас попадает в плен предвзятости. Это зависит от позиции журналиста: или он исповедует принцип правдивости и не может лгать, или, выполняя заказ, строит свои аргументы на ложных фактах, намеренно умалчивает об одних реалиях и выпячивает другие, играющие на концепцию публикации.

Итак, анализ противоречий, тесно связанный с процессом познания объективных законов и поиском путей их лучшего использования, мог бы стать методом современной публицистики. При пользовании этим методом важно учитывать интересы и потребности массовой аудитории, особенности ее психологии; всесторонне анализировать состояние социальной и духовной сферы, на которую воздействуют СМИ; прогнозировать ожидаемый результат воздействия на массовую аудиторию; сочетать дискуссионное и аналитическое начала в журналистском творчестве. Анализируя механизм рыночных отношений, следует обращать внимание на все уровни — микро (предприятие, фирма), мезо (отрасль), макро (общегосударственный уровень) и давать рекомендации по его совершенствованию, предупреждать о возможных просчетах, могущих нанести урон экономике и людям, обществу.

<< | >>
Источник: В.В. Ворошилов . Журналистика. 2000

Еще по теме 3.2. Анализ противоречий как метод журналистики:

  1. Очерк X СОЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД ПРИКЛАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ
  2. 5.2. Психолингвистический анализ как метод распознавания и идентификации преступник а
  3. 5.2. Психолингвистический анализ как метод распознавания и идентификации преступник а
  4. Отражение социальных противоречий в теории журналистики
  5. Отражение социальных противоречий в теории журналистики
  6. МЕТОД ПРОТИВОРЕЧИЯ.
  7. Факт, противоречие и проблема в журналистском анализе действительности
  8. Факт, противоречие и проблема в журналистском анализе действительности
  9. 6.1. Понятие, содержание, особенности психолингвистического анализа утверждений как метода проверки достоверности показаний
  10. 6.1. Понятие, содержание, особенности психолингвистического анализа утверждений как метода проверки достоверности показаний
  11. 11. Детское общение бурлит противоречиями – без этого нет развития. Умелое разрешение противоречий – основа творческого воспитания
  12. МЕТОД АНАЛИЗА ЖИЗНИ
  13. Методы в журналистике и социологии
  14. Методы в журналистике и социологии