<<
>>

1.3.3. Степени сравнения.

Единственная форма словоизменения прилагательных — степени сравнения, передающие различную интенсивность признака в сопоставлении с предметами, обладающими тем же признаком. Однако далеко не все прилагательные способны передавать различную степень интенсивности того или иного свойства.

Как правило, эта способность отсутствует у относительных прилагательных в их прямом значении, хотя в переносном значении изредка эти формы могут встречаться. Качественные прилагательные изменяются по степеням сравнения, за исключением тех случаев, когда обозначается абсолютное качество (например: blind, dead). Морфологическая форма степеней сравнения в своем употреблении ограничена фонетическим составом прилагательного, прежде всего его слоговой структурой: бесспорно изменяются морфологически только односложные, принимая в сравнительной степени окончание -еr, в превосходной -est: short, shorter, the shortest. Двусложные могут изменяться морфологически или передавать степень качества в составе словосочетания: lovelier, more lovely; the loveliest, the most lovely.
Существуют ещё некоторые ограничения, например для прилагательных с исходом на два взрывных: direct, rapt; эти прилагательные обычно не образуют морфологических форм сравнения, хотя strict может иметь формы stricter, the strictest. Многосложные прилагательные не имеют морфологических форм сравнения, степень качества передается в них сочетаниями с more, the most: more difficult, the most difficult.

Существует довольно распространённый взгляд на эти сочетания как на аналитические формы прилагательного, ввиду их кажущегося параллелизма с морфологическими формами сравнения. Однако, во-первых, наречия more и most обычно сохраняют свое лексическое значение, и, что важно, эти сочетания лексически противопоставлены сочетаниям с less, least, передающим, соответственно, уменьшение степени качества.

Было бы логично в таком случае причислить эти последние сочетания также к аналитическим формам; но тогда нарушается параллелизм с собственно морфологической системой, не имеющей форм со значением уменьшения степени. С другой стороны, сочетания с more, most включают также так называемые элятивные сочетания типа a most important point, передающие высокую степень качества, вне сравнения с чем-либо. Если

35

элятивные сочетания рассматривать также как аналитические формы, то, видимо, сюда же следует причислить и сочетания с very, extremely, синонимичные элятивным сочетаниям, тем более, что морфологические формы, не имеющие в своем составе элятива (невозможно *а bravest action), способны выражать высокую степень качества только сочетанием с most: a most brave action. Границы «аналитических» форм, таким образом, оказываются весьма расплывчатыми. Как мы видим, функционирование сравнительных сочетаний и морфологических форм далеко не параллельно. Но самым главным аргументом против отнесения сочетаний с more, most к аналитическим формам является синтаксическая весомость наречий тоrе и most. Между компонентами аналитических форм не существует синтаксических отношений (1.0.5); между тем, тоrе и most сохраняют обстоятельственные отношения с прилагательным в той же мере, как любые другие наречия степени: ср. more attractive, less attractive, very attractive, rather attractive.

<< | >>
Источник: И.П.Иванова, В.В.Бурлакова, Г.Г.Почепцов. Теоретическая грамматика современного английского языка. 1981

Еще по теме 1.3.3. Степени сравнения.:

  1. § 31 Понятие о роде, степени, линии и колене. – Линии прямые (восходящая, нисходящая) и боковые. – Счисление степеней и названия родства. – Родные полнородные и неполнородные. – Свойство двухродное и трехродное и счисление степеней его. – Римская и германская системы счисления родства.
  2. Степень вашей свободы и силы зависит от степени развития вашей способности осознавать происходящее.
  3. СРАВНЕНИЕ
  4. МЕТОД СРАВНЕНИЯ.
  5. Диахронное и синхронное сравнение
  6. Внутреннее и внешнее сравнение
  7. Нормативное сравнение
  8. 1. Понятие и значение сравнения
  9. Функциональное сравнение
  10. Сравнение
  11. Различные уровни сравнения в зависимости от объектов исследования
  12. 8. В АФФИРМАЦИИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СРАВНЕНИЙ
  13. КАК СРАВНЕНИЕ ПИТАЕТ НАШИ СТРАХИ.
  14. Степень централизации.
  15. Сравнение теорий Файоля и Минцберга.
  16. Степень универсальности
  17. Степени убеждения
  18. Степень зрелости
  19. Характеристика степеней достоверности