3. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения

Нарушение права распо ряжения мож ет иметь место не только в случае лишения собственника владения надлежащим ему имуществом, но и в случаях незаконного ограничения его в возможности реализации правомочия пользования или распоряжения этим имуществом (например, при осуществлении описания имущества или наложении ареста).

Поэтому закон предусматривает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжение своим имуществом (ст. 391 ГК Украины).

Такая возможность обеспечивается, прежде всего, с помощью негаторного иска.

Негаторный иск — это требование собственника, который владеет вещью, об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Условия предъявления негаторного иска такие:

вещь находится у собственника;

другое лицо мешает пользованию, распоряжению и т.п. этой вещью;

3) для создания таких препятствий нет правомерных оснований (предписания закона, договора между собственником и другим лицом и т.п.).

Истцом по негаторному иску является собственник или другое лицо, уполномоченный на это законом или договором, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия нормальному осуществлению права собственности.

Содержание негаторного иска составляют требования истца (собственника или другого лица, уполномоченного законом или договором) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Чаще всего речь идет о правонарушениях, которые препятствуют осуществлению права пользования. Например, пользование домом может быть затруднено в связи с тем, что собственник соседнего дома, прокладывая себе водопровод, прорыл канаву перед

выездом из двора не только своего, но и соседского. При помощи негаторного иска собственник может добиться, чтобы нарушитель своими силами устранил созданные им препятствия (засыпал канаву, восстановил асфальт и т.д.).

Встречаются также нарушение в виде создания препятствий осуществлению права распоряжения. Например, кто-то из членов семьи собственника дома, спрятав документы, которые подтверждают право собственности на дом, старается воспрепятствовать отчуждению дома. В этом случае, достоверно зная о сокрытии документов, собственник может требовать прекращение нарушения и возврата документов.

Основанием негаторного иска являются обстоятельства, которые обосновывают право истца на пользо вание и распоряжение имуществом, а также подтверждают, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочностей. Обя-занностью собственника не является доказывание неправомерности действий ответчика. Они предполагаются такими, пока сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть предъявлен только во время существования правонарушение. С устранением препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения вещами отпадают и основания для заявления негаторного иска. В связи с этим негаторный иск не подпадает под действие исковой давности: пока нарушение существует, негаторный иск может быть предъявлен, независимо от момента возникновения права на него; если правонарушение прекращено, то нет оснований для обращения с таким иском.

Многие цивилисты считают, что наравне с требованиями об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые уже имеют место, негаторный иск может быть использован и для предотвращения возможного нарушения права собственности, если существует угроза такого нарушения58.

В связи с этим следует отметить, что римскому праву был известен специальный иск о запрете создания в будущем препятствий осуществления права собственности — actio progibitoria (прогибиторный иск). Что же касается негаторного иска, то он мог бы быть использован для защиты от нарушений в будущем только в порядке аналогии закона.

Это следует из того, что по сути негаторный иск может быть заявлен только во время существования нарушения. Нет нарушения — нет негаторного иска.

Тем не менее, следует принять во внимание, которое в украин ском граж данском праве такие вопросы вообще не возникает, поскольку ни ранее действующее законодательство, ни ГК Украины 2003 г. вообще не содержат прямого указания на существование негаторного иска, как такового.

В частности, в пункте втором ст. 48 Закона Украины «О собственности» говорится о том, что собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и- не были связаны с лишением владения. При этом негаторный иск отдельно не упоминается. Ст. 149 ГК УССР 1963 г., которая утратила действие в связи с принятием Закона Украины «О собственности», содержала такое же положение.

Упоминавшаяся выше ст. 391 ГК Украины устанавливает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом. То есть и в этом случае негаторный иск отдельно не упоминается.

Таким образом, отечественная концепция гражданско-правовой защиты права собственности традиционно признавала два вида вещевых исков:

1) виндикационный;

58 См., например: Гражданское право. T.I / Под ред.Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева.— СПб., 1996.— С. 411.

1) 2) абстрактно-универсальный (для защиты от всех нарушений, кроме лишения права владения).

Такое решение, очевидно, было продиктовано стремлением максимально полно защитить интересы собственника. Ведь формально он может защититься с помощью этого «абстрактно-универсального» иска от любого нарушения.

Однако, как показывает практика, такое абстрагирование скорее усложнило защиту, поскольку стороны и суд сталкивались с проблемами формулирования исковых требований, решений, постановлений и т.п.

С другой стороны, это как бы означало, что возможно и представление иска о запрете нарушения права собственности в будущем, поскольку оно является «всяким нарушением» интересов собственника. Хотя следует отметить, что на практике такие иски не встречаются, очевидно, также вследствие высокой меры абстрактности «универсального» иска.

В связи с этим в ГК Украины 2003 г. было предложено несколько иное решение, которое можно считать переходным от

традиционной (советской и постсоветской) конструкции к новому видению концепции защиты права собственности.

В частности, частью 2 ст. 386 ГК Украины установлено, что собственник, который имеет основания опасаться нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения действий, которые могут нарушить его право или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.

Таким образом, прямо указывается на возможность защиты от нарушений права собственности, которые могут иметь место в будущем, то есть представление прогибиторного иска. Таким образом, можно утверждать, что защита права собственности от нарушений, которые не связаны с лишением владения, может осуществляться также с помощью прогибиторного иска.

Условия представления такого иска:

1) вещь находится у собственника;

2) существует реальная угроза нарушения другими лицами права собственности в будущем;

3) для совершения действий, которые могут нарушить право собственности в будущем, нет законных оснований (предписания закона, договора сторон и т.п.).

<< | >>
Источник: Е.О. Харитонов, Н.А. Саниахметова . Гражданское право Украины. 2004

Еще по теме 3. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения:

  1. Статья 391. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения
  2. § 20 Внешний признак и внутренние качества права собственности. – Владение. Историческое и хозяйственное его значение в составе права собственности. – Владение само по себе, в виде собственности. – Владение отдельное, в зависимости от собственности. – Владение само по себе, законное и незаконное. – Добросовестное и недобросовестное
  3. § 22 Законное признание владения и защита от нарушения. – Понятие об интердикте. – Характер римских видов владения и условия, при которых они подлежали защите
  4. § 8. Основание защиты владения: Постановка проблемы. Теории защиты владения (п. 1313-1318)
  5. § 18 Право собственности в соединении с владением. – Необходимость ясного сознания о материальных границах владения, соответствующего праву. – Бессознательность первоначального хозяйственного владения в России. – Значение отвода. – Смешение дач. – Попытки к приведению в меру поземельного владения. – Государственное межевание
  6. Статья 374. Нарушение права на защиту
  7. § 78 Нарушение авторского права. – Смешение искового начала со следственным в преследовании нарушения. – Контрафакция. – Предметы, не подходящие под понятие о контрафакции. – Перепечатка отрывков. – Заимствования. – Перевод чужого сочинения. – Повторения и заимствования художественных произведений. – Ответственность за нарушение авторского права и порядок преследования. – Русско-французская конвенция о литературной и художественной собственности
  8. Тема 18. Защита права собственности и иных вещных прав
  9. Тема 22. Защита права собственности и других вещных прав
  10. § 5. Защита права собственности
  11. §44. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
  12. Глава 18 ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  13. Защита права собственности.