<<
>>

§ 22 Законное признание владения и защита от нарушения. – Понятие об интердикте. – Характер римских видов владения и условия, при которых они подлежали защите

Итак, владение может существовать и без права собственности. Но этого мало: оно не только существует, но и признается законом и защи- щается от насилия, и даже с истечением времени, при известных усло- виях, может обратиться в право собственности.

а) Законное признание и защита простого владения. Во всяком юридическом отношении есть основание юридическое: это существен-

но. Кто выставляет в свою пользу юридическое отношение, выводит его

из юридического основания, обязываясь в потребном случае доказать оное, доказать свое право, и в силу того пользуется законной защитой, которая принадлежит праву. Поэтому всякое юридическое отношение

1 639 ст. и примеч. показаны в издан. 1887 г. замененными статьей 858 Зак. Суд. Гражд.

234

имеет свойство безусловного права, которое при всяких обстоятельст- вах требует себе признания и фактического осуществления.

Но когда отношение по поводу имущества таково, что нельзя вы- ставить ему юридического основания (т.е. известному лицу по извест- ной причине принадлежащего – известного права на известное имуще-

ство), тогда нельзя назвать отношение юридическим, а будет оно – фак-

тическое отношение, будет натуральное состояние вне законного осно- вания.

Будучи лишено законного основания (ratio juris) и возможности оправдать себя указанием на законную причину своего происхождения, оно, по строгости права, не может найти себе и законной защиты. Таков безусловный вывод логики юридической, и этот вывод применяется несомнительно ко всякому отношению в сфере семейственного и дого- ворного права. Здесь, что не носит на себе печать права, что не может выставить своего имени законного, то безусловно отрицается законом, следовательно не находит себе защиты, присвоенной известному, из- вестное имя носящему юридическому отношению.

Но в сфере вотчинных прав, по роду самой их материи, возможно отступление от этого строгого вывода юридической логики. К вещи, т.е. к наличному предмету внешней природы, может подойти, может на нее сесть, может захватить и обнять ее не только лицо, имеющее на нее из- вестное право, но и тот, кто никакого известного права на вещь не имеет, может стать к ней в наличное, фактическое отношение, и такое отноше- ние, хотя не имеет известного имени, не имеет чем юридически оправдать себя, пользуется все-таки некоторой защитой, не ради права, из которого истекает владение правое, но ради соображений порядка и спокойствия общественного. Таково римское понятие о защите владения.

Владение относится к существенному содержанию права собствен- ности и составляет существенную его принадлежность. С состоянием владения обыкновенно соединяется понятие о собственности, предполо- жение о том, что лицо, владеющее предметом, имеет на него право собст- венности. Владение есть состояние (status) фактическое, наличное, кото- рое само за себя говорит, которому не требуется доказательств, пока оно продолжается. На чем оно основано – это владение, и действительно ли основано на праве собственности, – вопрос тот сам собой не возникает, если не является другое лицо, объявляющее наличного владельца неза- конным и выставляющее свое право на собственность в том же имущест- ве, стало быть, вопрос этот возбуждается только вследствие иска о собст- венности. И в этом случае владение предполагается основанным на праве собственности до тех пор, пока противное не будет доказано.

235

Отсюда возникает право всякого владельца, на чем бы ни основы- валось его владение, защищать свое владение, и не выставляя ему ника- ких оснований, требовать защиты и восстановления своего владения, если оно нарушено. Для того, чтобы воспользоваться этим, владелец не обязан доказывать, что он имеет право собственности на имение; до- вольно того, что он владелец. Вот основание так называемого интердик- та или иска о завладении, в противоположность иску о собственности.

Иск о завладении имеет целью или удержаться в своем владении, ко- гда его нарушают (interdictum retinendae possessions), или восстановить свое владение, когда владелец совершенно из него вытеснен (recuperandae poss.)1. Практическое значение этой защиты следующее. Положение вла- дельца всегда выгоднее, нежели положение того, кто, не владея, отыски- вает и доказывает свое право (melior est conditio possidentis). Для того, чтобы сохранить это выгодное положение, средством служит поспешное употребление иска о завладении. У владельца захватили поле; владельца вытеснили из дома. Надо возвратить свое потерянное, восстановить свое нарушенное владение. Если избрать для этого иск о праве собственности, истцу надобно будет явиться с доказательствами своего права, на нем будет лежать обязанность доказывать. Напротив того, если начать иск о владении, не надо доказательств права собственности; стоит только вла- дельцу доказать, что он был владелец и был вытеснен, и он будет восста- новлен тотчас ближайшей властью в своем владении. Тогда он снова ста- нет в выгоднее положение. Тогда нарушитель спокойного его владения, если и имеет действительно право собственности на имущество, обязан будет стать в положение истца и доказывать свое право. А владельцу вы- годно остаться в таком положении, что ему есть возможность защищать- ся, ожидать доказательств, и владеть до разрешения спора.

По римскому понятию это выгодное состояние владения (commodum pos- sessionis) продолжается дотоле, пока сохраняется владение. Если владелец утра-

тил свое владение случайно, или владение, самоволием нарушенное, успело перейти уже в третьи руки, эта выгода владения прекращается, и восстановле-

ние его становится возможно только посредством формального иска. Но когда

1 Различие это сохранило до сих пор практическое значение, напр., во Франции, где в иске о владении (possessorium) отличается так называемая complainte, просьба об охранении и поддержании владения, от reintegrande – от просьбы о восстановлении владения, когда владелец лишен его насилием или положительным действием (voie de fait).

Иск первого рода ни в каком случае не допускается относительно движимости; для предъявления его необходимо, чтобы владение до нарушения продолжалось не менее 1 года, чего не требу- ется для исков последнего рода. Кому отказано в иске первого рода, тот уже не может во- зобновить его, а должен, для свой защиты, предъявлять иск о праве собственности, а кому отказано в иске второго рода, тот еще может просить о защите нарушенного владения.

236

владение нарушено самовольно, бывшему владельцу предоставляется защита от нарушителя и возможность восстановить нарушенное владение, преторским (полицейским) порядком. Именно в силу этого полицейского свойства защиты (предоставляемой существующему, спокойному состоянию), преторской вла- стью установлена была для охранения владения, помимо иска и суда, форма интердикта. В позднейшем Юстиниановом праве интердикт на эти случаи за- менен уже иском, и в новейшем праве употребляется также исковая форма для защиты нарушенного владения; но характер временной защиты от того не изме- няется, и иск о защите владения (possessorium, action possessoire, Besitzklage) существенно отличается от иска о вотчинном праве (petitorium, action petitoire, Eigenthumsklage), ибо первый имеет целью удовлетворение насущной потребно- сти владения, временное отвращение насилия и нарушения, имеет характер по- лицейского прещения, пресечения беспорядка, тогда как последний имеет це- лью признание и восстановление права, известному лицу принадлежащего, ус- тановление прочного юридического отношения по имуществу.

От простого фактического владения и полицейской его защиты отличалось в римском праве так называемое публицианское владение (квалифицированное,

особого свойства владение), пользовавшееся особой защитой. В идее собственно-

сти заключается понятие о праве непреоборимом, которое само по себе существу- ет, опираясь на непоколебимое законное основание, и может безусловно отразить всякое противодействие и противоречие, выставив только безусловное право.

Между этим безусловным правом и состоянием владения, охраняемого независи- мо от своих оснований, допускается средина: владение, охраняемое по особому своему свойству. Тот, кто, имея справедливое основание предполагать себя закон- ным хозяином имущества (justo titulo), добросовестно (bona fide) вступил во вла- дение имуществом, не приобретает еще действительного вотчинного права, и потому, в строгом смысле, не имел бы никакого преимущества перед простым, фактическим владельцем. Однако же, со времени претора Публиция, вышеозна- ченному владению предоставляется право защищаться по крайней мере против простого владения, ни на чем не основанного, иском (actio Publiciana), подобным иску вотчинному, свойственному полной собственности (ad instar proprietatis non ad instar possessionis). Этот иск существенно отличался от интердикта: последний основан был на соображении общей пользы (utilitatis ratio); первый – на справед- ливости (equitatis ratio). В последнем защита возбуждалась самовольным действи- ем нарушителя спокойного владения; в первом – свойство владения побуждало предоставить добросовестному приобретателю имущества право на иск. В интер- дикте требование владельца относилось к лицу нарушителя, тогда как публициан- ский иск был настоящим вотчинным иском (actio in rem). Но и с публицианским иском соединялось не безусловное, а относительное право: именно он мог быть действителен только против слабейшего состояния, слабейшего владения (qui infirmiore jure possidet). Ответчик в этом иске не вправе был просто отрицать пра- во истца: он должен был вместе с тем непременно доказать свое преимуществен- ное право на имущество; ибо в пользу истца служило предположение, основанное на законном способе (justa causa) приобретения.

237

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.. 2002

Еще по теме § 22 Законное признание владения и защита от нарушения. – Понятие об интердикте. – Характер римских видов владения и условия, при которых они подлежали защите:

  1. § 25 Давность владения по русскому закону. – Какое владение и при каких условиях подлежит давности. – Значение титула или основания владению
  2. § 66 Общественное владение землей. – Остатки общественного владения в Западной Европе. – Общинное владение в России. – Законные постановления о выделе и разделе участков. – Местные виды общинного владения у резешей, в Бессарабии; в области войска уральского. – Раздел помещиков с крестьянами. – Общее владение лесами. – Владение князей и азнауров на Кавказе. – Владение землями у инородцев. – Семейная община
  3. § 62 Пожизненное или срочное владение по русскому закону. – Может ли оно соединяться с правом распоряжения. – Пожизненное владение супругов по завещанию. – Пожизненное владение по силе закона и по должностям. – Бывшие посессионные имения, ленные и поиезуитские
  4. § 8. Основание защиты владения: Постановка проблемы. Теории защиты владения (п. 1313-1318)
  5. § 20 Внешний признак и внутренние качества права собственности. – Владение. Историческое и хозяйственное его значение в составе права собственности. – Владение само по себе, в виде собственности. – Владение отдельное, в зависимости от собственности. – Владение само по себе, законное и незаконное. – Добросовестное и недобросовестное
  6. § 33 Распоряжения имуществом во время незаконного владения. – Последствия оных при переходе имения к законному владельцу для сторонних лиц, которые могли приобрести право на оное
  7. § 18 Право собственности в соединении с владением. – Необходимость ясного сознания о материальных границах владения, соответствующего праву. – Бессознательность первоначального хозяйственного владения в России. – Значение отвода. – Смешение дач. – Попытки к приведению в меру поземельного владения. – Государственное межевание
  8. 3. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения
  9. § 3. Соотношение «владения» с «правом владения» и «правомочием владения» (п. 1294-1296)
  10. § 24 Превращение владения в право собственности через давность по римскому праву, по французскому закону и по другим законодательствам
  11. Статья 391. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения
  12. § 67 Условия, ограничивающие право собственности, владение и распоряжение. – Соединение пожизненного владения с правом отчуждения и с правом избрания наследника. – Примеры из судебной практики.
  13. § 63 Поместное государственное владение землями. – Происхождение сего владения. – Поместные дачи. – Нынешние остатки поместного владения. – Владение казачьими землями
  14. § 21 Ответственность владельца добросовестного и недобросовестного при возвращении имения законному хозяину. – Владение подложное, насильственное и самовольное
  15. § 85 Значение бесспорного владения. – Отличие бесспорного владения от давности владения. – Установление земской давности и применение оной к делам межевым. – Может ли давность применяться к совместному и к чересполосному владению по предметам вотчинного права. – Применение давности к делам специального размежевания
  16. § 27 Нужно ли для давности явное, незакрытое владение? – Действует ли давность посреди совместного, общего владения? – В каких случаях приостанавливается действие давности? – Переход владения к преемнику