<<
>>

§ 58 Явка завещания. – Двоякое ее значение. – Оглашение. – Новый обряд явки. – Хранение завещания.

Явка есть необходимое действие, совершением коего завещание оглашается, удостоверяется в подлинности, получает юридическое зна- чение и обязательную силу. Всякое завещание подлежит явке, имеющей двоякое значение.
Одна – для удостоверения подлинности, другая – для публичного оглашения и утверждения к исполнению. Очевидно, что последнее действие может иметь место лишь по смерти завещателя, и потому для домашних завещаний, остающихся в безгласности при жиз- ни завещателя и являемых только по смерти его, явка соединяет в себе и то и другое значение. А крепостные завещания, коих подлинность удо- стоверяется явкой при жизни завещателя, требуют по смерти его другой явки, для утверждения к исполнению. Итак, явка крепостного завеща- ния и домашнего имеет не совсем одинаковое значение.

Существенная цель явки – удостоверение подлинности завещания и наблюдение за сохранением в нем установленных форм, так как с этими формами связано предположение о подлинности. Форма, как вы-

ше указано, проще в крепостном завещании; следовательно, проще и

понятие о явке.

Она совершается непосредственно в присутствии живо- го завещателя, следовательно, здесь удобно и исправление погрешно- стей формы и полнейшее удостоверение подлинной воли. О явке крепо- стных завещаний закон прямо говорит (ст. 1013, прим., прил., ст. 7), что ею удостоверяется только подлинность завещания, но не утверждается тем законность содержащихся в нем распоряжений, о коей и после явки

483

могут быть предъявлены споры. Посему при явке к свидетельству заве- щаний не следует входить в рассмотрение самих распоряжений завеща- теля, но наблюдать только за тем, сохранены ли в составе завещания установленные формы.

Напротив того, о домашних завещаниях закон выражается (ст. 1014, 1060 и 708, прил. I, ст. 18, 20), что они являются по смерти завещателя для удостоверения в подлинности их и законности.

Местом для явки домашних завещаний (у крепостных же дел) указано судебное место. Суд, по получении завещания, удостоверяется, что оно в срок представ- лено, и вызывает подписавшихся свидетелей к допросу, который им производится в присутствии суда, без присяги, о предметах, означенных в 1050 ст., относительно подлинности завещания. Допросы эти могут быть отобраны от них и на месте жительства, в судебном месте или на дому при члене суда; но отсутствующих нет нужды допрашивать, если наличных свидетелей достаточно. Если некоторые из свидетелей или даже все оказываются умершими, это не препятствует явке завещания, лишь бы не было спора о подлинности его: в последнем случае такое завещание отсылается к судебному рассмотрению, если не ограждено от подобного спора личной отдачей на хранение в привилегированные на сей конец учреждения (1050, прим.; 1052, прим.). По учинении допроса, если показания свидетелей соответствуют требованию 1050 ст. и если в завещании сохранены установленные формы, суд по журналу полагает на завещании надпись о засвидетельствовании.

А) Можно ли при явке завещания обойтись без допроса свидетеля, когда нет удостоверения о смерти его и нет средств разыскать его? Кас. решение 1873 г.,

№ 439 разъясняет, что можно. По рассуждению Сената не требуется в подобных

случаях формальное признание свидетеля безвестно отсутствующим: вполне достаточно, если заинтересованное лицо докажет (?), что ему нет никакой воз- можности указать местопребывание свидетеля. Далее в том же решении при- бавлено: «по доказанному неразысканию его»; стало быть, интересованное лицо обязывается еще доказать, что оно разыскивало свидетеля, но не оказалось воз- можности разыскать его. Трудно ожидать, чтобы заинтересованное лицо могло представить ясные доказательства на все упомянутое. Кажется, следует, в пояс- нение этих рассуждений, прибавить, что от суда зависит, что в случае оказы- вающейся невозможности разыскать свидетеля, принять, и без допроса его, за- вещание к явке. Нельзя, однако же, отрицать, что такое правило недостаточно на все случаи.

Может случиться, что изо всех свидетелей, подписавшихся на завещании, ни один не будет допрошен, кто за смертью, кто за неотысканием. Может быть притом заявлено или встречено сомнение в подлинности акта. Оче- видно, что в подобных случаях применение означенного правила было бы за- труднительно для суда.

484

Б) Утраченное домашнее завещание невозможно уже заменить копией для представления к явке; но вместо подлинного крепостного завещания дозволя- лось предоставлять к явке копию с него, выписанную из крепостной книги, ко- гда достоверно, что подлинное завещание утратилось (напр., реш. 2 Отд. 3 Деп. Сен. 1873 г. о завещ. Гавриленко) или умышленно скрыто третьим лицом (Общ. Собр. Сен. 1867 г. по делу Ярошевицкого).

Подлинное домашнее завещание Нефедьева сгорело во время самарского пожара. Жена его представила копию с оного, списанную тогда же, когда под-

писывалось завещание одним из свидетелей, и, ссылаясь на черновую завеща-

ния, сохранившуюся у ней, и на показания свидетелей, просила засвидетельст- вовать копию вместо подлинника. Но Сенат (8 Департамент 23 января 1868 г.) отказал ей, признавая, что подлинник домашнего завещания ни в каком случае не мог быть заменен копией.

По делу Сиомака Сенат признал, что за утратой в Палате подлинного заве- щания, представленного к явке, Палата не может свидетельствовать незасвиде-

тельствованную копию с оного, хотя бы свидетели, подписавшиеся на завещании,

подтверждали тождество копии с подлинником, ибо свидетели не обязаны знать содержание завещания. Журн. Мин. Юст. 1861 г., № 12. Но есть и решения в ином смысле, напр., мн. Гос. Сов. по делу Анерта. Полн. Собр. Зак. 1838 г., № 11721 а.

Многие полагают, что запрещение, установленное в ст. 7 прил. к прим. к ст. 1013 Зак. Гражд., не простирается и на те случаи, в коих форма так связана с

содержанием, что для поверки соблюдения формальности необходимо входить

в рассмотрение самого распоряжения, которому присвоена особенная формаль- ность. Так, напр., закон предписывает совершать в форме крепостного завеща- ния распоряжения о назначении имения дальнему родственнику по силе 1068 ст.

Зак. Гражд. Вследствие того неоднократно признаваемо было сенатскими реше- ниями, что в подобных случаях Палата имеет право при явке завещания возбу- дить вопрос о законности распоряжения и входить в разбор качеств назначаемо- го имения. Едва ли, впрочем, основательно делать на сей случай исключение из правила ст. 7 указанного приложения. Эта статья, очевидно, имеет в виду фор- мы, установленные для удостоверения подлинности завещания, т.е. общие фор- мы завещательного акта, а не особливые формы, установленные для облечения того или другого распоряжения в законный вид.

Запрещение входить при явке в рассмотрение сущности завещательных распоряжений относится по существу своему до предметов, имеющих исключи-

тельно частный гражданский интерес, и до нарушения прав, частным иском

защищаемых. Но, кажется, не следует распространять это запрещение и на на- рушение прав, имеющих общее государственное значение. Недоумение о сем возникало в Западном крае, по поводу явки завещаний, коими, вопреки указу 10 дек. 1865 г., имение назначаемо было, мимо наследственного перехода, ли- цам польского происхождения; подобное дело, о завещании Маргульца, дохо- дило в 1872 году до рассмотрения 1 Общ. Собрания Сената. Завещание это при- нято было Киевской Палатой к явке, но с оговоркой, что недвижимое имение должно принадлежать наследникам по закону, на основании Указа 10 декабря

485

1865 года. Сенат во 2 Отд. 3 Департ. отменил это определение Палаты, признав, что Палата не должна была при явке входить в рассмотрение распоряжений завещателя. Это решение Сената оставлено в силе и Общим Собранием. Подоб- ное же решение Общ. Собр. Сен. 1867 г. по д. Бера.

По сему обряду завещание становится явочным актом, и как о явоч- ном акте общим правилом (ст. 708, прил. I, ст. 115, 120) положено рас- сматривать, не противен ли он законам, и не свидетельствовать его, когда в нем найдены будут распоряжения противозаконные, то в виду 1014 ст. возникали постоянно недоумения о том, вправе ли суд при явке завеща- ния останавливаться на содержании его, в коем прямо усматривается про- тиворечие с законом.

На практике применяется обыкновенно и к этому случаю сила ст. 7 приложения к прим. к ст. 1013 о явке духовных завеща- ний: признается, что судебное место не должно обращать внимания на сущность распоряжений завещателя, не должно входить в соображения о смысле и значении последней его воли, ни в разыскание о свойстве заве- щаемого имения; если даже завещанное имение прямо названо родовым, то и в сем случае едва ли позволительно отказывать в утверждении акта, тем более что, по сложности правил о свойстве родовых имений, созна- ние самого владельца по сему предмету может быть ошибочное. Прямая обязанность явочного места наблюдать за сохранением форм, но и в сем отношении нельзя не признать различия между нарушением, которое са- мо по себе явно, и тем, которое может раскрыться лишь по исследовании. В последнем отношении тоже нельзя допустить ни права, ни обязанности явочного места входить по своему усмотрению в поверку или разыскание обстоятельств, кои сами по себе не очевидны, когда не представляется прямого сомнения или не заявлено спора. Напр., суд может прямо отверг- нуть свидетеля, в пользу коего сделано назначение, но странно было бы по поводу явки, и без всякого спора, требовать удостоверения в том, что свидетели не имеют недостатка, означенного в 2 ч. 1054 ст.

При нотариальной явке завещаний соблюдаются правила 83 и 90 ст. Нотар. Полож., в силу коих нотариус должен удостовериться, имеют ли те, от имени и на имя коих акт совершается, законную право-

способность (надо полагать личную правоспособность, а не к приобре-

тению того или другого имущества). Акты, совершение коих воспреще- но законом или содержащие в себе что-либо противное законам, ограж- дающим порядок управления, общественную нравственность или честь частных лиц, не принимаются нотариусом к совершению.

В реш. Общ. Собр. Сен. 1870 г. по д. Занкевич выведено, что правило 1042 ст. (Зак. Гражд., изд. 1887 г., ст. 1013, прим., прил. ст. 7) имеет силу и для явки до-

машних завещаний. В этом деле завещательница предоставила имение малолет-

486

нему сыну с тем, что если он умрет, не достигнув совершенных лет, то имение должно быть собственностью ее мужа.

Палата при явке завещания признала означенное распоряжение ничтожным относительно мужа. Из этого примера видно и практическое неудобство, происходящее от суждения при явке о закон- ности распоряжений завещателя. В этом деле оказалось, что сын завещательни- цы умер еще при жизни ее, а в таких обстоятельствах ее распоряжение могло быть истолковано, в случае спора, в виде простой субституции.

В Юрид. Вестн. 1872 г., № 3 см. решение Саратовской Суд. Палаты, в коем признано: 1) при совершении нотариального завещания не требуется удостове- рение нотариуса в правоспособности находишихся притом, лично ему извест- ных свидетелей; 2) правило 1053 ст. Зак. о качествах рукоприкладчика не рас- пространяется на рукоприкладчика при подписании нотариального завещания.

Палата, свидетельствуя завещание, не должна присовокуплять в подписи толкования свои о смысле воли завещателя и разъяснения об ее исполнении (Сб.

Сен. реш. II, № 482, 492).

Что касается до споров, возбуждаемых при явке, то они могут отно- ситься или к соблюдению формальностей в составе завещания, или к сущности распоряжений, либо к тому и другому совокупно, или, незави- симо от формальностей, к опровержению подлинности. Сообразно свой- ству спора в подобных случаях суд или разрешал спор о форме в частном порядке, или, приняв завещание к явке, предоставлял вести судебным порядком спор о незаконности распоряжений, или отсылал завещание к судебному рассмотрению в состязательном порядке. Во всяком случае принималось за правило, что постановление суда о засвидетельствовании завещания (или об отказе), как частное, состоявшееся в порядке судебно- го управления, не может иметь безусловной силы в виду могущего воз- никнуть о завещании спорного судебного производства; следовательно – по засвидетельствовании – свободно открывается спор о законности рас- поряжений завещателя, и, несмотря на засвидетельствование, завещание по суду может быть признано неподлинным; непринятое к явке может по суду оказаться подлежащим явке, и принятое – неподлежащим.

Совокупно с явкой завещания в суде, для признания его подлинно- сти в качестве акта действительного, производится явка и для другой цели – ко владению и к сбору пошлин, – обряд, сохранившийся, в изме- ненной форме, от старинного порядка явки крепостей. Пошлины надо еще исчислить и обеспечить или взыскать; ко владению надо уполномо- чить законным способом того, к кому переходит по завещанию имуще- ство. Сверх того, надо придать завещанию всю гласность, требуемую законом для того, чтобы всякий, имеющий право, мог предъявить, если желает, спор свой. От этого обряда не изъемлются, по закону, кроме завещаний домашних, и крепостные: последние, хотя были уже явлены

487

в подлинности при жизни завещателя, по смерти его представляются в суд для явки последнего рода (ст. 1060, прим.)1. Судебному же месту поставлено в обязанность (Ук. Сен. 19 ноябр. 1836 г. в дополнительных томах П. С. З. 9718 а) по засвидетельствовании завещания немедленно исчислить следующее количество пошлин, для взыскания их в свое время при вводе во владение имением, и сообщить куда следует о на- блюдении за исполнением завещательных распоряжений, сделанных в пользу богоугодных заведений (1090, 1091 Зак. Гр.). По общепринятому порядку суд, окончив весь обряд явки, сообщает подлежащим местам о вводе во владение по завещанию, или о передаче кому следует завещан- ного имущества и капиталов, и делает распоряжение для припечатания в ведомостях объявлений о явленном завещании.

Завещания представляются к явке от тех, у кого в руках находятся, или присылаются из учреждения, куда положены на хранение. Но для сего положен срок, со дня смерти завещателя – годовой для пребываю- щих в России (надо полагать, хранителей завещания) и двухгодовой – для находящихся за границей (следовательно, вместе с завещанием представ- лять надобно и удостоверение о дне смерти завещателя). С истечением сего срока завещания признаются недействительными (вакуфные завеща- тельные акты в Крыму должны быть явлены в течение 6 месяцев). Однако же, если наследник по завещанию может представить неопровержимые доказательства, что срок пропущен по независящей от него законной причине, то ему оставляется право иска по сему завещанию в течение земской давности, со дня смерти завещателя (ст. 1062–1066 Зак. Гражд.); стало быть, по такому акту наследник предъявляет иск об имении к лицу, у кого во владении находится имение, и обязан доказать действитель- ность завещания и свое право по оному, независимо от явки, ибо в законе не сказано, что такие завещания прямо принимаются к явке.

Завещания лиц, лишенных всех прав состояния (составленные до объявле-

ния приговора), могут быть представляемы к явке, для присвоения им исполни- тельной силы, по пришествии в силу приговора о лишении прав. Это следует из

1 Следует ли представлять к явке по смерти завещателя крепостные завещания, явленные уже при жизни, и если следует, то куда именно? Об этом продолжались на практике со- мнения и противоречивые решения, покуда предмет сей не был разъяснен окончательно Высоч. утвержд. мнением Гос. Сов. 18 июля 1860 г. (П. С. З. № 35957). В сем узаконении изложены соображения, коими приведен был Госуд. Совет к признанию необходимости вторичной явки: «она служит удостоверением в том, что воля завещателя, выраженная в засвидетельствованном при жизни его завещании, осталась неизменной, что завещание отменено им не было и что оно должно подлежать исполнению».

Нет нарушения закона в том, что завещание представлено было к вторичной явке в тот же суд, где совершено крепостным порядком (реш. Сен. 2 отд. 3 Д. по д. Гавриленко).

488

соображения со 1222 ст. Закон. Гражд. и из законной аналогии наследства по за- кону с наследством по завещанию. С какого времени надлежит исчислять при сем срок для явки завещания? Надобно полагать, что со времени объявления пригово- ра осужденному; но, кажется, справедливость требовала бы в сем случае допус- тить толкование сего срока обширнее, нежели толкование срока после физической смерти. На практике мне неизвестен ни один случай применения годового срока к делам сего рода. О завещаниях, составленных лицами, кои находятся в безвестном отсутствии, надлежит рассудить так же, как об открытии после них наследства. См. выше § 38. О сих вопросах см. Юрид. Вестн. 1872 г., № 3.

Если при описи имения умершего найдено будет завещание, то оно отдается тому, в чью пользу сделано, а если того лица нет, то отправля- ется в присутственное место, которое, записав завещание у крепостных дел, вызывает наследника по оному через ведомости (Зак. Гр., ст. 1227, прил., ст. 5).

Для местностей, в коих введены новые судебные учреждения в полном объеме, установлены новые правила явки, которая наименована вообще явкой к исполнению. Как нотариальные (в выписи), так и до- машние завещания представляются для сего в окружной суд, или по месту нахождения завещанного имущества (ср. 212, 215, 219, ст. Уст. Суд. Гражд.), или по месту жительства завещателя (заграничные заве- щания – по последнему месту жительства завещателя в России1). Если завещание отослано в суд по назначению завещателя или по распоряже- нию производивших опись, при коей оно найдено, то суд приступает к утверждению его и без особой о том просьбы. Утверждается завещание в судебном заседании. В подтверждение домашнего завещания допра- шиваются свидетели, без присяги, о том, что завещание было им предъ- явлено самим завещателем, которого каждый из них лично видел и на- шел в здравом уме и твердой памяти (некоторое изменение формулы 1050 ст. Зак. Гражд.). Смерть свидетелей не препятствует утверждению завещания, если недействительность его не может быть доказана предъ-

1 По получении в суде домашнего завещания, представляемого к явке, надлежит, из пре- досторожности, немедленно снимать с него точную копию, с обстоятельным описанием всех подчисток и поправок, какие могли бы в нем оказаться. Это нужно для предупреж- дения всяких впоследствии недоразумений о тождестве и неприкосновенности первона- чального текста. Бывали случаи искажений и подчисток в тексте завещания по смерти завещателя, и важно иметь на эти случаи удостоверение о подлинном состоянии текста в ту минуту, когда он первоначально представлен был в судебное место.

При представлении завещания в суд для явки необходимо извещать суд, по возможно- сти, и о месте жительства подписавшихся на завещании свидетелей, равно извещать суд,

с надлежащим удостоверением, о смерти тех из свидетелей, которые уже не находятся в живых. Это нужно для предупреждения медленности, происходящей от справок и пере-

писки со стороны суда о жительстве свидетелей, коих допросить надобно.

489

явившим спор (изменение прим. 1052 ст. Зак. Гражд.). Право суда вхо- дить в поверку законности определено точнее прежнего: суд, не ожидая споров, отвергает завещания лиц, не имеющих права завещать, и заве- щательные распоряжения в пользу лиц, не способных к принятию за- вещанного, если то и другое явствует из завещания; кроме этих предме- тов, суд без спора не входит в рассмотрение распоряжений и наблюдает только за охранением форм. Об утверждении или не утверждении дела- ется надпись на самом завещании. На отказ в утверждении завещания допускаются частные жалобы, а на принятие к утверждению – допуска- ются лишь в том случае, когда нет в виду ответчика. Определение по сему предмету во всяком случае не имеет силы судебного решения, ибо после него возможен еще судебный иск об утверждении или об уничто- жении завещания. Об утверждении завещания печатается публикация в сенатских объявлениях (Зак. Гражд., ст. 1052, 1060–106614).

А. Кассационным решением 1873 г., № 1687 признано, что указанный в

правилах 1869 г. порядок обжалования определений окружных судов и предъ- явления исков о признании завещаний недействительными не относится к тем завещаниям, порядок явки и совершения коих был уже обжалован по правилам, прежде существовавшим. По завещанию Давыдовского на принятие его к явке Палатой приносима уже была частная жалоба Сенату и разрешена; посему при- знано, что проситель не имеет уже права предъявлять в окружном суде иск об уничтожении последовавшей и утвержденной явки завещания, а может только оспаривать по существу законность распоряжений завещателя.

Б. Форма завещания – строгая. Соблюдение форм, установленных для со- ставления завещания, необходимо для признания его подлинности. Подлин- ность завещания неотделима от формы, и первую невозможно доказывать неза- висимо от последней. Так, если бы, в недостатке свидетелей под завещанием или определительности в их показаниях, кто-либо предложил доказывать под- линность завещания посредством дознания или посредством сличения подписи завещателя с подписью на других актах, таковое предложение не следует при- нимать на суде (ср. Сен. реш. в Журн. Мин. Юст. 1859 г., октябрь, стр. 36).

За постановлением в законе подробных правил о формальностях завещаний, следует ли, в случае нарушения какой-либо из сих формальностей, отказывать в явке акта или предоставляется усмотрению суда определить, какое нарушение в данном случае, при соблюдении всех прочих правил и при отсутствии сомнения в подлинности, представляется несущественным? Довольно трудно отвечать на этот вопрос, ввиду строгой формы, присвоенной законом завещанию, и не имея в виду законного разграничения между существенным и несущественным в формально- стях. Однако нельзя отрицать, что закон не все подробности формы разумеет и оттеняет одинаково, и есть решения законодательной власти, устанавливающие различие в значении сих подробностей. Так, по делу Стогова (Журн. Мин. Юст. 1860 г., № 12) Государственный Совет признал возможным принять к явке заве- щание, в коем в подписи рукоприкладчика и однофамильца завещательницы не

490

означено имени, отчества и фамилии ее, а названа она только завещательницей, и не объяснено, за неумением грамоте, или за болезнью учинено им рукоприкладст- во. Принято на вид, что, при соблюдении всех прочих формальностей, означенные упущения не дают ни малейшего повода к предположению подлога и не оставля- ют сомнения в тождестве лица. Впрочем, весьма опасно обобщать соображения, высказанные в этом решении, тем более, что в нем принято к соображению со- держание самого завещания, соответствующее общей цели законодательства от- носительно охранения целости родовых имений.

Могут быть случаи, в коих с полной очевидностью (не допускающей про- тивного предположения) явствует, хотя и при нарушении формы, соблюдение

того существенного правила, которое закон ограждает строгой формой. Тем не

менее трудно ожидать от суда, применяющего законы в буквальном смысле, чтобы акт при полном убеждении в его подлинности оставлен был в силе, не взирая на нарушение формы. Такие приговоры исходят большей частью из Го- сударственного Совета, который пользуется большей свободой в рассуждениях о смысле и цели закона и о применении его к отдельным случаям.

Из подобных случаев укажем, напр., следующий. В Петербурге, по смерти приехавшего из Иркутска купца, при охранении его имущества, найдено и опеча- тано приставом завещание, написанное на двух листах, из коих на последнем по- мещены, без скрепы по листам, подписи свидетелей. Этот недостаток составляет существенное нарушение формы, но по обстоятельствам невозможно сомневаться в подлинности акта и относящихся к нему подписей, ибо все они сделаны извест- ными лицами, живущими в Иркутске, а тождество акта не подлежит сомнению, так как он найдет официально в имуществе завещателя немедленно по смерти его.

В этом же роде немало может встретиться случаев явного нарушения фор- мы, в коих, не взирая на нарушение, может быть, независимо от формы, доказа- на подлинность того обстоятельства, для удостоверения коего форма установ- лена. Напр., переписчик, не означенный в завещании, умер, не явившись к до- просу, но есть документы, из коих несомнительно явствует, что именно он пе- реписывал завещание, при соблюдении всех тех условий, при коих предполага- ется законным содействие переписчика.

В 106611 ст. Зак. Гражд. сказано: отказ окружного суда или судебной пала- ты в принятии завещания к явке не лишает права просить об утверждении заве-

щания судебным порядком. Спрашивается: при рассмотрении иска, на сем ос-

новании предъявленного, вправе ли суд, на основании означенной статьи, при- знать завещание подлинным и действительным, несмотря на нарушение формы, когда удостоверится, что нарушение той или другой формы, в данном случае, по обстоятельствам дела, не исключает подлинности завещания.

Едва ли возможно отвечать на этот вопрос утвердительно единственно на основании приведенной статьи. Прямой смысл этой статьи состоит только в том, что после рассмотрения завещания, для явки его, в одностороннем произ- водстве, порядком бесспорным или охранительным, дается еще возможность рассмотреть в состязательном производстве, т.е. с выслушанием объяснений и мнений обеих сторон, тот же самый вопрос, который решен был в явочном по-

491

рядке, т.е. вопрос о соблюдении формы или о признании той или другой фор- мальности существенной и безусловной, того или другого нарушения сущест- венным. Но для того, чтобы суд имел в этом случае свободу переступить через форму, т.е. признав форму существенную нарушенной, в то же время, по осо- бым обстоятельствам дела, признать нарушение неимеющим значения, – для этого необходимо явственное, положительное уполномочие, которого 1066 ст. не дает ни по буквальному своему смыслу, ни по соображению с прочими статьями Зак. Гражд. Наш закон ставит подлинность завещания в прямую зави- симость от совокупного соблюдения всех установленных формальностей, когда они существенны, и не оставляет места усмотрению судьи в оценке значения той или другой существенной формальности, по обстоятельствам дела.

В примере возможного обсуждения можно привести следующее дело. По смерти Курнакова оказалось завещание, в коем стороннему лицу отказан был, в ущерб родному брату завещателя, капитал в 60.000 руб. По предъявлении акта, за смертью завещателя, в Войсковой Гражд. Суд он отослан был из суда в сыск- ное начальство (на Дону) для допроса свидетелей. Потом, когда завещание вер- нулось в Гражд. Суд, в нем оказалась подчистка в самой существенной речи: в означении цифры отказа: шестьдесят. Некоторые члены Гражд. Суда показали, что при первоначальном представлении завещания никакой подчистки в нем замечено не было, но некоторые члены сыскного начальства показали, что по присылке завещания из Гражд. Суда, при самом распечатании конверта, замече- на была в акте подчистка. При таких обстоятельствах, если бы и можно было признать, что завещание, в первоначальном своем виде, было без подчистки, – все-таки оказывалось невозможным определить с достоверностью, какая сумма значилась в неподчищенном тексте: 60.000 или иная. За силой 1034 ст. Зак. Гражд. явочное место встречало затруднение засвидетельствовать такое заве- щание относительно означенных 60 тысяч. Но такое постановление не исключа- ет возможности, при судебном рассмотрении дела, доказать, по обстоятельствам дела и по другим документам, что первоначальный текст завещания был без подчисток и что в нем значилась именно сумма 60.000 рублей, а не меньшая. В этом случае дело идет, можно сказать, не столько о соблюдении формальности, сколько о восстановлении подлинного текста.

В. Можно указать случаи восстановления годового срока на явку завеща- ния. Так, напр., в д. Котельниковой (реш. 2 Д. Сен. 11 февр. 1870) принято было в уважение, что завещание, представленное в качестве крепостного, не могло быть утверждено в сем качестве и возвращено просителю, который имеет еще по закону право представить его к явке как домашнее.

Хранение завещания. Завещание как домашнее, так и крепостное хранится завещателем у себя, или вверяется на хранение другому лицу, или вносится в Опекунский Совет, в Попечительский Комитет Челове- колюбивого Общества, или в отделение Канцелярии Совета Человеко- любивого Общества. Все сии места принимают на хранение завещания (только не от неизвестного) лично от самих завещателей или через до-

492

веренное лицо. В Опекунском Совете предоставляется принимать заве- щания до востребования обратно или до смерти завещателя. Сообразно воле вносителя постановляется – или распечатать завещание, когда представлена будет копия с открытого объявления, при коем внесено завещание, или распечатать по получении достоверного свидетельства о смерти завещателя (но самому завещателю или особо уполномоченному от него лицу завещание выдается по простому требованию). В послед- нем случае учреждения, принявшие завещание, от себя отсылают оное в подлежащие судебные места для явки или для утверждения к исполне- нию (1013 прим., прил., ст. 8; 1058, 1059, 1061 Гр. Зак.). При внесении завещаний на хранение обыкновенно делаются пожертвования в пользу ведомства; для Опекунского Совета установлено правило с каждого, вносимого на хранение в Совет духовного завещания, взимать по два- дцати пяти рублей (ст. 1059 прим. по Прод. 1890 г.). Завещания прини- маются на хранение и в Государственный Банк, но внесение акта в Банк не присваивает ему той особенной силы, какая присвоена 1068 ст. Зак. Гражд., хранению в прочих поименованных учреждениях.

Ввиду того что внесенному в Опекунский Совет завещанию в некоторых

случаях придается особая сила, из этого иногда выводят такое последствие, будто бы завещание, внесенное в Совет, может быть отменено не иначе как тем же способом, т.е. внесением же в Совет. Подобное решение, впоследствии от- мененное, было в Сенате по д. Лазарева-Станищева. Но такой вывод неоснова- телен и выходит произвольно за пределы закона. Закон указывает только на 2 главные формы, в коих возникает завещание как акт воли: крепостную (нота- риальную) и домашнюю. В тех же формах производится и отмена завещания. Внесение же составленного прежде акта на хранение в Совет не принадлежит к формам составления завещания и не служит, само по себе ни выражением, ни сознанием последней воли, которая и без этого внесения, быв выражена в акте, имела бы завещательную силу.

Независимо от того по силе ст. 1043 и 1044 Зак. Гр. всякого рода завещания могут быть отдаваемы на хранение нотариусу, на основании 148–150, 152 и 153 ст. Нотар. Полож. В принятии нотариус выдает рас- писку, а по желанию вносителя совершает о принятии документа акт с прописанием документа или с описанием запечатанного пакета. Прини- мая завещание от самого завещателя, нотариус обязан удостовериться в его самоличности. Завещание отдается обратно по требованию завеща- теля, или уполномоченного им лица, или, буде завещатель назначит при внесении акта, вручается по смерти его кому следует по назначению.

На основании консульского устава (75 и 80 ст.) завещания русских под- данных за границей могут быть отдаваемы на хранение в архив консульства,

которое, по смерти завещателя, отсылает завещание, или, буде исполняется оно

493

за границей, копию с него, в Россию, в Департамент внутренних сношений Ми- нистерства Иностранных Дел.

О завещаниях, оставшихся после преступников, коих имения под- верглись конфискации по мятежу 1863 года, постановлено, что они не принимаются к ликвидации, буде не были явлены. Домашние завещания о передаче родового имения в пожизненное владение супруга, состав- ленные на основании ст. 1070 Гражд. Зак., сохраняют свою силу, если писаны собственноручно и внесены завещателем куда следует на хране- ние (1868 г. янв. 26 (45431) § 11).

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. 2003

Еще по теме § 58 Явка завещания. – Двоякое ее значение. – Оглашение. – Новый обряд явки. – Хранение завещания.:

  1. § 54 Исполнители завещания. – Общие и отдельные отказы. – Законная мера отказа. – Вступление в силу отдельного отказа. – Отмена завещания. – Открытие, оглашение и явка. – Истолкование завещания. – Законная доля. – Лишение наследства. – Завещательное наследство в прибалтийских губерниях. – Мусульманское завещание.
  2. § 55 Происхождение завещания и история его в русском законодательстве. – Понятие о завещании. – Совокупные завещания. – Двоякая форма завещаний.
  3. § 57 Крепостное завещание. – Составление его и явка. – Нотариальное завещание.
  4. § 53 Завещание – односторонний акт воли. – Общие формы заве- щания. – Кодицилл. – Словесное завещание. – Привилегиро- ванные завещания. – Право делать завещание и лица к сему неспособные. – Право приобретать по завещанию. – Назначение наследника. – Отказы или легаты. – Условные назначения. – Субституция.
  5. § 75 Ввод во владение по завещанию и споры на завещание. – Различные способы спора. – Пошлины с перехода имений по завещанию.
  6. § 63 Предмет завещания. – Содержание завещания. – Обсуждение законности распоряжений по аналогии с иностранными учреждениями. – Завещание на родовое имение.
  7. § 56 Форма составления домашних завещаний. – Написание, подпись, переписчик, рукоприкладчик и свидетели. – Кто не может быть свидетелем на завещании? – Свидетельство духовного отца. – Подпись свидетелей и значение свидетельства.
  8. § 37 История вотчинной записки в России. – Явка актов в приказах. – Справка. – Юридическое и финансовое ее значение. – Аналогия нашей формы с западными. – Изменение старой формы при Петре I. – Новый крепостной порядок и новое значение справки и отказа. – Форма нового отказа и ввода во владение
  9. § 61 Условия для действительности завещания. – Необходимые качества для завещателя и приобретателя по завещанию.
  10. § 70 Исполнение завещания. – Назначение душеприказчиков. – Сущность душеприказчичьего звания. – Права, обязанности и ответственность душеприказчика. – Примеры из судебной практики. – Исполнение завещания наследниками.
  11. 3. Формы, порядок совершения завещания Формы завещания:
  12. § 8 Значение формы в договоре. – Римская стипуляция и правила иностранных законодательств. – Историческое значение формы в русском законодательстве. – Правила о совершении актов. – Отсутствие руководящего начала. – Колебания судебной прак- тики и наклонность ее к формализму. – Значение явки в актах договора. – Домашние акты. – Словесные соглашения. – Можно ли доказывать их свидетелями? – Гербовый сбор.
  13. 4. Тайна завещания
  14. Статья 1255. Тайна завещания
  15. Статья 1234. Право на завещание
  16. 1. Отмена и изменение завещания
  17. Статья 1250. Объявление нотариусом секретного завещания
  18. Статья 1257. Недействительность завещания