§ 41 Сущность договора о ссуде. – Употребление вещи. – Безденежность. – Срок. – Обязанность приемщика. – Прекарное владение. – Ссуда по русскому закону. – Отличие от займа.

Ссуда предполагается безмездным договором.

318

рое приобретает право употреблять вещь по свойству ее и назначению, без нарушения хозяйственной ее целости (salva substantia), и обязано возвратить ее хозяину. Отсюда следует, что предметом ссуды не быва- ют вещи потребляемые, с целью потребления, так как в ссуде вещь не может быть потреблена и должна быть возвращена та же самая вещь (in specie), а не подобная вещь, в роде и количестве (in genere). Монеты, денежные знаки, хлебное зерно и т.п., могут быть предметом ссуды, но не для потребления, а для употребления, напр., для выставки в лавке на показ и т.п. По свойству ссуды предметом ее могут быть и недвижимые имущества; напр., пустить кого на житье в свою квартиру на время сво- его отсутствия – значит отдать ее в ссуду.

Продолжение пользования вещью в ссуде ограничивается либо оп- ределенным сроком, либо совершением того действия, которому вещь должна послужить по договору (напр., коляска дана съездить в такое-то

место и обратно); либо хозяин предоставляет себе право потребовать

вещь, когда она ему понадобится. Ранее, чем условлено, ни хозяин, в строгом смысле не имеет права требовать возвращения вещи, ни тот, кто взял ее, не имеет права требовать обратного принятия.

Вещь должна быть возвращена в том состоянии, в каком была при- нята, без изъяна; расходы, какие могли бы потребоваться на ее содержа- ние, лежат на ответственности того, кто пользовался, буде они состоят в связи с самым употреблением вещи (напр., прокорм скотины, смазка эки- пажа), или составляют последствие употребления (починка сломанного); расходы чрезвычайные, которые могли потребоваться, независимо от пользования, на сохранение вещи, могут быть поставлены на счет хозяи- на. Вообще же, получив вещь в употребление даром, взятель обязан бе- речь ее и притом с особливым старанием; если он своих вещей не бере- жет, то чужую, данную ему в одолжение, должен беречь непременно, и отвечает за всякую порчу от небрежения. Разумеется, он не отвечает за случай, которого предвидеть не мог и в котором вины его не было. Упот- ребление вещи не на то, на что она по свойству своему должна служить и на что дана, равно как и передача ее в употребление третьему лицу – есть нарушение договора и служит законным поводом хозяину вещи требо- вать немедленного возвращения.

Ссуда имеет сходство с поклажею в том, что предметом того и дру- гого служит особливая вещь, которая должна быть возвращена натурою, а не родом: и тот, и другой договор предполагается безмездный. Только в

поклаже вещь отдается не для употребления, а для сохранения, и потому

употребление ее есть нарушение договора: здесь одолжение предполага- ется не со стороны хозяина вещи, отдающего ее, а со стороны приемщи-

319

ка, который берет ее, и потому первый не вправе требовать от последнего особливого, усиленного попечения о вещи (как в ссуде).

В римском праве известно было подходящее к ссуде, но существенно от нее

отличающееся, так называемое прекарное владение и пользование имуществом или некоторыми его принадлежностями, в зависимости от воли хозяина (precarium). Хозяин отдает свою вещь другому лицу, не передавая ему ее в полную собствен- ность, но и не выражая заранее намерения потребовать ее обратно, однако с тем, что если она понадобится (паче чаяния), то должна быть возвращена обратно. Некото- рые юристы даже исключают прекариум из числа договоров и видят в нем состоя- ние владения, добровольно уступленного односторонним актом (Dankwardt. Ihering Jahrb. В. XIV). И ныне можно представить себе подобное состояние, хотя прекарное право не находит ceбе особого определения в большей части современных законо- дательств. Примеры подходящих случаев. У Ивана двое часов. Петр говорить: зачем тебе две вещи – подари мне одни часы. – Нет, отвечает Иван: я не хочу подарить, – возьми, пожалуй, одни себе, может быть они мне и совсем не понадобятся, но, если понадобятся, я у тебя возьму их. – Сосед просит соседа: дозволь мне устроить у тебя на стене решетку и пустить по ней плющ: пусть это будет сервитут. Сосед отвечает: я не могу допустить сервитута, но пускай, пожалуй, свой плющ ко мне на стену; только если потом мне будет неудобно, ты должен снять его.

У нас, под немногими общими статьями о ссуде, подведены цитаты из Уложения; но в сущности редакция Свода взяла из Уложения только название ссуды, составив ее определение, с отличительными от займа признаками, по новейшим иностранным кодексам. В 2064 ст. Зак. Гражд. ссудою называется договор, по силе коего одно лицо уступает другому право пользоваться своим движимым имуществом под условием воз- вращения его же самого и в том же состоянии и виде, в котором оно дано, без всякого возмездия за употребление.

Определение это не имеет надлежащей точности по неточности са- мых терминов наших: пользование, употребление, безразлично приводи- мых в законе нашем, которому неизвестно формальное различие ино- странных терминов usage, usufruit.

Наш закон указывает один только отличительный признак ссуды от займа – безвозмездность (прим. к 2064 ст.). Но из обязанности возвратить то же самое имущество следует, что предметом ссуды не может быть имущество, назначенное для потребления, следовательно подлежащее возвращению не в своей особенности, но в своем роде.

320

Предметом ссуды признается только движимое имущество. Наш за- кон не исключает возможности отдавать в ссуду и денежные знаки, с воз- вращением тех же самых единиц; прим. к 2064 ст. относит к займу отдачу в употребление денег за вознаграждение. Из этого, конечно, не следует, что заемное письмо на деньги без процентов должно быть причислено к ссуде. Деньги, по природе своей, – предмет обращения и траты, следова- тельно, когда деньги отдаются с возвратом без означения сущности дого- вора, следует предполагать заем, а не ссуду; но когда договор указывает на употребление, исключающее трату и безмездное, он может быть при- числен к ссуде. Так, напр., банковый билет может быть отдан безмездно для представления в залог по подрядам.

2067 ст. указывает, что если образ употребления ссужаемого имуще- ства не определен в договоре, то взявший оное в ссуду должен им пользо- ваться сообразно его предназначению.

Кто взял имущество в ссуду, тот обязан беречь его и ответствует за

нерадение (2068). До какой меры должно простираться радение, этого наш закон не определяет. Радение противополагается просто нераде- нию. Стало быть, если вещь портится по природе своей от самого поль- зования, – эта порча, равно как и случайная, независящая от воли, не ставится в вину (ср. Касс. реш. 1881 г., № 90).

273 ст.

тил, а хозяин удовлетворяется деньгами. Из этого правила, писанного в

особенности о платье, Свод сделал механически общее правило для всех предметов ссуды (2068 ст.). Порча может быть несущественная или мало- значительная, и вещь может быть исправлена в прежний вид: в таком случае, казалось бы, следовало принять ее обратно в натуре. Однако, по смыслу нашего закона, хозяин вещи, в каком бы состоянии ни была она ему предлагаема по исправлении порчи, может отказаться от принятия и требовать вознаграждения деньгами.

2066 ст., очевидно, вставлена в статью о ссуде лишь по недоразуме- нию, от того, что в указе 1834 г., из коего она заимствована, употреблено, совсем неточно, выражение ссуда. Указ этот относится к отдаче от казны ненужного провианта в заимообразные сделки для потребления.

Особой формы для договоров о ссуде не установлено. По сообра- жению 1531 и 1700 ст. Зак. Гражд. можно думать, что эти договоры мо- гут быть заключаемы словесно. Так по большей части и бывает: это и

естественно, ибо в ссуде и предполагается близкое отношение и взаим-

ное доверие.

321