<<
>>

§ 69 Русское право залога. – Историческое его происхождение и первоначальные виды. – Значение закладной. – Нынешние законы о залоге. – Что может быть предметом залога. – Залог чужого имущества. – Свобода залога от запрещений. – Цель- ность залога. – Закон 1862 года о залоге из-под запрещения. – Качества личности. – Форма залога между частными лицами

Право залога образовалось поздно в нашем законодательстве. Это совершенно согласно с господствовавшим в древнем русском быту по- нятием о личной ответственности должника пред займодавцем.

В силу этого понятия должник и вообще лицо, обязанное к действию, отвечало по обязательству прежде всего своей личностью и потом уже своим имуществом. Понятие это, впрочем, не исключительно национальное, свойственное только русскому быту. Оно свойственно всякому неразви- тому гражданскому быту. Оно господствовало и в древнем Риме, и там согласовалось с сущностью обязательства как личного отношения, в котором одному лицу предоставляется власть над другим. Власть эта вначале была действительною властью, покуда не пришли к сознанию, что обязательством предоставляется только власть над известным дей- ствием лица и что возможно осуществить это право на действие лица в праве на его имущество.

Итак, неудивительно, что в своей истории до самого XVIII столе- тия мы повсюду встречаем понятие о личной ответственности за требо- вание по имуществу: оно крепко еще держалось у нас, в то время как на Западе, с развитием гражданского быта и под влиянием развитой рим- ской теории, это понятие давно уже отжило свою пору.

«Долг лежит на всем имуществе должника, взыскание производится из должникова имущества» – такое правило кажется нам теперь просто и ясно, подобно аксиоме; но оно могло у нас выработаться только исторически. Оно во- все не предполагалось в старинном быту наших предков и не было вы- ражено в старинном нашем законодательстве. Пожалуй, и в то время можно было еще подразумевать непосредственную ответственность движимого имущества за долг владельца, потому что движимость – имущество свободное; но относительно недвижимости эта непосредст- венная ответственность имущества и потому уже не могла предпола- гаться сама собою, что в недвижимом еще не было сознано и признано

643

полное право собственности владельца.

Оттого мы видим, что у нас еще в исходе XVII столетия главным средством для удовлетворения взыска- ний было обращение их не на имущество должника, а на личность его, т.е. правеж. В таком виде право кредитора и истца, с одной стороны, представляется полным, резким, определительным правом, как власть над личностью должника или ответчика, зато, с другой стороны, пред- ставляется вовсе не обеспеченным в материальном отношении, в том именно, что должно составлять существенную цель всякого взыскания. Понятно, что кредитор желал большего обеспечения и достигал его по- средством частного договора с должником, договора, по которому кре- дитору предоставлялось исключительное право на вещь или на имуще- ство. Старинное юридическое воззрение еще не в состоянии было отде- лить понятие о праве на чужую вещь от понятия о владении и собствен- ности, и потому неудивительно, что право на обеспечение вещью почти не отделялось от права на владение вещью.

В ряду вещных обеспечений история наша прежде всего представ- ляет нам обеспечение свободою. Здесь мы видим полнейшее слияние личного права с вещным, потому что и личность должника уподобля- лась вещи, и вещное право осуществлялось в праве на личность. О та- ких договорах упоминает уже Русская Правда (закупы). Отсюда впо- следствии произошли закладни или закладчики, отсюда кабальное хо- лопство, отсюда удовлетворение долга посредством отдачи в зажив, и последний вид ее – отдача в публичные работы, прекратившаяся уже в XVIII столетии. Это право закладывать себя за долг было в большом употреблении, особенно, кажется, в XVII столетии, и ограничивалось только правом, которое само государство предъявляло на личность слу- жилых и тяглых людей, принадлежавших не себе исключительно, но вместе с тем, и в особенности, принадлежавших государству. Около XV столетия появляются акты, из которых видно, что кредитор старает- ся установить прямую связь между своим требованием и имуществом должника: с этою целью в заемных актах должник означает все состоя- щее за ним имущество или часть его, признавая ответственность иму- ществом в верной уплате долга (в серебре и в росте с двором один чело- век); или выговаривается, что известное имущество должника служит порукою в исправном платеже денег.

В подобных актах не выражается еще определенного права на залог: прямая цель их – отнести удовлетво- рение долга на имущество должника, указать на состоятельность заем- щика или на имущество, служащее порукою в исправности заемщика. Но право залога выражается и определительно в тех актах, в которых именно обозначено, что известное имущество должника отдается в

644

обеспечение долга. Такими актами стороны сами устанавливали для себя правило взаимных отношений, независимо от земского закона. Но с XVI столетия появляются и первые указы о залоге и юридических его последствиях.

С установлением залога и у нас вначале передавалось залогодержа- телю владение заложенным имуществом. Покуда еще не было сознания о различии между владением и собственностью, залог сближался с дей- ствительным отчуждением имущества. Между кредитором и должни- ком возникало отношение, в силу коего первый должен был возвратить последнему имущество в случае исправной уплаты долга, так что эта уплата получала значение выкупа. С владением к залогодержателю пе- реходило и пользование залогом, свободное, свойственное полному владельцу. Даже распоряжение заложенным имуществом, отчуждение его не противоречило праву залога: юридическое сознание еще не дош- ло до понятия о залоге как о праве на чужую вещь, и потому заложенное имущество не состояло у кредитора под запрещением. С просрочкою долга имущество заложенное становилось полным достоянием кредито- ра, и выкуп его допускался разве для родственников, по родовому пра- ву. Закладная, если не было выговорено противного, обращалась по просрочке в купчую, т.е. заложенное имущество записывалось за креди- тором в книгах поместного приказа.

Таким представляется старинный тип русского права на залог. Не прежде XVIII столетия, именно в 1737 году, законодательство наше вы- сказывает другое, новое понятие о залоге, как о средстве обеспечения долга, долженствующем служить только для этой цели. Закладную не велено уже обращать в купчую. Заложенное имущество, по просрочке, продается с публичного торга, причем залогодателю дается льготный срок для выкупа, а залогодержателю при торгах предоставляется только право преимущественной покупки и удержания за собою имущества в иске, когда условия торга для него невыгодны.

По этому новому поня- тию владение заложенным имуществом само по себе не может превра- титься в собственность; залог не есть отчуждение вотчинного права, а допускает только возможность отчуждения впоследствии; является по- нятие о залоге как о праве на чужую вещь и о запрещении заложенного имущества. Но это новое понятие о залоге появилось ненадолго. При Елизавете, в 1744 году, восстановлено было право залога, действовав- шее в эпоху Уложения. Новая система окончательно утвердилась в на- шем законодательстве не прежде 1800 года, с изданием Банкротского устава, и существенные правила этой системы остаются в действии до нашего времени.

645

В залог может быть отдаваемо только то имущество, которое при- надлежит по праву собственности (1629). Отдача чужого имущества в залог от своего имени есть дело противозаконное и недействительное. Чужое имущество можно отдавать в залог за себя только по договору с третьим лицом, собственником этого имущества (1632, Пол. Казенн. подряд., ст. 69)1. Если же имущество принадлежит на праве собственно- сти, то нет препятствия отдать его в залог, хотя бы оно и не состояло во владении самого залогодателя; но разумеется, что при этом должны ос- таваться неприкосновенными права третьего лица, у коего по договору с собственником состоит во временном владении имущество.

Итак, закладываемое имущество может находиться и не во владе- нии залогодателя, но оно непременно должно состоять в свободном его распоряжении: оно должно быть свободно, на нем не должно лежать ничье другое вещное право. Признаком этого вещного права служит запрещение, наложенное на имение. До 1862 года было в силе безус- ловное правило, что на имение, состоящее под запрещением, не может быть совершена закладная2. Если же бы это случилось, то оставлялось в силе то вещное право, по коему ранее наложено запрещение, а после- дующий залог уничтожался, хотя вместе с тем не уничтожалось обяза- тельство, которое обеспечивалось залогом. Даже когда не было запре- щения, но была закладная на имение, заложенное в другие руки впо- следствии, то оставалась в силе только первая из закладных (1630).

Но в 1862 году это изменено, как увидим ниже. Имение, состоящее в зависи- мом владении без права собственности, не подлежит залогу со стороны владельца. Заповедные имения, как составляющие собственность рода, не могут быть заложены; только доходы с них в определенных случаях подлежат залогу (1641, 489). Пожизненно владеемое имение подлежит залогу только на основании особого уполномочия со стороны того лица, кем такое владение установлено (1629, п. 2). Когда какое имущество нельзя продавать без разрешения начальства или ведомства, то и закла- дывать нельзя без разрешения (1393, 1638). С залогом, подобно как и с

В Касс. реш. 1881 г., № 121 разъяснено, что только с момента утверждения купчей кре- пости старшим нотариусом купленное имение может быть отдано в залог покупщиком.

Когда окажется закладная, совершенная на имение, бывшее под запрещением, и нет

повода признавать ее по сей только причине недействительною: по смыслу и цели зако- на обеспечение закладной лишается только своей исключительности, и должно уступить взысканию, обеспеченному прежним запрещением, если это взыскание не погашено. Подобное дело доходило до рассмотрения Гос. сов. в 1850 году (Валлиева и Лерха). По- ложено удовлетворить из заложенного имения – прежде закладной – заемное письмо, обеспеченное запрещением на заложенном имении; при сем принято еще во внимание, что о сем запрещении знал залогодержатель при совершении закладной.

646

купчей, может быть соединяемо условие об очистке вотчинной, на слу- чай если заложенное имущество будет впоследствии отчуждено друго- му. На этом основании может быть заложено спорное имение (1631). Залогу подлежит только цельное имение или такая часть, которая может быть отделена. Имущества, которые не подлежат раздроблению при отчуждении, не подлежат раздроблению и при залоге (1633–1635), ибо залог предполагает уже отчуждение.

В таком цельном виде заложенное имущество служит обеспечением долга или требования. Хотя бы заложено было бы в одни руки по одному акту несколько отдельных имений, но каждое цельное имение должно соответствовать одному только определенному и цельному требованию, и потому в акте непременно должно быть обозначено, какая именно сумма лежит на каждом имении (1644).

Закон наш до 1862 года не допускал ме- жду частными лицами несколько совместных вещных прав, обеспечен- ных одним и тем же имением, и потому имение, заложенное в одни руки, не могло быть заложено в другие, хотя бы ценность имения превышала количество долга первому залогодержателю. Но в 1862 году состоялось Высочайше утвержденное 12 февраля мнение Государственного совета о некоторых льготах и обеспечениях помещикам и землевладельцам. В этом, по названию, специальном и частном постановлении содержится важное изменение общего правила относительно залога недвижимых имуществ. Имения, заложенные в кредитных установлениях, дозволено, сверх того, отдавать в залог частным учреждениям и лицам, по заклад- ным. Но, кроме того, по смыслу 2 и 3 п. III части этого постановления можно заключить, что и заложенные в частных руках имения дозволяет- ся, в остальной их ценности, закладывать в другие руки, при существова- нии прежнего залога. «Долги государственным кредитным установлени- ям по первоначальному в них залогу имения, ответственность по выдан- ным для залога в делах с казною копиям со свидетельств, и долги, обеспе- ченные закладными на то же имение, а равно запрещения по всем сим долгам, не служат препятствием к совершению новой закладной» – вот слова указа. Только в новой закладной должны быть указаны все прежде

обеспеченные тем же имением долги (Зак. Гражд., ст. 16301, 1646).

О смысле этого нового закона, по неясности в его редакции и по отсутст- вию мотивов, существуют разные мнения. Многие полагают, что разрешение

нового залога из-под запрещения относится в особенности только к имениям, заложенным в кредитных установлениях. В этом смысле состоялось решение

О. С. 1-х 3-х Д-в 1866–1868 г. по д. Рабиновича и Маркевича. Ср. 1215 ст. нов. Уст. Суд. Гр., в коей сказано, что взыскания по залогу уплачиваются «по стар-

шинству закладных».

647

По делу Щперлинга Гражд. Касс. Департамент разъяснил, что имение, со- стоящее в залоге у частного лица, хотя бы под залог его и не было выдано ссуды из кредитного установления, может быть заложено в другие руки по второй, третьей и т.д. закладным под условием предоставления старшим по времени залогодержателям права преимущественного удовлетворения из заложенного имения, и что совершение закладных с этим последним условием не противоре- чит 1630 ст. Зак. Гражд. (реш. 1889 г., № 88).

Качества личности. Как залог предполагает отчуждение, то от- давать в залог недвижимое имущество может только тот, кто может отчуждать его продажею (1627). Поэтому несовершеннолетние и со- стоящие под опекой не могут быть залогодателями. Заложенное не- движимое имение по просрочке отдается во временное владение зало- годержателя. Поэтому с принятием залога соединяется понятие о лич- ной способности залогодержателя владеть принимаемым в залог иму- ществом. На сем основании принимать в залог имущество могут толь- ко те, кто по праву состояния может владеть оным (1828). Под сие об- щее правило можно, между прочим, подвести воспрещение, в законе 1884 года, лицам польского происхождения принимать в залог имения в западном крае, расположенные вне городов и местечек (Зак. Гражд., ст. 698, прим. 2, прил.). Хотя сим лицам указом 10 декабря 1865 года и было запрещено вновь приобретать в том крае помещичьи имения всяким иным путем, кроме наследства по закону, – но не было запре- щено принимать такие имения в залог, и этим нередко пользовались для фактического укрепления заложенного имения залогопринимате- ли, не имевшие права на приобретение его законным путем. Залого- держателем по закладной может быть из числа юридических лиц – дворянское общество (1693).

Относительно права лиц польского происхождения принимать в залог имения в западном крае, Гражд. Касс. Деп. в решении 1882 г., № 13 рассуждал,

что запрещение лицам польского происхождения вновь приобретать помещичьи имения в западных губерниях не простирается на принятие таковых имений в

залог; но при взыскании по закладной, таковые имения не могут ни быть отда- ваемы во временное владение залогодержателю, ни оставляемы за ним на тор- гах. – Но имения, приобретенные лицами русского происхождения в западном

крае на льготных правилах 1864 года, не могут, по смыслу закона, быть отда- ваемы в залог лицам польского происхождения и евреям.

Форма залога. Между частными лицами залог совершается в фор- ме закладной крепости, крепостным порядком, потому что с залогом соединяется понятие об отчуждении имущества или об ограничении права собственности (1642, 1643). На закладной подписываются два

648

свидетеля (1645). Непременное последствие совершения закладной есть наложение запрещения на заложенное имение.

Форма сего акта строгая, и домашние акты о залоге и закладе не имеют действия закладной. Ср. Касс. реш. 1875 г., № 909 и мн. др.

В прилож. к 1420 ст. (примечание) сказано, что закладные составляются

применительно к форме купчей крепости. Посему в закладной описание закла- дываемого имения и принадлежностей его должно быть изложено так, как тре-

буется по форме купчей крепости. Из сего в одном деле выведено, что фабрики

и заводы, состоящие в имении, не считаются заложенными, если не поименова- ны в закладной на имение (см. Касс. реш. 1869 г., № 1008).

Мария Петровская заняла у Софьи Топачевской 2000 р. сроком по 14 де- кабря 1884 года под залог имения, но старший нотариус в утверждении заклад-

ной отказал 28 января 1885 года, между прочим, потому, что истек срок займа; Гражданский же Кассац. Департ. признал, что право залога составляет право

самостоятельное, независимое от договора займа, срок которого определяется договаривающимися сторонами; для установления этого залогового права, как

права вещного, закон только требует соблюдения известных правил, к числу которых относится (Нот. Пол., ст. 161) представление акта залога на утвержде-

ние к старшему нотариусу того судебного округа, где находится имущество, в годовой срок, независимо от срока займа, который может быть и менее годово-

го. Таким образом, установление этого вещного права залога не зависит от ис- течения срока займа, тем более, что при этом обстоятельстве и возникает для

кредитора именно необходимость в залоговом праве. По сим соображениям Департамент признал, что утверждение старшим нотариусом закладной может последовать и по истечении срока займа (реш. 1888 г., № 59).

1874 г., № 139. Договор о займе денег, с закладом или залогом имущества, заключает в себе, с одной стороны, обязательство должника заплатить занятую

сумму в определенный срок, а с другой – право кредиторов, в случае неиспол- нения сего, получить удовлетворение из известного, указанного в договоре

имущества. Для того, чтобы кредитор мог осуществить это последнее право, закон требует, чтобы условие об обеспечении долга известным имуществом

было совершено с соблюдением определенных правил; несоблюдение этих пра- вил не освобождает, однако, должника от обязанности исполнить принятое им

на себя обязательство – возвратить взятые им деньги, но может только лишить кредитора права требовать удовлетворения тем способом, который для испол-

нения собственно закладных актов в законе установлен.

1877 г., № 59. На основании 1647 ст. Х т. 1 ч. по совершении закладной налагается запрещение на заложенное имение, и если, в силу формы объявле-

ний, приложенной к ст. 1823, т. Х, ч. 2 (соотв. прил. к ст. 10 Зак. Пол. Взыск.

Гражд.) объявления эти пишутся по фамилиям собственников имения, тем не менее и самая форма объявлений указывает, что припечатывается о запрещении имений; ввиду сего, неперевод запрещения на нового собственника не освобож- дает имение от лежащего на нем запрещения.

649

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.. 2002

Еще по теме § 69 Русское право залога. – Историческое его происхождение и первоначальные виды. – Значение закладной. – Нынешние законы о залоге. – Что может быть предметом залога. – Залог чужого имущества. – Свобода залога от запрещений. – Цель- ность залога. – Закон 1862 года о залоге из-под запрещения. – Качества личности. – Форма залога между частными лицами:

  1. § 70 Действие залога. – Отношение между залогодателем и залого- держателем. – Ограничения в распоряжении имением. – Переход закладного права. – Прекращение закладного права и разрешение залога. – Осуществление права на залог. – Временное владение залогодержателя. – Сроки для выкупа. – Право залогодержателя при публичной продаже имения
  2. § 75 Право залога по местным законам прибалтийских губерний. – Заставное право. – Его история и нынешнее значение
  3. § 74 Законное право залога и его значение. – Привилегированные требования и взыскания. – Административное и судебное обеспечение. – Право на самовольное удержание движимых вещей по русскому закону
  4. § 73 Залог по контрактам с казною. – Форма его, действие, порядок взыскания. – Осуществление права на залог кредитных бумаг
  5. Статья 577. Нотариальное удостоверение договора залога и регистрация залога
  6. § 68 Личная и вещественная ответственность по взысканию. – Сущность закладного права. – Первые его формы у римлян. – Меновая форма залога в новых законодательствах. – Ипотека. – Форма ее в римском и в новых законодательствах. – Ручной заклад. – Английские формы залога. – Одностороннее удержание движимого имущества в обеспечение
  7. Статья 1039. Передача в управление имущества, которое является предметом договора залога
  8. Статья 576. Предмет залога
  9. Статья 582. Оценка предмета залога
  10. 2. Виды залога