<<
>>

§ 70 Русский закон вознаграждения. – Вознаграждение за вред и убытки от преступных действий. – Мера ответственности. – Ответственность главных виновных, сообщников и участников. – Вознаграждение за убитого и за увечье. – За обиду. – За насилие и захват. – Оценка. – Ответственность должностных лиц. – Ответственность судей. – Иск уголовный и гражданский.

Русский закон (изданный в 1851 г.1) установляет правила для возна- граждения вреда и убытков: 1) причиненных деяниями или упущениями непреступными (то, что разумеется под сл. quasi delits) и 2) преступле- ниями и проступками.
Иски по делам первого рода предъявляются граж- данским, а по делам последнего рода – уголовным порядком.

Вознаграждение за вред и убыток, причиненные преступлением или проступком.

Виновный в преступлении или проступке, – как бы ни действовал,

предумышленно или непредумышленно, обязан вознаградить за все непо- средственно причиненные его деянием вред и убытки. Но ответствен-

1 Преимущественно с французского образца, чему есть явные следы в тексте.

563

ность устраняется, когда причиной вреда было деяние случайное, без вся- кой даже неосторожности со стороны содеявшего (644, 647 ст.); итак, ос- нованием ответственности служит одна вина. Кроме непосредственных убытков или потерь, могут быть и другие, более отдаленные, и за них отвечает виновный, если в действии его обнаружен злой умысел, т.е. на- мерение именно нанести вред и убытки потерпевшему лицу (645).

Сообщники преступного действия, бывшие в предварительном на то согласии, платят вознаграждение поровну, но один отвечает за всех и все за одного; если же предварительного согласия не было, то каждый отве- чает только за свою долю, а когда нельзя определить ее особливо, – по- ровну с прочими (647–650). Знавшие об умысле и утаившие, попустители и укрыватели, отвечают во второй степени, т.е. в случае несостоятельно- сти главных виновников 651, 652 (Улож. 14, 15). За малолетних отвечают своим имением родители, у кого они жили, или лица, обязанные иметь за ними надзор, если признано будет, что малолетний действовал без разу- мения, и если со стороны надзирающих лиц была небрежность надзора в допущении преступного действия. Если же доказано, что не было средств предупредить его, то сам малолетний отвечает своим именем (хотя бы действовал без разумения – так надо заключить из редакции 653 ст.). На сем же основании определяется ответственность безумных и сумасшед- ших. При несостоятельности повинных лиц, истцу предоставляется войти с ними в соглашение или поступить с ними как с несостоятельными (646). По новому Уст. Уг. Суд. (187) суд может рассрочить взыскание.

Способы вознаграждения по особым родам преступлений и про- ступков против личности указаны следующие.

За убитого или доведенного до смерти, когда семейство его оста- лось без достаточных средств к содержанию, определяется судом, со- размерно с имуществом виновного, достаточное и по возможности при-

личное содержание каждому из членов семьи, бывших на попечении

убитого, до приобретения других средств, или, в противном случае, ро- дителям до смерти, вдове и дочери до замужества, сыну до совершенно- летия. Взыскиваются расходы на лечение ран убитого и на содержание семьи, пока он был жив, и на похороны; за податное лицо взыскиваются подати и повинности до новой ревизии (657–659). Подобно сему опре- деляется вознаграждение за лечение поврежденному в здоровье и со- держание ему и семейству его, если он лишился возможности содер- жать себя трудами (660–662); изнасилованной девице – вознаграждение за лечение и приличное содержание до замужества, а прижитому ребен- ку – средства на воспитание до возраста (под.

сему похищенной); обма- нутому в браке супругу, при расторжении брака, обеспечение содержа-

564

ния до замужества и участи прижитых детей (663, 664, 666); лишенному свободы – вознаграждение за убыток и за содержание семейства (665). Обеспечение назначается, по желанию подлежащих лиц, в виде или единовременного или ежегодного пособия (676).

За личную обиду полагается обиженному, по его требованию, и смотря по состоянию его и по отношению к обидчику, так называемое бесчестье, от 1 до 50 руб. Но гражданский иск об обиде лишает права на уголовный иск, и иск о бесчестьи не может быть соединяем с иском о наказании виновного. Кроме того, если нанесен от обиды ущерб в кре- дите или в имуществе, то назначается вознаграждение, по определению суда (667–670).

Виновный в присвоении, похищении и захвате чужого имущества, обязан возвратить оное в том же виде и состоянии, или заплатить за него по ценам того времени, когда совершено преступление или когда состоя-

лось решение, как потребует владелец, а также возвратить ему все полу-

ченные доходы и выгоды, или вознаградить его за потери и убытки и возместить ему все расходы на отыскание имущества. За истребленное виновный обязан заплатить по цене, также выбранной владельцем, а по- врежденное привести на свой счет в прежнее состояние, или по желанию хозяина заплатить ему, что нужно на исправление, а когда исправление невозможно, заплатить за имущество, как за истребленное, с убытками со времени истребления или повреждения (671–673 ст.). 674 ст. упоминает о специальном вознаграждении берегового владельца.

Суд определяет количество вознаграждения по обстоятельствам дела, назначая для оценки похищенного и поврежденного присяжных ценовщиков, а о мере пособия требуя заключения от сословных пред- ставительных учреждений (675).

Должностные лица, когда служебными своими действиями, имею- щими преступный характер, нанесли частному лицу вред и убыток по имуществу, обязаны вознаградить за то на основании тех же правил. Закон (677) разумеет здесь «принятие противозаконных мер или иные противозаконные по службе действия, из корыстных или иных личных видов, суду доказанных». Итак, здесь гражданскому иску о вознаграж- дении должен предшествовать приговор уголовного суда о признании преступной вины (Сб. Сен. реш. I, 597; Касс. реш. 1871 г., № 941).

Судьи, умышленно или неосмотрительно постановившие приговор о наказании невинного, обязаны возвратить его на свой счет из ссылки, заплатить ему за уголовное наказание от 100 до 600 руб., а за исправи- тельное от 10 до 60, вознаградить ему убытки, обеспечить в потребном случае содержание ему и семейству. Той же ответственности подверга-

565

ются и полицейские чины за исполнение наказания над невинным. Во второй степени, т.е. в случае несостоятельности главных виновников, отвечают губернаторы, прокуроры, стряпчие, утвердившие или пропус- тившие неправильный приговор (678, 681, 682). Но кто понес наказание только сверх законной меры, имеет право на вознаграждение лишь в том случае, когда от сего усиления меры произошли для него убытки или повреждение здоровья (680).

Существенное изменение взгляда на сей предмет последовало с изданием судебных уставов, коими облегчены иски об убытках на должностные лица (Уст.

Гр. Суд. 1316–1336). Ответственность должностного лица за убытки, причинен- ные частному лицу действием по службе, уже не ограничивается теми только

случаями, когда чиновник действовал из корыстных видов (677 ст. 1 ч. X т.), но простирается, по силе правил, постановленных в главе II раздела I Общ. Учр. Губ.

(т. II изд. 1892 г.) и 1316 ст. Уст. Гр. Суд., на все те случаи, в коих действие чи- новника соединено с нерадением, неосмотрительностью или медленностью (Касс.

реш. 1870 г., № 893). Основанием к возбуждению личной гражданской ответст- венности должностного лица перед частным лицом за действие, нарушающее

гражданский интерес последнего (по силе 677 ст. 1 ч. X т. и 1316 ст. Уст. Гр. Суд.), может служит личное действие, распоряжение или бездействие должност-

ного лица или превышение законной меры распоряжения относительно подле- жащего лица или его имущества. Напротив того, общая мера, принятая правитель-

ственным лицом, общее распоряжение, или ошибка, неправильность и бездейст- вие в принятии таковой общей меры, не может служить основанием гражданско- му иску частного лица за последствия того распоряжения и действия, поколику

оные касаются, между прочим, до интересов того лица по имуществу и послужи- ли к его ущербу. В сих случаях вознаграждение частным лицам может быть на-

значено не иначе как по усмотрению высшего правительства, в видах государст- венной справедливости, а не судом, по приложению гражданского закона.

Иски сего рода против лиц административного ведомства предъявляются, в положенный срок, в окружной суд, в палату, или в Сенат, смотря по классу

должностей, и рассматриваются в соединенном присутствии особого состава, с участием администрации. Присутствие это решает прежде всего вопрос о пра-

вильности действий ответчика, и затем, если признает его виновным в причине- нии убытка, определяет, буде возможно по доказательствам, и сумму вознагра-

ждения; в противном случае предоставляет истцу доказать ее в общем порядке особо. Отдельный порядок учрежден для рассмотрения подобных исков на чи-

нов судебного ведомства. В них предварительно рассматривается особым при- сутствием вопрос о предварительном разрешении на предъявление иска.

Наконец, в тот же разряд вознаграждений за преступления и про- ступки постановлено было правило (683) об ответственности прави- тельства или частной компании за ущерб частным лицам от случивше- гося на железной дороге несчастья. Но ответственность эта ограничива- лась только случаями, когда несчастие произошло от невнимания и не-

566

осторожности, и устранялась, когда несчастие произошло от таких при- чин, коих нельзя было предотвратить никакими мерами предусмотри- тельности и осторожности. В настоящее время взгляд законодательства на иски этого рода существенно изменился, и они получили значение гражданских исков (см. ниже).

Лицо, потерпевшее от преступления или проступка, может само воз- будить преследование против виновного и явиться на суд в качестве ча- стного обвинителя, с целью как вознаграждения за вред, так и наказания

виновного; или может присоединиться только к начатому уже уголовно-

му производству в качестве гражданского истца, единственно с целью вознаграждения. Если такой гражданский истец не заявил иска до откры- тия судебного заседания по делу в уголовном порядке, то может предъя- вить его в гражданском суде после окончательного уголовного решения. Притом непризнание преступным или невменение подсудимому в вину его деяния не устраняет гражданского иска о вознаграждении за вред и убытки, причиненные сим деянием, лишь бы не сомнительно было и не- отвергнуто уголовным решением самое это деяние; и сам уголовный суд, хотя бы и не признал то деяние преступным, не вправе устранить себя от рассмотрения гражданского иска, на сем деянии основанного (Уст. Угол. Суд. ст. 6, 7, 31 и соотв. реш. Уг. Касс. Деп.).

Убыток от действия должностных лиц. Там, где не введены судебные

уставы, порядок взыскания убытков с должностных лиц остается прежний, т.е. истец должен сначала достигнуть признания, подлежащей правительственной властью, неправильными действий должностного лица, и затем уже предъявить в суде иск единственно для определения количества убытков (Касс. реш. 1877 г.,

№ 123).

Когда должностные лица являются представителями государственной вла- сти, они лично ответствуют за действия, совершаемые во вред частным лицам, и

требование о вознаграждении предъявляется к ним лично. Но когда они являют-

ся уполномоченными казны по ее имуществам, ответственность определяется сообразно с общим законом, в силу коего верители ответствуют за вред и убыт- ки, причиненные поверенными (Касс. реш. 1878 г., № 162).

К числу упущений, вследствие коих должностное лицо может быть привле- чено к ответственности по частному иску, относится утрата, по вине, документа,

предъявленного ко взысканию. Но за удовлетворением сего иска должностное лицо вступает в право кредитора и может обратиться к должнику с целью восста-

новить значение и действие утраченного акта (Касс. реш. 1873 г., № 673).

Для признания гражданской ответственности за убытки совсем не требу- ется умысла в действии: здесь закон определяет правонарушение лишь отрица-

тельными признаками – отсутствием принуждения со стороны закона, необхо-

димости обороны и стечения непредотвратимых обстоятельств (684 ст.). Касс. реш. 1875 г., № 490.

567

В 1872 г. по д. Рейнгартена (2 Сб. Сен. реш. IV, № 935) Сенат рассуждал, по вопросу об ответственности членов лифл. гофгерихта за решение, – что по силе 677 ст. 1 ч. X т. привлечение должностного лица к имущественной пред частным лицом ответственности поставлено в зависимость от возможности до- казать, что должностное лицо (в данном случае судебное) постановило непра- вильное решение и имело притом корыстные или иные личные виды; в против- ном случае, судьи могли бы быть привлекаемы к ответственности за всякое ре- шение с неправильным применением закона.

В д. Склобовского (Касс. реш. 1877 г., № 127) палата присудила взыскание суммы векселя с нотариуса за то, что он, приняв вексель для протеста, не протес-

товал его своевременно, а между тем должник пришел в несостоятельность. Взы-

скание это основано на 684 ст. Зак. Гражд. – Иск об убытках на нотариуса от его действий по должности предъявляется общим порядком в том суде, коему он под- ведом по должности. Для предъявления сего иска не требуется предварительное рассмотрение действий нотариуса в порядке надзора (Касс. реш. 1878 г., № 114).

Действие нотариуса, при предъявлении нотариального акта к утвержде- нию, следует признавать действиями служебными, убытки за которые подлежат

взысканию из нотариального залога (Касс. реш. 1883 г., № 111).

Гражданский иск за преступление. В иске об убытках гражданский суд обязан определить, было ли событие, причинившее убытки, деянием ответчика, хотя бы это событие относилось к ведомству уголовного суда, если только в решении уголовного суда оставлен этот вопрос без определительного обсужде- ния (Касс. реш. 1873 г., № 1479).

Иски о вознаграждении за убытки, причиненные такими преступными деяниями, которые преследуются только по жалобам потерпевших и преследо-

вание которых подлежит прекращению за примирением, могут быть предъяв-

ляемы непосредственно в суде гражданском без предварительного обращения в уголовный суд (Касс. реш. 1882 г., № 52, 69).

Нет основания искать в гражданском суде убытка от такого действия, ко- торое суд уголовный признал вовсе не совершившимся (Касс. реш. 1878 г.,

№ 166).

Установление присяжными заседателями свойства деяния подсудимого, независимо от наказуемости или ненаказуемости сего деяния по уголовному

закону, не должно иметь влияние на решение о гражданских последствиях дея-

ния. Посему, и так как не всякий обман или ложное уверение подлежит уголов- ному наказанию, когда присяжные признали в деянии обман, хотя и ненаказуе- мый, – отсутствие наказания не служит гражданскому суду поводом к отрица- нию гражданского иска об уничтожении действия или акта, основанного на обмане (Касс. реш. 1878 г., № 129).

Московское общество взаимного кредита уплатило по переводу харьков- ского общества 13 000 руб., но этот перевод оказался подложным, и виновник

подлога, служащий харьковского общества, осужден уголовным судом. Тогда

московское общество требовало от харьковского общества удовлетворения в своем убытке за упущения, послужившие виновному средством к совершению

568

подлога (небрежное хранение книг, бланков и т.п.). Палата признала этот иск преждевременным, применив 59 и 60 ст. Улож. Наказ. об ответственности сто- ронних лиц за участника в преступлении лишь в случае его несостоятельности. Но Сенат рассудил, что иск обращен был к ответчику непосредственно и осно- ван на нарушении со стороны ответчика договора, в силу коего московское об- щество обязалось платить по переводам харьковского, а последнее должно было принимать меры к надлежащему хранению бланков и переводных листов (Касс. реш. 1879 г., № 86).

Постановление судебной палаты о прекращении судебного следствия не имеет обязательной силы для суда гражданского при обсуждении тех обстоя-

тельств, которые, быв в виду судебной палаты, приняты ею поводом к ее поста-

новлению (Касс. реш. 1877 г., № 30).

Хотя бы дело о преступлении не могло быть начато уголовным порядком за истечением уголовной давности, нет препятствия начать иск о последствиях

того преступления или проступка в суде гражданском до истечения граждан- ской 10-летней давности (Касс. реш. 1873 г., № 1608).

Если потерпевший от преступления вред и убыток не предъявит граждан- ского иска при самом возбуждении уголовного преследования, то он может

просить о том в порядке гражданского суда не ранее как по окончании уголов- ного дела (Угол. Касс. реш. 1867 г., № 288).

Вступивший в законную силу приговор уголовного суда по гражданскому иску о вознаграждении за убытки, причиненные преступлением, имеет то же

значение, как и вступившее в законную силу решение гражданского суда, и как лицо, с которого присуждено вознаграждение, не вправе, после вступления в

законную силу приговора или решения по этому предмету, предъявить иск об освобождении от взыскания, об уменьшении взыскиваемой суммы или о воз-

вращении взысканных денег, так и потерпевший от преступления, иск коего о вознаграждении за убытки разрешен судом, теряет право вновь предъявить иск

об этом вознаграждении (Касс. реш. 1881 г., № 140).

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. 2003 {original}

Еще по теме § 70 Русский закон вознаграждения. – Вознаграждение за вред и убытки от преступных действий. – Мера ответственности. – Ответственность главных виновных, сообщников и участников. – Вознаграждение за убитого и за увечье. – За обиду. – За насилие и захват. – Оценка. – Ответственность должностных лиц. – Ответственность судей. – Иск уголовный и гражданский.:

  1. § 71 Вознаграждение за вред от действий непреступных. – Мера ответственности. – Ответственность за случайные действия. – Ответственность господ и хозяев, владельцев, родителей и опекунов. – Закон об ответственности железнодорожных управлений. – Особое значение иска об убытках, власть суда и способы доказательства. – Авария или морские убытки.
  2. § 69 Вознаграждение за убыток от действий. – Понятие об убытке и лишении прибытка. – Ответственность за бездействие. – Кто имеет право на вознаграждение. – Ожидаемый вред. – Связь убытка с действием. – Обязательства, возникающие из преступных действий. – Умысел и степень вины. – Личная обида. – Иск об обиде.
  3. ГЛАВА ПЕРВАЯ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ УБЫТКА ОТ Д Е Й С Т В И Й ПРЕСТ У ПНЫХ И НЕПРЕСТУПНЫХ
  4. 2. Возмещение убытков и выплата вознаграждения лицу, действовавшему в чужом интересе.
  5. § 12 Установление солидарности в обязательствах по русскому закону. – Солидарность в товариществе. – В векселях. – В ответственности за вину и за последствия преступного действия.
  6. § 30 Отличие опеки от попечительства. – Назначение опекуна и законные его качества. – Опекунская повинность. – Подчинение опекуна надзору. – Вступление в должность. – Управление и распоряжение имуществом. – Отчуждение имущества и займы. – Вознаграждение опекуна. – Отчетность и ответственность. – Ревизия отчетов. – Недостатки опекунского учреждения в России и преобразование опеки. – Опека у крестьян. – Опека в прибалтийских губерниях.
  7. § 57 Общие начала доверительного поручения. – Акт полномочия. – Для чего он нужен. – Предполагаемое или фактическое полномочие. – Личная способность поверенного. – Пространство доверенности. – Обязанности поверенного и ответственность пред доверителем. – Право передоверия. – Отчетность. – Вознаграждение поверенному и возмещение издержек. – Обязательность для доверителя действий поверенного. – Отмена доверенности. – Прекращение ее другими путями и последствие прекращения.
  8. Авторское вознаграждение
  9. 3. Вред (убытки) как условие гражданско-правовой ответственности
  10. 2. Метод вознаграждения (поощрения).
  11. Метод вознаграждения(поощрения).