<<
>>

§ 10 Русские законы о процентах.

У нас главные виды зависящих обязательств: о поручительстве, о неустойке, о залоге, о процентах. Вообще, по силе 1530 ст., договари- вающимся сторонам оставляется на волю включить в договор по взаим- ному согласию и по их усмотрению всякие условия, законам не против- ные, как-то: о сроке, платеже, неустойке, об обеспечениях и т.п.

88

Условие о процентах может быть присоединяемо к договору о пользовании вещью или деньгами. Самый употребительный вид про- центов по денежному займу1 – это рост с капитала, отданного в долг до того срока, пока капитал по условию в долгу находится (2020). Но не должно думать, будто всякий долг непременно соединен с условием о %. Вексель есть обязательство, с коим соединено понятие о кредите в обширном смысле, а не только о займе. Сущность векселя не заем, а перевод, компенсация, сознание долга. Поэтому – и по краткости сро- ка – с векселем обыкновенно не соединяется понятие о договорных процентах. В векселе не предполагается переход капитала из одних рук в другие, в руки должника, как в заемном письме; не предполагается даже наличность суммы в минуту составления договора, а предполага- ется будущая наличность этой суммы к сроку платежа.

Вообще, когда пользование капиталом происходит по договору, проценты за оное сами по себе не предполагаются, если не выговорены (Касс. реш. 1872 г., № 837); но, независимо от договорных процентов за употребление суммы, проценты могут быть взыскиваемы по силе закона за неправильное удержание суммы в руках у того, кто обязан отдать ее, и с той минуты, как эта обязанность возникает. Общего правила наш закон в этом случае не выражает, но оно твердо, потому что: 1) вообще всякий незаконный владелец чужого имущества обязан возвратить его с вознаграждением за неправое владение, а вознаграждение за неправое владение деньгами выражается именно в процентах; 2) в частных случа- ях, на которые прямо указывает закон, ясно выражается это общее пра- вило (ср.

641 Зак. Гражд., 226 Пол. Казен. Подр.).

Когда заемное обязательство в срок не удовлетворено (хотя бы за- ем был и беспроцентный), со времени просрочки полагаются законные проценты (Зак. Суд. Гражд. 365, 602, прим., 626) по день платежа. Но

при несостоятельности должника (объявленной) % по заемным обяза-

тельствам со времени просрочки исчисляют только по день несостоя- тельности, а по счетам и контрактам конкурсу предоставляется полагать или нет сии %, смотря по истине всей претензии (Зак. Суд. Гражд. 510 п. 7). То же и при торговой несостоятельности, за исключением приви- легированных требований (Уст. Суд. Торг. 599, 601).

Проценты по обязательствам обыкновенно считаются со времени просрочки; но, при несостоятельности, по тем обязательствам, в совер-

1 В Касс. реш. 1873 г., № 1176 есть случай условия о приросте при возвращении чужих растений, что соответствует проценту на денежные суммы. В том же смысле употреби- тельны в простом быту присып и прилив.

89

шении, явке и представлении ко взысканию коих сделаны упущения, проценты, в случае возможности, полагаются только со дня представле- ния их ко взысканию. Тому же ограничению подвергаются, и без несо- стоятельности, обязательства, вопреки установленным о гербовом сборе правилам писанные (Зак. Суд. Гражд. 366, 510 п. 3; Зак. Гражд. 2039). Рост по протестованному векселю считается со дня протеста в неплате- же; но рост на издержки протеста, на разность курса и другие законные издержки считается только с того дня, как вексель представлен будет ко взысканию судебным порядком (Уст. Вексельн. 118).

По сохранным распискам право на % начинается с востребования, т.е. с подачи прошения в суд (Гражд. 2115 и Касс. реш. 1877 г., № 140).

Владение, хотя и незаконное, может быть добросовестное, если владелец не знает, что имущество по праву принадлежит другому. Одно сомнение в законном владении не есть еще признак недобросовестно-

сти. Начало недобросовестного владения возникает обыкновенно со

времени формального объявления через судебное место об иске или требовании, или с того времени, когда с достоверностью стала известна неправость владения, буде сие доказать можно (529, 530).

Недобросове- стный владелец обязан при возвращении бывших в незаконном владе- нии его денежных капиталов внести за все время их удержания по 6% в год, хотя бы деньги лежали у него без употребления (641).

Особые правила о процентах по договорам с казной см. в ст. 50, 226 Пол. Казен. Подр. На выдаваемые от казны задатки по подрядам не полагается процентов.

Проценты умедления исчисляются или с просрочки, когда обязанность платежа сама собой предполагается и сумма по расчету вполне известна; или с

предъявления требования, когда ранее того нельзя предположить нарушение обязанности в известной сумме; или со времени решения о взыскании, буде по

обстоятельствам дела первая капитализация взыскания не могла последовать прежде решения; с решением же во всяком случае происходит капитализация,

срок платежа % начинается во всяком случае, хотя % и не определены в до- говоре.

Вопрос о том, когда должны быть уплачиваемы проценты на капитал по заемным обязательствам, если о сем не было особого условия, Сенат по делу

Поповой разъяснил таким образом, что при неопределении в долговых обяза- тельствах, заключенных на несколько лет, сроков платежа процентов, таковые

по общему смыслу ст. 2020 Зак. Гражд. должны быть уплачиваемы ежегодно, по истечении года (Касс. реш. 1882 г., № 32).

Проценты с просрочки. В деле Неслинда (Сб. Сен. реш. II, 523) возникал вопрос: следуют ли проценты за просроченную и удержанную наемную плату?

Сенат рассудил, что проценты полагаются по одним лишь долговым обязатель-

90

ствам, а не по контрактам, в коих особое условие зависит от соглашения сторон. Поелику же в наемном контракте такого условия не было, то и отказано в про- центах.

Векселя, потерявшие силу вексельного права, но сохранившие силу обяза- тельства, при состоятельности должника, нет повода лишать права на взыскание

% со дня просрочки и законной неустойки. Касс. реш. 1869 г., № 1039.

Страховое общество в 1865 г. назначило в вознаграждение за пожар 5000 руб.

По спору о количестве начался процесс: решено в 1868 г. дать 6000 руб. За лишнюю

тысячу общество должно назначить проценты с 1865 г.

Проценты со времени требования. Проценты умедления полагаются на определенное количество денег, с той минуты, когда можно полагать это коли- чество в долгу за повинным к платежу лицом и в удержании у него по вине его без вины самого взыскателя. Посему, когда повинное лицо предлагало платеж в известном количестве, а взыскатель отказался принять его, считая себя вправе на большее количество, то нет повода признавать предложенную сумму непра- вильно удерживаемой и полагать на нее проценты. В сем смысле уставы страхо- вых обществ содержат в себе правило, что страхователь не имеет права требо- вать процентов на премию свою, если она не будет им принята по каким-либо независящим от общества обстоятельствам. Ср. 2 Сб. Сен. реш. II, № 380.

По общему правилу 72 ст. Зак. Суд. Гражд. (соответств. ст. 365 и 602,

прим., изд. 1892 г.) полагаются с должника, не пришедшего в несостоятель- ность, проценты умедления со времени просрочки. Счисление % со времени представления обязательства ко взысканию установлено только для обяза- тельств, писанных не на подлежащей бумаге (Касс. реш. 1875 г., № 441).

Хотя правило 72 ст. (соответств. ст. 365 и 602, прим., изд. 1892 г.) Зак. Суд. Гражд. о взыскании процентов вошло в состав не 1 части X тома, но оно, по самому свойству своему, относится к материальному праву, следовательно не устраняется с изданием новых судебных уставов в тех местностях, где сии уставы действуют (Касс. реш. 1879 г., № 64).

При требовании процентов на удерживаемые или замедляемые в платеже капиталы и просители, и суды ссылаются нередко на 641 ст. Зак. Гражд. об от-

ветственности за недобросовестное владение. Этим спутывается только поня-

тие, и разрешение вопроса усложняется неподлежащим исследованием о каче- ствах владения. Но случаи сего рода большей частью относятся к исполнению обязательств. Следует определить, с которого времени возникло обязательство и с которого времени исполнение его лежит на ответственности обязанного лица.

Тогда окажется, что ответственность в процентах на капитал начинается с умед- ления в платеже капитала, а умедление начитается или по наступлению срока, или по предъявлении требования. Тибо-де-Бриньоль, употребив на казенную постройку по контракту с казной своих 2000 руб., требовал возвращения этих денег с 1858 г., но получил их, за спором казны, лишь в 1871 г. Затем он стал требовать процентов на эту сумму; применение к этому иску 641 ст. соединя- лось бы с определением качеств владения казны капиталом. Но Сенат признал правильным применить к делу 72 ст. 2 ч. X т. (соответств. ст. 365 и 602, прим.,

91

Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.) о процентах со дня просрочки обязательств и присудил проценты со дня требования капитала. Если это требование справед- ливо (каким оно и оказалось), то с самого предъявления его надлежало ответчи- ку исполнить его платежом: стало быть, с этого же времени и неплатеж состоит на его ответственности и оказывается удержанием капитала (Касс. реш. 1876 г.,

№ 596. Ср. 1877 г., № 310).

Сумма, причитавшаяся на удовлетворение по долговой расписке, была удержана Комиссией погашения долгов из причитающихся должнику выдач и

при первом требовании могла быть обращена на уплату долга; следовательно с

того времени кредитор не вправе требовать проценты на эту сумму (Сб. Сен. реш. I, 560).

Если оказывалось, что в подобных случаях закон указывает отсылать удержанную сумму в банк, то признавалось право взыскателя на банковские проценты (Сб. Сен. реш. I, 574).

Проценты со времени решения. Решение судебного места о взыскании долга с процентами вызывает новую капитализацию накопившихся процентов

или неустойки и новое их исчисление с сего капитала (Сб. Сен. реш. I, 166, 306).

Ту же силу имеет и решение, состоявшееся в административном порядке (2 Сб. Сен. реш. III, № 689).

Со времени присуждения денежной суммы, находившейся в неправильном

владении, взыскатель имеет право на проценты с нее по день удовлетворения

(2 Сб. Сен.

реш. I, № 124, 242, 255).

При исполнении судебного решения на основании 72 ст. 2 ч. X т. (соот- ветст. ст. 365 и 602, прим., Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.) взыскивается % с ка- питала со времени состоявшегося судебного решения (Касс. реш. 1873 г.,

№ 668).

Проценты по подрядным делам. В то время, когда писались законы о ка- зенных подрядах, т.е. в 30-х гг., официальное понятие о процентах не соответст- вовало вполне воззрению на деньги, как на товар, имеющий на рынке постоян- ное обращение и постоянную ценность. В силу этого воззрения, процент счита- ется нераздельной принадлежностью капитала, и потому за все время удержа- ния капитала в неправильном владении, с той минуты, как капитал образовался, причитаются законному хозяину проценты, не разбирая, лежал ли капитал этот без обращения или приносил держателю своему проценты. Но в то время закон признавал еще нужным различать и побудительные причины удержания капи- тала в казне, и то состояние, в коем капитал во время удержания находился (отослан был он или не отослан в кредитное установление), и, наконец, вину или упущение со стороны тех должностных лиц, от коих зависело удержание капитала. По общему правилу, проценты с удержанного капитала следуют вся- кий раз, когда удержание оказывается неправильным, т.е. с той минуты, когда образовалась ценность или определился срок выдачи или платежа, деньги, под- лежащие выдаче, капитализируются с причислением процентов, Но в частности правило закона давало повод отказывать в подобных случаях в платеже процен-

92

тов, и возникавшие по сему поводу процессы разрешались нередко отказом взыскателю (ср. Сб. Сен. реш. 1, 86, 92).

Казенный подрядчик Чуле требовал удовлетворения процентами на задер- жанную в казне сумму. Ему отказывали на том основании, что в первоначаль-

ном прошении о капитале он не заявил требования о процентах и пропустил

даже давность. Но Сенат признал, что в первом требовании по начальству Чуле не имел еще и повода просить о процентах, а замедление в уплате произведено не по вине его, и удовлетворение его задерживалось с 1830 по 1854 г. Итак, не- справедливо обвинять его в том, что он, надеясь все время на скорое удовлетво- рение, начал просить процентов уже тогда, когда обнаружилась крайняя мед- ленность производства. Давность же исчисляется от какого-либо определенного срока или действия, дающего права на иск; а право Чуле на требование процен- тов возникло от медленности, продолжавшейся бессрочно и непрерывно (реш. Моск. Общ. Сен. 1858 г.).

Отдельный иск о процентах. Проценты по просроченному обязательству взыскиваются, в силу 72 ст. 2 ч. X т. (соответств. ст. 365 и 602, прим. Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.), вместе с капиталом, как принадлежность его, хотя бы в первоначальной просьбе о взыскании по заемному акту не было упомянуто о процентах (Касс.реш. 1871 г., № 1087). – Требование процентов не подлежит предъявлению отдельно от требования капитала «ввиду неоднократных разъяс- нений Сената» (Касс. реш. 1873 г., № 1602). – 273 ст. Уст. Гр. Суд. указывает, что проценты на отыскиваемую капитальную сумму составляют принадлеж- ность требования о капитале, и потому требование о процентах не подлежит предъявлению отдельно от требования о капитале, и решение о капитале, состо- явшееся без иска о процентах, устраняет последующий отдельный иск о про- центах; но нет основания разуметь в том же смысле и законную неустойку: иск о неустойке отдельный от иска о процентах, и неустойка взыскивается незави- симо от взыскания по договору (Касс. реш. 1874 г., № 171, 308; 1876 г.,

№ 353). – В пользу гр. Потоцкой было присуждено взыскание с арендатора за ценность овец, не сданных им, и арендных денег, не уплаченных в срок кон- тракта, т.е. по 1 мая 1850 г. Решение состоялось в 1867 г., в нем ничего не было сказано о процентах на эту сумму с 1850 г. При исполнении решения Потоцкая просила причислить ей и проценты на основании 72 ст. 2 ч. X т. (соответств. ст. 365 и 602, прим., Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.). В этом ей отказано, ибо пе- ревершать решение нельзя, положены проценты лишь со дня решения (Мн. Г. С. 1874 г.).

Принятие в уплату капитала, без возражения о неучете процентов на оный, не означает отказа от процентов и не лишает права требовать оных после в те- чение давности (2 Сб. Сен. реш. I, № 95).

Проценты, составляя прямой доход с капитала, не могут быть от него от- делены, и потому, когда за неплатеж процентов предположена по условию пе-

редача имения в пользование и передача эта состоялась, то дальнейшая претен-

зия на проценты прекращается (Сб. Сен. реш. I, 310).

93

Об ограничении права вычитать % вперед наше законодательство не упоминает, и следует полагать, что получение % по заемным обяза- тельствам вперед – не запрещено законом (реш. по д. Искуль в Ж. М. Ю. 1863 г., № 2). Случай учета % по долговым обязательствам упомина- ется в ст. 510 п. 8, Зак. Суд. Гражд. Если обязательствам сроки еще не пришли по день несостоятельности, то из настоящей суммы таких обя- зательств вычитаются указаные %, считая со дня несостоятельности по день срока.

Законы наши о порядке счисления % сложных и о безусловном пределе счисления долго колебались. В обычае у нас было считать про- центы на проценты; закон прекращал счисление по сравнении их с ка-

питалом, предписывая исчислять их со дня просрочки обязательства на

день платежа (X т. изд. 1832 г., ст. 1534 и 1535). В 1842 г. постановлено: если суммы, присужденные частному лицу или казне окончательным решением присутственного места, вошедшим в законную силу, или не- подлежащим апелляции, будут удерживаемы после сего без согласия лица или места, коему они присуждены, то они взыскиваются с винов- ного в таковом удержании с указными шестью процентами, начиная исчисление оных по истечении месяца со дня объявления ответчику упомянутого решения по день платежа без всякого ограничения. Сии проценты исчисляются в совокупности со всей суммы, окончательным решением присужденной, т.е. как с самого капитала, так и с наросших на оный во время продолжавшегося спора и судопроизводства процен- тов, хотя бы до постановления того решения, сумма последних сравня- лась уже с первым. В 1854 г. издан новый закон о счислении процентов. Сложное счисление % решительно запрещено. При заключении догово- ра запрещено постановлять, что проценты будут сложные. Можно по- становлять условие, когда платить %, по обязательству: по прошествии года, двух, трех и т.п. лет во все время нормального действия договора. Проценты, оставшиеся неуплаченными по истечении не менее года, мо- гут быть, по обоюдному согласию, обращаемы в особое обязательство, и в таком случае по этому обязательству может быть особое течение %. Если же такого соглашения не последовало, то взыскание производится следующим образом:

По истечении срока главному обязательству, может быть предъ- явлено требование об удовлетворении его и вместе с тем о взыскании процентов. В таком случае проценты по договору исчисляются за каж-

дый год отдельно, порядком несложным. Здесь требование % сливается

с требованием по обязательству.

94

По истечении срока платежа процентов, согласно договору, мо- жет быть предъявлено требование исключительно о взыскании процен- тов. Если эти % следуют не менее, чем за год, то со дня предъявления требования на сумму % исчисляются еще узаконенные % (ст. 2020, изд. 1857 г.). Причина такого различия следующая. В последнем случае ос- нованием счисления % служит уже не договор, а законное правило. В первом случае, когда должник не уплатил своевременно % на срок, напр., за год, еще не всегда есть умедление. Кредитор мог с намерением не требовать от него % или не явиться для получения их, чтобы оста- вить в руках его сумму годовых % и потом взять ее с ростом; такая опе- рация несогласна с целью закона. Напротив, в последнем случае к должнику обращено определенное требование; затем, дальнейшее удер- жание % в руках его представляется уже незаконным умедлением.

А когда обязательство во всей целости просрочено, то ко взыска- нию исчисляется вся сумма капитала с процентами, какие наросли на нее по день просрочки, порядком несложным, по силе договора. Затем уже со всей этой суммы исчисляются, тоже порядком несложным, уже по силе закона, указные % по 6, по день удовлетворения. Это первая законная капитализация процентов. Однако может быть и вторая закон- ная капитализация. Именно, если по взысканию был спор и по спору состоялось судебное решение, то вновь исчисляется вся сумма %, на- росшая по день решения, присоединяется к капиталу, и со всей этой суммы вновь исчисляются проценты по день платежа, тоже порядком несложным. Не сказано, однако, что капитализация эта может повто- ряться при каждом решении в высших инстанциях (Зак. Суд. Гражд. 365, 602, прим. Ср. ст. 615, 623, 631). Объясняется это правило так: су- дебное решение поглощает в себе все права, составляющие его содер- жание, и установляет новое, формальное право ex re judicata: оно под- лежит немедленному исполнению, и с уклонения от оного начинается для должника новый период умедления. Наш закон полагает % со дня, в который состоялось судебное решение (Зак. Суд. Гражд. 365), и не упоминает ни о льготном сроке, ни о дне объявления решения.

Подрядчик утверждал, что проценты в количестве 1130 руб., наросшие на сумму 96 тысяч со дня указа сенатского о взыскании сей суммы по день первой

уплаты, подлежали причислению к капиталу для нового исчисления процентов, и таким же образом надлежит поступить при первой и последующих уплатах.

Но такое исчисление Сенат признал сложным и незаконным, ибо закон (365 ст. Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 г.) запрещает исчислять % на %, кроме случая капи-

тализации по поводу состоявшегося судебного решения (1 Об. С. Сен. 29 ноября

1876 г., по д. Брайниной).

95

В Касс. реш. 1876 г., № 9, изъяснено, что 620 ст. Зак. Гражд. обязывает не- добросовестного владельца возвращать только доход с имения, но не проценты с дохода. Самый доход в сем случае соответствует процентам с капитала, и по- елику нельзя взыскивать проценты с процентов, то не подлежат взысканию и проценты с доходов. (Это рассуждение не касается, конечно, тех случаев, когда, по обстоятельствам дела, сумма доходов может быть капитализирована и при- знана с известной минуты подлежащей взысканию.)

Проценты, или рост, издревле определялись у нас обычаем, хотя церковная власть противилась идее о росте и осуждала высокие %. Обыкновенный рост при Иване IV был 20 со ста. Уложением 1649 г. вовсе не было запрещено брать рост. Это запрещение было уничтожено не прежде 1754 г., и тогда же постановлена законная мера процентов по 6 со 100 в год (впрочем еще указом 1737 г. было дозволено брать по просроченным закладным 1% на месяц). С 1786 по 1808 г. мера эта уменьшена до 5, потом восстановлено 6. Итак, число 6 оставалось за- конной мерой % до последнего времени. (Вексельные проценты по 1/2% в месяц. Уст. Вексельн., ст. 106.) Взимание роста свыше узаконенного называлось лихвой и составляло преступление, за которое виновные подвергались по суду в первый раз тройному взысканию против лих- венных процентов в пользу общественного призрения, а во второй и третий раз, сверх того, аресту и заключению в тюрьме (2020–2022 Зак. Гражд., изд. 1857 г., 1707 ст. Улож., изд. 1866 г., Уст. Торг., изд. 1857 г., ст. 1234). Дозволялось, однако, брать, гласным образом, излишние %, когда они получаемы были под опекой на капитал малолетних (2022 Зак. Гражд., изд. 1857 г.).

Сверх того, в законе упоминаются квалифицированные % и выше определенного размера, в следующих случаях. За умедление в выдаче от казны подрядчику вперед условленной суммы полагается по 1% в месяц

(Пол. Взыск. Гражд. 457). При отдаче имения во временное владение

кредитору по закладной предоставляется ему пользоваться доходами безотчетно, вместо процентов (Зак. Суд. Гражд., ст. 615).

В 1879 г. и в русском законодательстве восторжествовала господ- ствующая доктрина о свободе роста: главными к сему основаниями при-

няты известные начала экономической доктрины и неудобства от проти-

воречия, в коем находятся у нас постановления о законном росте с част- ными уставами разных кредитных учреждений, а также с практикой. За- коном 6 марта 1879 г. (Полн. Собр. Зак. № 59370) положено: взамен ста- тей 2022–2024 Зак. Гражд. по займам всякого рода дозволяется назначить за пользование капиталом условленный рост, в размере по взаимному соглашению сторон. Размер роста должен быть определен в обязательст-

96

ве: в противном случае, а также и в тех случаях, когда законом предписа- но исчислять рост узаконенный, он полагается по 6 на 100 в год. Рост ис- числяется только на самый капитал. Но когда в назначенный по обяза- тельству срок не последует платежа роста не менее чем за год, то, по тре- бованию займодавца, на следующую ему с должника за пользование ка- питалом сумму (т.е. на сумму накопившихся процентов) исчисляется с вышеозначенного срока рост узаконенный, т.е. по 6 на 100.

Главное и немаловажное изменение в новом порядке исчисления % против прежнего, установленного в 2020 ст., состоит в том, что прежде капитализация

процентов начиналась со дня предъявления требования, и притом требования о

взыскании процентов не менее чем за год: с этим действием, т.е. предъявлением требования, соединялось понятие об умедлении. Ныне же умедление начинается

с просрочки платежа процентов, но начинается не само собой, а вследствие

требования займодавца, и не только о взыскании, но и о капитализации, т.е. об исчислении процентов на проценты: так по крайней мере следует по буквально- му смыслу нового закона. Редакция этого постановления не совсем ясна. Если, напр., я, имея право на первый платеж процентов 1 мая 1879 г., не предъявлял требования, а предъявил его спустя три года, т.е. после 1 мая 1882 г., то спраши- вается: однажды следует производить капитализацию, начиная с 1 мая 1882 г., или повторять ее четырежды, т.е. полагать % на % с 1 мая 1879 г., потом с 1 мая 1880 г., еще с 1 мая 1881 г. и, наконец, с 1 мая 1882 г.? – На подобные случаи буква нового закона потребует еще пояснений.

В новом законе нашем, по примеру иностранных, принято и новое правило для ослабления притеснений со стороны лихвенных кредито- ров. Когда проценты по обязательству положены выше шести на сто, то должник имеет право возвратить капитал ранее срока, во всякое время, не ранее только шести месяцев после заключения займа, но обязан пре- дупредить о том займодавца по крайней мере за три месяца.

Все денежные сделки, заключенные до издания нового закона, по- ложено исполнять на основании прежних законов.

Вслед за этим законом издано другое постановление о порядке со- держания ссудных касс для мелких займов под ручные залоги (см. ниже,

§ 43). Но и для мелких займов не установлено ограничение меры про- центов: русское законодательство пошло в своей реформе дальше и тех

иностранных законодательств, которые, отменяя общие ограничения роста, признают, однако, необходимым оставить их в силе для мелких

займов. Нашим законом вменено только в обязанность кассам означать на видном месте объявлением размер взимаемого помесячно роста; он

должен быть означен и в ссудных книгах по каждому займу и уплачива-

ется при возврате ссуды; во всяком случае за полмесяца, хотя бы ссуда

97

возвращена была ранее срока. Течение процентов продолжается до про- дажи заклада.

Казалось бы, что с изданием закона 1779 г. должны устраниться существующие постановления о взысканиях за лихву, однако они прямо не отменены, но изданы даже правила о мере взыскания за та-

кие злоупотребления займодавцев, которые с отменой ответственно-

сти за взятие более 6%, должны быть почитаемы действиями ростов- щическими.

Усиление ростовщичества, особливо сельского и в пору народной нужды,

обратило на себя внимание правительства и повело к изданию в 1892 г. закона о преследовании ростовщических действий, причем приняты в соображение сдел- ки не только на деньги, но и на хлеб, (Sachwucher) (Собр. Узак. 1892 г., № 858). Постановлено, что занимающийся скупкой хлеба у крестьян за приобретение у них по несоразмерно низкой цене хлеба на корню, снопами или зерном, если при совершении сделки скупщик заведомо воспользовался крайне тягостным поло- жением продавца, подвергается сначала аресту, а за повторение тюремному заключению; а притом покупщик должен оплатить продавцу разницу с действи- тельной ценой (исключается покупка на базарах заодно с передачей). Таким образом, взысканию подвергается существенно промысел, уголовным порядком, с придачей гражданского взыскания, и определение признаков роста предостав- ляется в каждом случае усмотрению судьи.

В 1893 г. (Собр. Узак. № 652) признано нужным еще распространить и до- полнить этот закон. Признается незаконным промысел отдачи в ссуду сельским обывателям – хлеба и других припасов, или же денег, под условием уплаты денежного долга, частью или вполне, хлебом, припасами или работой, если для совершения сделки на чрезмерно против местного обычая обременительных условиях они воспользовались крайне тягостным положением заемщика. Тут, кроме уголовного взыскания, сделка признается недействительной, но займода- вец может получить обратно лишь то, что им действительно передано. Таким образом, и здесь преследуется промысел, но надобно полагать, что поводом к преследованию должна служить жалоба, ибо признаки промысла определяются усмотрением судьи по условиям каждой отдельной сделки.

Но вместе с тем, независимо от промысла, закон, не упоминая о лихве

прежнего закона, ставит себе целью определить признаки ростовщической сделки и постановляет так: за ссуду капитала в чрезмерный рост или под обес- печение чрезмерной неустойки, 1) если заемщик был вынужден своими стес- ненными обстоятельствами, известными займодавцу, принять условия ссуды, крайне обременительные или тягостные по своим последствиям, или 2) если кто, занимаясь ссудами, скрыл чрезмерность роста каким-либо способом (вклю- чением роста в капитал и пр.), виновный подвергается тюремному заключению и штрафу до 300 руб. Виновен и тот, кто приобретет и предъявит ко взысканию обязательство заведомо ростовщическое или получит по оному платеж. Обяза- тельство уничтожается, за исключением действительно переданной ценности.

98

Употребив выражение чрезмерный рост и притом денежный, законодатель вы- нужден был определить и признаки чрезмерности и указал для сего число две- надцати процентов.

Отсюда следует, что обязательства ростовщические обсуждаются и унич- тожаются не иначе как уголовным порядком. Самое это правило не включено в гражданские законы, а помещено в продолжении к Уст. Наказ., нал. Миров. Судьями.

Уклоняясь от восстановления законной гражданской меры процентов, за- кон косвенным образом, однако, определяет ее ради целей уголовных. Но она несомненно получит на практике и гражданское значение, к отягощению во многих случаях заемщиков. Нельзя не опасаться, что при исполнении заемных сделок известная формула «законные» или «указные» проценты будет означать двенадцать, и таким образом прежнее число шесть указанных процентов ока- жется сразу увеличенным вдвое.

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. 2003

Еще по теме § 10 Русские законы о процентах.:

  1. § 9 Сложные и совокупные обязательства. – Соединение нескольких обязательств в одном договоре. – Условие о процентах. – Процен- ты по условию. – Проценты умедления. – Проценты процессу- альные. – Законная мера процентов. – Причисление процентов к капиталу. – Экономический спор о мере процентов. – Понятие о лихве. – Отмена законных ограничений и возражение против отмены. – Учет процентов. – Проценты текущего счета.
  2. § 23 Замена одного исполнения другим. – Замена вещи ее ценой. – Определение цены при возвращении. – Русский закон по поводу возвращения имения законному владельцу. – Случаи сей замены в русском законе.
  3. § 16 Понятие о законном рождении и законных детях. – Удостоверение законности рождения. – Римское предположение о законности детей, рожденных в браке. – Постановление русского закона о сем предмете. – Право отца и родных оспаривать законность. – Отличия в иностранных законодательствах.
  4. § 74 Законное право залога и его значение. – Привилегированные требования и взыскания. – Административное и судебное обеспечение. – Право на самовольное удержание движимых вещей по русскому закону
  5. § 38 Когда открывается наследство по русскому закону. – Ограничения наследственного права. – Имущество, составляющее предмет наследования. – Отношение наследования по закону к завещанию. – Кто может быть наследником?
  6. § 49 Общие правила личного найма по русскому закону. – История и происхождение нынешних законов. – Место личного найма в системе договоров. – Вступление в договор. – Личные ограничения. – Сроки найма. – Рядная плата. – Задатки. – Законные таксы. – Форма. – Обязанности хозяина и служащих. – Прекращение договора. – Аттестация.
  7. § 15 Русский закон о раздельности имуществ между супругами. – Хозяйственное и юридическое значение приданого. – Сделки между супругами и случаи взаимной их ответственности друг за друга. – Приданое по Литовскому статуту. – Закон прибалтийских губерний.
  8. § 62 Пожизненное или срочное владение по русскому закону. – Может ли оно соединяться с правом распоряжения. – Пожизненное владение супругов по завещанию. – Пожизненное владение по силе закона и по должностям. – Бывшие посессионные имения, ленные и поиезуитские
  9. § 7 Вещи, не подлежащие частному обладанию по русским законам
  10. § 9 Разделение вещей на движимые и недвижимые по русским законам