<<
>>

§ 52 Понятие о выкупе. – История выкупа в русском законодательстве. – Имущества, подлежащие и не подлежащие выкупу. – Кто допускается к выкупу и в какой срок? – Вознаграждение и платежи. – Порядок производства дел о выкупе. – Обратный иск владельца. – Выкуп в прибалтийских губерниях.

Выкуп, по определению нашего закона (З. Гр. 1346), есть право родственников на обращение к себе родовых имуществ, отчужденных по продажам во владение чужеродцам. Право это установилось в древ- ности, для охранения интересов, соединенных с наследственным позе-

413

мельным владением.

Интересы эти, имевшие в прежнее время особое общественное и политическое значение, представлялись столь важны- ми, что им должна была уступить хозяйственная выгода стороннего приобретателя, как скоро род в лице одного из своих членов требовал имение обратно. Сторонний приобретатель обязывался отступиться от имения. К ограждению его интересов в приобретении служили:

1. Срок, вначале весьма продолжительный, по истечении коего право на выкуп утрачивалось; 2. Обязанность выкупающего возвратить покупщику заплаченные за имение деньги и удовлетворить его за все, что прибыло в имении в течение его владения, усиливая эту обязанность и затрудняя тем выкуп, закон усиливал и ограждение покупщика в его интересах; 3.

Запрещение выкупа самому продавцу, равно детям его и внукам.

Право выкупа, судя по дошедшим до нас судебным актам старого времени, существовало и было признаваемо и ранее XVI столетия, но первые определения положительного закона о сем праве встречаются в Судебнике 1550 года, откуда оно перешло, с некоторыми изменениями, и в Уложение. Старый срок выкупа был 40-летний. Выкупу подлежали только вотчины родовые, выслуженные и купленные от казны из поме- стья в вотчину, а не купленные; у посторонних могли быть выкупаемы вотчины не только проданные и заложенные, но и промененные в чужой род (в Уложении уже не упоминается о выкупе промененных вотчин), а с 1679 г. и подаренные в чужой род. Кто выкупил вотчину, тот уже не мог продать ее в чужой род (и это правило не принято в Уложении).

Выкупная сумма определялась первоначально не по цене продажи, а по определенной цене четвертей сообразно роду и качеству земли, но с 1646 года велено выкупать вотчины за ту цену, за которую они прода- ны. За прибылое строение положено было платить сначала по суду, т.е. по оценке, но Уложением велено производить за сие плату по показа- нию владельца, у кого выкупается имение.

Право выкупа, тесно связанное с законом наследования, измени- лось с изданием Указа 1714 года о единонаследии; но вслед за уничто- жением этого порядка издан был в 1737 году новый закон о выкупе, составляющий основание нового права. Срок выкупа сокращен до 3 лет, с одной стороны, к устранению для покупщиков продолжительной не- известности, с другой стороны, для охранения, в пользу рода, целости имения, о которой не заботились приобретатели в виду 40-летнего срока на выкуп. За прибылое строение велено, согласно указу Петра I, платить по оценке. В 1744 году последовали новые изменения в определении права родственников на выкуп. Оно предоставлено детям и внукам про-

414

давца, после его смерти. Ограничено право выкупа для дальних родст- венников, – во-1-х, необходимостью испрашивать дозволение от бли- жайших к продавцу членов рода; во-2-х, назначением (вскоре, впрочем, отмененным) линии родства, за пределом коей право выкупа прекраща- ется. Наконец, в 1766 году состоялось, по возникшим недоумениям, окончательное определение порядка, в коем допускаются к выкупу род- ственники.

Действующие законы. Выкуп существенно отличается от купли- продажи. Последняя есть договор между сторонами, из коих одна доб- ровольно соглашается продать за условленную цену, а другая покупает, так что без взаимного соглашения сторон покупка и продажа невозмож- ны. Напротив того, сторона, имеющая право выкупа, без всякого согла- шения требует отдачи имения от владельца, который, безусловно, по- нуждается уступить сему требованию. Посему с выкупом соединяется понудительное отчуждение собственности, подобное тому, которое бы- вает при экспроприации; только в последнем случае нарушение собст- венности, законно приобретенной, оправдывается или объясняется го- сударственной необходимостью или пользой.

Для подобного же нару- шения в праве выкупа можно указать на интерес родового владения, покровительствуемый законом, для достижения, может быть, тоже об- щей государственной цели. Но позволительно предложить вопрос: в настоящем состоянии общественной экономии, и при нынешнем значе- нии поземельного владения, следует ли еще признавать этот интерес родового владения настолько важным, чтобы возможно было для него нарушать твердость законно приобретенной собственности?

Выкупу подлежат исключительно родовые имения, проданные по частному соглашению чужеродцу, – вследствие именно этой продажи. Посему от выкупа устраняется: имение, проданное члену того же рода,

хотя бы и другой фамилии; – имение, проданное не по частному согла-

шению, а по распоряжению правительства с публичного торга, или по безуспешности торгов утвержденное за кредитором; – имение, после продажи добровольно возвращенное покупщиком или его наследниками продавцу или его наследникам1; – имение, по продаже вновь возвратив- шееся покупкой, а не выкупом, в тот род, из коего было вначале прода- но, ибо в сем случае оно становится уже по закону благоприобретенным (ст. 1347, 1348, 1351). Указная часть супружеская, хотя бы выделена

1 Так, по д. Пономаревой (Сб. Сен. реш. I № 168) отказано сестре продавца в выкупе име- ния, которое им было продано жене своей, а сей последней, уже по предъявлении вы- купного требования, добровольно предоставлено малолетним ее и продавца детям.

415

была из родового имения, становится, по выделе, благоприобретенным имуществом; но если эта часть, не быв выделена, вместе с частями, сле- довавшими прочим наследникам, была в совокупном составе родового имения продана чужеродцу, то право выкупа простирается на все име- ние, без исключения сей части (1352 ст. Правило это установлено не ранее 1849 года и не имеет обратного действия).

В каком смысле следует разуметь употребленное в 1347 ст. выражение: доб- ровольно возвращено будет? Иные толкуют, что закон сей имеет применение

буквально только к двум случаям, кои указаны в цитатах, подведенных под ст.:

К случаю, приведенному в указе 1677 года и ныне уже невозможному – когда покупщик имения возвратит оное продавцу, после челобитья о записке, но прежде чем имение записано за покупщиком в приказе, т.е.

прежде совершения перехода;

К случаю, указанному во 2-й части Банкротского Устава 1800 г., ст. 50, когда заимодавец добровольно возвратит закладчику просроченное имение, прежде или

после получения с аукциона данной. Таково тесное толкование 1347 ст., но на практике превозмогло обширнейшее толкование, которое лучше соответствует

общему смыслу и духу закона о выкупе. В указе 20 авг. 1677 г., из коего извлечена

1347 ст., указано основание содержащегося в ней правила: «потому, всякой вот- чинник в своей вотчине волен». Стало быть, право вотчинника продавца, когда к

нему поворачивается обратно имение, превозмогает, и ему должно уступить право

выкупа, доколе не успело еще осуществиться. Итак, когда одновременно с прось- бой о выкупе, заявлено и намерение покупщика возвратить имение продавцу, право выкупа устраняется. В сем смысле состоялось решение 7 Деп. Сен. 4 февр. 1869 г., в деле Масалитиновых. Общ. Собр. Сен. в решении по делу Кербедзя 1857 г. (Журн. Мин. Юст. 1865 г., № 6) истолковано, что поворот имения к про- давцу должен совершаться в виде новой продажи, если прошел 7-дневный срок на отмену купчей. Общее Собрание Сената, по делу Кожина (см. Журн. Мин. Юст. 1863 г., № 4), причисляет к добровольному возвращению всякую обратную пере- дачу имения в род по акту укрепления, какого бы ни было рода, т.е. по доброволь- ному соглашению сторон, хотя бы сей возврат имущества учинен был по заявле- нии родственниками иска о выкупе. Так, еще в другом деле, уже по заявлении иска о выкупе, владелица имения, жена продавца, объявила, что предоставляет то имение малолетним его детям, и тем устранила выкуп, что подтверждено Сена- том, признавшим, что срока на таковую добровольную передачу имения в законах не определено и формальностей не предписано (Сб. Сен. реш. т. I, № 168. Ср. там же т. II, № 938).

Право выкупа по происхождению своему было правом служилого сословия, которое одно только в старину могло владеть вотчинами (ср. сей книги часть первую, § 16). Хотя впоследствии право землевладения стало достоянием и других сословий, и с распространением на все сво- бодные сословия понятия о родовом имуществе стало общим же дос- тоянием и право выкупа, но выкуп из одного сословия в другое ограни- чен Указом 1807 года.

Признано, что земля, проданная помещиком го-

416

сударственным крестьянам, обратясь из дворянского имения в кресть- янское, утратила существенное свое свойство. По сему соображению положено: земли, казенными крестьянами, купцами и прочего звания людьми от дворян в собственность приобретенные, равно и земли, дво- рянами от тех сословий купленные, на выкуп не отдавать; а посему пра- во выкупа должно существовать единственно между людьми одинако- вого состояния, так чтобы ни которые из них не имели права на выкуп имения, перешедшего из одного состояния в другое. Впоследствии объ- яснено, что это ограничение относится только к землям ненаселенным, и в Своде Законов помещена статья (1350 Гр. Зак.): ненаселенные зем- ли, проданные от лиц одного состояния лицам другого, выкупу не под- лежат. Правило это сохраняет свою силу и доныне, поколику остаются еще в законе отличия дворянского имения от недворянских; но с совер- шенным уничтожением сего отличия это правило должно будет утра- тить силу (ср. сей книги I ч. § 13).

Что должно разуметь под словом: ненаселенные земли, употребленным в

1350 ст.? Иные думают, ссылаясь на 385–387 ст. Зак. Гр., что ненаселенная зем- ля есть только пустая земля, а когда есть на земле жилое строение, то ее следу-

ет считать населенной. Но судебная практика склоняется у другому мнению, что

земля населенная разумеется в законе та, которая населена крестьянами и со- ставляет дворянское владение, земли же без крестьян считаются ненаселенны- ми. Это толкование соответствует и историческому смыслу закона, содержаще- гося в 1350 ст. И с отменой крепостного права этот признак отличия не утратил- ся, ибо то же деление осталось в законе. На сем основании сенатскими реше- ниями отказываемо было в выкупе дворового места, проданного помещиком крестьянину (см. Кассац. реш. 1869 г., № 138). К тому же разряду ненаселенных земель должны быть отнесены земли и угодья, оставшиеся в полном распоря- жении владельцев за прекращением крестьянских обязательных отношений посредством выкупа, или обращения крестьян в государственные в мелкопоме- стных имениях (ср.

Выс. утв. Полож. 26 апр. 1862 г., о евреях П. С. З. № 38214 и ст. 959 IX т.).

О выкупе родственниками залогодателя заложенных имений нет поста- новлений в статьях Зак. Гражд., относящихся к праву выкупа. Лишь в Зак. Су- допр. Гражд, в правилах о порядке бесспорных взысканий по закладным, упо- минается о праве родственников выкупать заложенное имение, если сам владе- лец не выкупил его в течение предоставляемого ему на сей конец годового сро- ка и если нет на нем других взысканий кроме закладной. Родственникам же особого срока на сие не предоставлено (ст. 625, 510, п. 4). Эти правила действу- ют там, где сохранили свою силу правила Зак. Судопр. Гражд., но где они заме- нены новым судебным уставом, там, надобно полгать, это право выкупа по за- кладным должно почитаться отмененным, ибо в новом Уставе Гражд. Суд. о нем уже не упоминается, а в Законах Гражданских оно не помещено. Можно

417

еще указать на следующее недоумение о праве выкупа, возникающее вследст- вие судебных уставов. В 1369 ст. Зак. Гражд. сказано, что если проданное иму- щество укреплено потом в другие руки продажей или закладом, то желающий выкупить должен заплатить цену, означенную в последнем крепостном акте. Закладная причисляется по закону к крепостным актам (Зак. Гражд., ст. 708, прил. I, ст. 18), и вследствие того требование выкупа по цене, означенной, после продажи, в закладной, имело основание. После издания Суд. Уставов явилось возражение – едва ли основательное, – что Судебными Уставами, мимо 1369 ст. Зак. Гражд., указан выкуп только по цене, означенной в последнем крепостном акте, каковым может быть только купчая, утверждающая право собственности на имущество. Ср. Кассац. реш. 1868 г., № 185.

Требование выкупа имеет силу против всякого лица, у кого бы ни оказалось во владении проданное из рода имение: не только против са- мого покупщика и наследников его, но и против тех, к кому от покуп- щика могло дойти имение по передаче.

К выкупу допускаются кровные родственники продавца, в том по- рядке, в каком призывались бы к наследству после него, причем бли- жайшим по линии и степени дается преимущество перед дальнейшими. Без сомнения, право выкупа должно определяться по праву наследства, сообразно тому, в каком виде представлялось бы сие последнее право в то время, когда заявлено требование о выкупе, если бы в эту минуту открылось после продавца наследство. Родственники допускаются к выкупу без различия возраста и фамилии, которую носят. Равно близ- ким по линии и степени наследникам право выкупа принадлежит сово- купно: каждый из них в отдельности может выкупить имение без согла- сия прочих, но прочие могут от него выкупать следующие им части. Кто не имеет непосредственного права на выкуп, состоя в дальней степени родства с продавцом при других ближайших его родственниках, тот может приступить к выкупу не иначе как с письменного дозволения сих последних, заключающего в себе уступку права. В сем случае выкуп дается через линию, и тогда право выкупа для дальнейших родственни- ков основывается не на степени их родства с продавцом, но на пересказе от ближайших его наследников (см. реш. Общ. Собр. Сен. по делу Стабровского, Журн. Мин. Юст. 1864 г., № 9).

Но при жизни продавца не допускаются к выкупу дети его и, по смерти неотделенных детей его, внуки; допускаются они лишь по смер- ти продавца, буде срок еще не истек и имение между тем другими не

выкуплено. При жизни продавца не могут они и другим родственникам

уступить право, ибо сами его не имеют (ст. 1355–1361). Не допускаются к выкупу и те родственники, которые, вместо продавцов, к купчим или

418

при записке в крепостных книгах руки приложили, либо в свидетельст- ве расписались (ст. 1362).

Общий срок для выкупа трехлетний со времени окончательного совершения купчей, т.е. со времени выдачи ее покупщику, за окончани- ем всего обряда. Срок этот не восстанавливается тому, кто, оспаривая

сам акт, по коему имение перешло в чужой род, пропустил срок выкупа

(ст. 1363, 1366). Поелику в этот срок право выкупа предоставляется родственникам без различия возраста, то на практике признавалось не- возможным продолжать сей срок для малолетних или приостанавливать течение оного до их совершеннолетия (реш. Моск. Общ. Собр. 1860 г., по делу кн. Хилковой; Касс. реш. 1882 г., № 48).

Выкуп допускается только под условием подлежащего вознаграж- дения, ибо в законе сказано: желающий выкупить имение обязан упла- тить следующие за выкупом деньги. Итак, невозможно требовать име-

ние на выкуп, не предложив вместе с тем следующей за него цены, и

выкуп между частными лицами нельзя подводить под правило обяза- тельного отчуждения, по смыслу коего имущество отчуждается в силу признанной указом государственной необходимости, а следующее за него вознаграждение определяется и выдается после. Посему на практи- ке признавалось, что требование выкупа, без представления следующих на выкуп денег, недействительно и что эти деньги надлежит представ- лять при самой просьбе о выкупе (Касс. реш. 20 ноябр. 1873 г., по д. Григорова).

Но не все следующие при выкупе платежи представляются одина- ково ясными и бесспорными и не все могут быть исчислены при самом начале дела, по усмотрению одной стороны, требующей выкупа. Вы- купщик имения должен уплатить: во-1-х, цену проданного имения, в том количестве, какое означено в крепости, по которой имение перешло в чужой род; а если имущество от первого покупщика перешло уже в другие руки, и до совершения последующего акта не было требования о выкупе, то должна быть уплачена цена, означенная в последнем акте; во-2-х, должен уплатить крепостные пошлины, следующие за новый переход имения обратно в род (1367, 1369 ст.; что в законе разумеются именно эти пошлины, в том удостоверяют приведенные под статьей указы 1800 и 1806 годов). Эти платежи бесспорные, которые во всяком случае следуют владельцу имения и в казну. Без них никакой выкуп не может быть совершен, и они могут быть усчитаны заранее самим вы- купщиком. Посему эти суммы должны быть непременно представлены при самой просьбе о выкупе, и по представлении отсылаются, до окон- чания дела, на хранение и приращение, в Банк (1370 ст.).

419

Закон упоминает еще о других платежах, которые, по обстоятель- ствам дела, могут следовать, но могут и не следовать владельцу имения от выкупщика. Это, во-1-х, издержки, которые могли быть употреблены владельцем на поддержание и улучшение имения, и, во-2-х, пошлины, которые владелец, при покупке имения, мог заплатить за совершение акта, по коему он вступил во владение имением. Эти платежи не могут быть заранее предвидены и исчислены просителем о выкупе, ибо, во-1-х, в имении могло быть вовсе не сделано никаких улучшений, а могло еще последовать разорение и уменьшение ценности, за которое владелец обязан ответствовать по силе 1372 ст.; во-2-х, если есть улучшения, то проситель не обязан знать об них, и учет их ценности зависит прежде всего от показания самого владельца и затем от оценки; в-3-х, покупщик имения не обязывается непременно платить пошлины с акта; кому пла- тить сии пошлины, это зависит от соглашения сторон при совершении купчей (1428 ст. Зак. Гражд.), и могло случиться, что пошлины были уплачены продавцом. Итак, по условному свойству сих платежей не- возможно требовать, чтобы сам выкупщик на них вызвался и определил их количество: эти платежи определяются лишь обратным требовани- ем владельца к выкупщику и, в случае спора, процессуальным развити- ем дела и судебным решением; следовательно, по всей справедливости, невозможно ставить окончание дела о выкупе в зависимость от сих пла- тежей: они могут быть определены и внесены при самом выкупе, но могут и составить предмет особого дела, а по окончании его взыскива- ются с обвиненного. Но затем возникает еще вопрос: как взыскиваются? Издержки на поддержание и улучшение имения составляют повинность, по существу своему нераздельно связанную с выкупом (хотя по услови- ям процесса учет их может составлять предмет особого производства); это следует из текста 1367 ст.; посему необходимо признать: 1. Что взы- скание сих издержек может быть, по требованию взыскателя, обращено на само выкупленное имение; 2. Что в обеспечение иска о сих издерж- ках может быть на сие имение наложено запрещение по требованию взыскателя. Но этого преимущества нельзя предоставить взысканию пошлин, особо определяемому 1371 ст. и не вошедшему в состав плате- жей, кои включены в общую формулу ст. 1367.

Право выкупа, хотя и передается по наследству, не составляет, однако, на-

следственного преемства и не составляет безвозмездного приобретения. Посему от выкупа не зависит личная ответственность за долги продавца, по роду коего дан выкуп (ср. Сб. Сен. реш. т. I, № 323. См. в § 47 другое решение, в коем рас- суждено иначе).

420

Где должны быть начинаемы и каким порядком производимы дела о выкупе, составляют ли они иск, или бесспорное требование, – эти во- просы постоянно возбуждали недоумения в прежней судебной практи- ке, особливо при неясном сознании различия между бесспорным и спорным, или исковым производством. Сама подсудность сих дел опре- делялась различно – то по месту совершения купчей, то по месту поло- жения имения, а производство дел обращалось то к частному порядку (к чему подавали повод выражения, употребленные в указе 19 декабря 1778 г. и в 4049 ст. II тома Св. Об. Губ. Учр., изд. 1857 г.), то, в случае спора, к апелляционному. Недоумения эти должны, по-видимому, пре- кратиться с изданием нового Судебного Устава и дополнительных к нему правил охранительного судопроизводства. По силе сих правил (1438–1450 ст. Уст. Гражд. Суд.) просьба о выкупе подается Окружному Суду, по месту положения выкупаемого имения. При просьбе непре- менно представляются: доказательства о праве просителя на выкуп, ко- пия купчей, продажная сумма, в ней означенная, и двойное количество крепостных пошлин, внесенных при совершении купчей. Эта безуслов- ная обязанность вносить двойные пошлины не состоит в противоречии с условным положением 1371 ст., ибо она относится лишь к формально- стям производства, но не решает вопроса о праве владельца на взыска- ние пошлин. Просьба о выкупе сообщается владельцу, который обязан представить свое объяснение, и буде желает вместе с тем заявить иск об издержках на имение, должен доставить сведения о сих издержках. Буде в месячный срок это объяснение не доставлено, суд по доказательствам просителя составляет постановление о выкупе, которое не считается заочным, но может быть обжаловано в частном порядке. Если объясне- ние доставлено после состязания между явившимися сторонами, суд определяет, буде допущен выкуп, и количество издержек, следующих владельцу. Такое определение считается также частным и допускает как частную жалобу, так впоследствии и просьбу об отмене. Но буде владе- лец при охранительном производстве не заявил иска об издержках, то не лишается права предъявить оный, по силе 899 ст. Уст. Гражд. Судопр., в 3-месячный срок, в порядке исполнительного судопроизводства.

В решении 1880 г., № 126 Сенат разъяснил, что при просьбе о выкупе должна быть представлена продажная сумма тогда только, когда она подлежит

выдаче владельцу возвращаемого имения, или залогодержателю; если же выку- паемое имение заложено в кредитном установлении и выданная ссуда не менее

той цены, за которую имение приобретено, и если по уставу того кредитного установления долг по залогу переводится на нового приобретателя, то пред-

421

стоящий перевод долга исключает обязанность представлять деньги на погаше- ние означенного долга.

Выкупивший имущество может требовать, чтобы оно было отдано ему в целости (ст. 1372 Гражд. Зак.). Отсюда возникает для выкупщика право иска на владельца, за уменьшение в составе и в экономической целости имения, от произвольных распоряжений. Этот иск, по свойству своему, требуя особых доказательств со стороны истца, не имеет нераз- рывной связи с требованием выкупа, и потому, если бы по поводу сего требования проситель, предъявляя иск о вознаграждении, домогался вместе с тем вычета из выкупной суммы, которую обязан представить, владелец имения вправе требовать, чтобы иск о вознаграждении был производим особо от дела о предоставлении выкупа, и выкупная сумма была представлена сполна. Мера ответственности владельца за умень- шение целости имения должна быть определяема на основании правил 609 и следующих статей Зак. Гражд. о вознаграждении частном, причем существенно отличие владения добросовестного от недобросовестного.

1891 март. 27 № 40. По вопросу об обязательности прежних договоров,

заключенных по выкупленному, на основании 1346 и сл. ст. т. Х ч. 1, родовому имению, Гражд. Касс. Деп. рассуждал, что постановления о выкупе не только ни в чем не ограничивают прав чужеродца по 420 ст. I ч. Х т. в распоряжении под- лежащим выкупу имением, но, напротив того, из ст. 1369 видно, что цена выку- пленного имения определяется не по акту приобретения первого чужеродца, а на основании крепостных актов последующих приобретателей. Таким образом, в период времени, указанного в 1363 ст., чужеродцу принадлежит право залога и продажи подлежащего выкупу имения, и согласно с сим и прочие договоры по сему имению, совершенные в тот же период времени, должны почитаться исхо- дящими от лица, действующего в пределах принадлежащего ему права, и как таковые служат для другого контрагента источником права, законно приобре- тенного и потому ограждаемого законом. Ввиду сего Департ. находит, что арендные договоры, заключенные покупщиком родового имения, обязательны и для выкупающего.

Право выкупа не распространяется на губернии Черниговскую и Полтавскую (ст. 1354 Гражд. Зак.).

Родственное право выкупа существует по законам прибалтийских губер-

ний, простираясь, вообще, только на недвижимые имения наследственные, а по особым статутам некоторых местностей, и на благоприобретенные, и даже про-

данные с публичного торга. К выкупу допускаются родственники в порядке

призвания к наследству; мужчины исключают женщин лишь в случае состяза- ния. Отречение или устранение от наследства не лишает права на выкуп (Остз. Гражд. Законы ст. 1654–1673).

422

В 1874 г. постановлено, что право выкупа не распространяется на отчуж- даемые от наследственных имений участки крестьянской повинностной земли (в Лифлянд.) и крестьянской арендной земли (в Эстл.).

Право выкупа, тесно связанное с началами семейного быта, развито в осо- бенности в законе Черногории. Таким оно представляется в Законнике 1855 г. и особливо в новом Кодексе 1888 года. Всякая продажа поземельного участка в чужое племя почитается законной лишь в таком случае, когда свои не пожелали купить его. Своими же признаются в последовательном порядке близости: кровные родственники (по степени родства в 6 родах) или члены братства, затем смежные соседи, затем сельчане одного поселка и наконец члены одного племени. Всем им в последовательном порядке должно быть сначала предложе- но право покупки, с назначением срока. При публичной продаже производится вызов желающих из целого племени, и продажа совершается по истечении ме- сяца со времени вызова, а закрепляется через 6 часов по совершении торга, если не явились желающие из своих; а затем уже погашается всякое право выкупа. Выкуп не имеет места при мене и при дарении.

В среде комиссии о мерах к поддержанию дворянского землевладения возникло, между прочим, предположение об отмене 1350 ст. Зак. Гражд, не доз- воляющей выкупа ненаселенных земель, проданных от лица одного состояния лицам другого. Меру эту комиссия считает полезной для ограждения прочности дворянского землевладения ввиду того, что за освобождением крестьян и выку- пом ими усадеб и полевой земли помещичьи имения потеряли свойство насе- ленных, и вследствие сего круг применения постановлений о выкупе сузился: имения сии, проданные в другое сословие, как ненаселенные перестали подле- жать выкупу. Вместе с тем комиссия полагает выдавать дворянам ссуды на вы- куп из дворянского поземельного банка.

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. 2003

Еще по теме § 52 Понятие о выкупе. – История выкупа в русском законодательстве. – Имущества, подлежащие и не подлежащие выкупу. – Кто допускается к выкупу и в какой срок? – Вознаграждение и платежи. – Порядок производства дел о выкупе. – Обратный иск владельца. – Выкуп в прибалтийских губерниях.:

  1. 4. Права и обязанности сторон в связи с выкупом арендованного имущества.
  2. Статья 810-1. Аренда жилья с выкупом
  3. Статья 352. Выкуп памятники культурного наследия
  4. Статья 1232-1. Наследование прав и обязанностей по договору аренды жилья с выкупом
  5. § 41 Выдача купчей от крепостных дел. – Несостоявшаяся купчая. – Приобретение вотчинного права купчею по римскому праву. – Переход права по купчей у нас. – Отмена и уничтожение купчей. – Условная продажа. – Историческое право выкупа. – Двухлетний срок для спора о купчей крепости
  6. Статья 350. Выкуп земельных участков, других объектов недвижимого имущества, размещенных на них, частной собственности для общественных потребностей или их принудительное отчуждения по мотивам общественной необходимости
  7. Статья 351. Прекращение права собственности на недвижимое имущество в связи с выкупом для общественных нужд или принудительным отчуждением по мотивам общественной необходимости земельного участка, на котором оно размещено
  8. § 70 Действие залога. – Отношение между залогодателем и залого- держателем. – Ограничения в распоряжении имением. – Переход закладного права. – Прекращение закладного права и разрешение залога. – Осуществление права на залог. – Временное владение залогодержателя. – Сроки для выкупа. – Право залогодержателя при публичной продаже имения
  9. § 65 Общая собственность. – Постановления о совместной собственности и об отношении соучастников в русском законе. – Порядок раздела в имуществе раздробляемом и не подлежащем раздроблению
  10. § 11 Ведомство бракоразводных дел в России. – Признание брака недействительным и законные причины к сему. – Порядок производства сих дел и последствия приговора об отмене бра- ка. – Расторжение брака и законные его причины. – Порядок производства сих дел. – Примирительная деятельность суда и особенные затруднения в церковном судопроизводстве. – Иноверческие дела о разводах.
  11. § 20 Исполнение денежное или платеж. – Кому следует платить? – Кто обязан и вправе платить. – Платеж от стороннего лица. – Платеж по частям. – Расписка в платеже и другие его доказа- тельства. – Признаки и предположения о платеже. – Отноше- ние платежа к известному долгу. – Платеж и уплата по рус- скому закону. – Доказательства платежа. – Текущий счет.
  12. § 69 Вознаграждение за убыток от действий. – Понятие об убытке и лишении прибытка. – Ответственность за бездействие. – Кто имеет право на вознаграждение. – Ожидаемый вред. – Связь убытка с действием. – Обязательства, возникающие из преступных действий. – Умысел и степень вины. – Личная обида. – Иск об обиде.
  13. § 30 Именные долговые бумаги, подлежащие платежу по приказу. – Вексель и особенное свойство его, выражающееся в передаче и в отношении надписателей.