<<
>>

§ 51 Понятие о выделе и юридические его свойства. – Сходство его с наследованием и с даром. – Ограничения выдела. – Безвозвратность выдела и возможность поворота. – Учет выделенного при открытии наследства. – Отказ от наследства при выделе. – Приданое и рядная запись. – Выдел и приданое по Литовскому статуту. – Примеры и судебная практика.

В семейном быту дети и вообще нисходящие предполагаются в те- чение неопределенного времени на жительстве в общем доме с началь- ником семейства. Когда кто-либо из них, основывая свою семью и свое хозяйство, выходит из дома и начинает отдельное жительство и домо- строительство, он отделяется от общего корня, садится на своем корню.

Для отдельного хозяйства, буде нет у него своего личного приобретен- ного имущества, он нуждается в средствах, т.е. в имущественном капи- тале. Этим капиталом снабжает ее начальник семейства из своего иму- щества. В этом случае начальник семейства наделяет отделившегося члена по усмотрению своему, соображаясь с хозяйственной его нуждой и с своей вольной щедростью и благоволением, равно как и с мерой на- личных средств своих. Но независимо от сего начальник семейства мо- жет при жизни своей передать отделившемуся члену семьи часть своего имущества, соображаясь с наследственным правом его на сие имущест- во, – правом, которое возникло бы и осуществилось бы не ранее смерти начальника семейства. Это действие называется выделом. Выдел опре- деляется в законе так: родители и восходящие родственники властны выделять детей своих и потомков, назначая им часть из своего имуще- ства (994 ст. Зак. Гражд.).

Отсюда следует:

Выдел есть свободное действие вотчинника. При жизни его ни- кто не вправе, по родству, требовать от него какой бы то ни было доли наличного имущества в свою собственность, даже и родные дети (ст. 995).

403

Понятие о выделе свойственно только прямому отношению ро- дителя к одному из своих нисходящих, к сыну, к дочери, к внуку и т.п., между коими существует наследственное право в прямой линии. К от- ношению в боковой линии понятие о выделе не применяется (Касс. реш. 1880 г., № 150). Если бы дядя, хотя и бездетный, захотел при жизни сво- ей передать своему племяннику, хотя бы и единственному наследнику своему, часть своего имущества, акт передачи был бы дарственной за- писью, но не выделом, в строгом юридическом значении сего слова.

Выдел есть предварение наследства, с одной стороны, с другой стороны, имеет сходство с даром1. Это безвозмездное или дарственное отчуждение имущества в пользу лица, коему по крови принадлежит

ожидаемое наследство в сем имуществе, и с прямой целью не только

одарить, но и осуществить ожидаемое наследственное право. Посему выдел, хотя и зависит от свободной воли вотчинника, подлежит необхо- димо тем же ограничениям, коим подвергается всякое безвозмездное отчуждение имущества в пользу законных наследников. Итак, мера вы- дела совершенно свободна для вотчинника в приобретенном его имуще- стве, но ограничена в родовом. Из родового имения вотчинник может выделить своему потомку не более наследственной части, следующей ему по закону, т.е. не более той части, которую выделяемый получил бы по праву наследства по смерти выделяющегося вотчинника (996 ст.). Однако при жизни вотчинника невозможно определить с точностью, кто именно даже из нисходящих будет после него действительно наследни- ком в минуту его смерти и в какой доле. При жизни своей вотчинник видит около себя детей и детских детей, внуков и правнуков живыми. Но когда он умрет, может оказаться, что некоторых детей его нет уже в живых, и в их место наследуют внуки, а иные дети его будут живы и устранять собой наследственное право детей своих, внуков умершего вотчинника.

По буквальному смыслу 994 ст. вотчинник может, однако, при жизни своей, произвести выдел и в пользу внука, при живом отце его, а своем сыне, и такому выделу живой отец не вправе воспрепятст- вовать, ибо сам он в минуту смерти не имеет действительного права на наследство после отца своего, стало быть, и права на иск о сем наслед- стве, даже в родовом имуществе. Но произведенный выдел, оставаясь в полной силе при жизни владеющего вотчинника, по смерти его может оказаться незаконным и быть признан недействительным, если внуку

1 О выделе и об аналогии его с приданым см. еще выводы и объяснения в I томе сего кур- са. Против изложенного здесь понятия о выделе и приданом возражает г. Оршанский в Журн. Гр и Уг. Пр. 1873 г., № 2, стр. 49.

404

назначено было родовое имущество, а при смерти вотчинника окажется тот внук, при живом отце своем, неимеющим наследственного права в имении деда. За всем тем, однако, до уничтожения такого выдела, выде- ленному лицу принадлежит полное вотчинное право в имении, с закон- ным владением, стало быть, иск за сие владение с него невозможен и, отчуждение сего имения, если бы совершилось от лица владельца преж- де смерти первого (выделившего имение) вотчинника, получит безвоз- вратную силу, не оставляя места и иску о вознаграждении.

Выделом безвозвратно переводится право собственности на имение так же, как и даром. Но выдел существенно отличается от дара основной своей идеей – не только одарить, облагодетельствовать, но

еще отдать имение при жизни тому родичу потомку, кто предполагается

наследником к сему имению. Что именно было на мысли у вотчинника при передаче имения – одна ли дарственная цель, или цель выдела, это определяется видом и названием акта.

Во всяком случае дарственное свойство всякого выдела неоспори- мо и дает акту основное значение: какое бы имущество ни было пред- метом выдела – родовое или благоприобретенное, оно передается да- ром, причем выделяющий жертвует, во-1-х, свое владение и пользова- ние сим имуществом, которое принадлежало бы ему до смерти; во-2-х, вместе с вотчинным правом своим поступается и законной возможно- стью отчуждения сего имущества, которое принадлежит ему как собст- веннику. Поелику же выдел относится к роду дарственных актов (как один из видов сего рода), то несомнительно кажется, что и к выделу применяется общее право (974 ст.) требовать возвращения дара за не- благодарность. Ничто не препятствует совершать выдел на условии, подобно как и дар (975, 976, 977 ст. Зак. Гр.).

Выделом предваряется наследование, вполне или частью, но не устраняется безусловно возможность наследования в прочем имении вотчинника, когда по смерти его действительно откроется наследство. Тогда наследство откроется и для выделенного лица, поколику он еще не вполне удовлетворен своей наследственной частью, в той мере, в какой она следует ему в минуту смерти вотчинника (997 ст.). Кто сполна выделен в родовом имуществе, тот считается окончательно от- деленным; но кто получил не сполна свою наследственную долю, тому она дополняется при разделе наследства, когда оно откроется. Иное де- ло относительно благоприобретенного. Какую бы часть ни получил вы- деляемый, по случаю отдела, т.е. больше или меньше наследственной, он почитается окончательно отделенным в благоприобретенном имуще- стве и, по открытии в оном наследства, не может требовать уравнения в

405

разделе с прочими наследниками. (Что 997 ст. надлежит разуметь в сем смысле, то подтверждается толкованием, принятым в мнении Государ- ственного Совета 9 ноября 1842 г. П. С. З. № 16187, приведенном под 192 ст. Зак. Гр.) Однако передача благоприобретенного имущества по- томку при жизни вотчинника сопровождается сим ограничением только тогда, когда совершена посредством отдельной записи. Притом, разуме- ется, право выделенного лица, как в родовом, так и в благоприобретен- ном имуществе, не преграждает наследственных прав его на имение вотчинника, когда это лицо является единственным после него наслед- ником и ему не приходится делить имение с другими лицами, имеющи- ми такое же наследственное право.

Кто выделен в благоприобретенном, тот не устраняется от насле- дования в родовом, разве при самом выделе он признал себя вполне удовлетворенным и отказался от участия в наследовании, когда оно от-

кроется (997, 998).

Этим отказом от дальнейшего участия в наследстве выделенный принима- ет на себя обязательство: не входить в состязание с прочими наследниками при

разделе родового имения. 998 ст. Зак. Гражд. буквально говорит об устранении от наследства в родовом имуществе выделенного в благоприобретенном; но из

употребленного выражения: «буде при выделе не отказались от участия в на- следстве» следует, кажется, заключить (в связи со смыслом 1002 ст. о прида-

ном), что вообще по поводу выдела из какого бы то ни было имущества – из родового или благоприобретенного – можно отказаться от дальнейшей претен-

зии на наследство, и что сей отказ сохраняет обязательную силу.

По смыслу 998 ст. обязательство выделенного потомка предпола- гается односторонним. Можно ли признать по поводу выдела действи- тельность взаимного соглашения между выделенными наследниками вотчинника в таком смысле, что выделенный обязуется не искать ниче- го более того, что ему выделено, и прочие наследники обязуются не спорить по открытии наследства, против выделяемой ему части? Не думаю. Отказаться можно от того только, на что имеешь право; а на- следники, при жизни вотчинника, не имеют никакого права на его иму- щество и, по силе 710 ст. Зак. Гр., всякие записи об уступке ожидаемого наследства недействительны. Закон наш не признает договоров о на- следстве. Выделяемому наследнику прямой закон предоставляет в осо- бом случае возможность отказываться от участия в наследстве, и этот отказ можно понять, ибо здесь наследственное право лица осуществля- ется при жизни вотчинника, по воле его, и это лицо может признать се- бя, по количеству и качеству получаемого имения, вполне удовлетво- ренным всей следующей ему частью, признать, т.е. все сполна наслед- ственное право свое, по количеству, существенным. За этим признанием

406

своей доли полной ему уже нечего и искать при открытии наследства, ибо до открытия все его право уже исчерпано. Напротив того, наслед- нику, невыделенному, не на чем утвердить юридическое значение сво- его отказа, ибо как ему отказаться от права на иск, когда он еще не воз- ник? Что уступать, когда предмет уступки не во власти? О чем согла- шаться с выделяемым наследником, когда предметом соглашения слу- жит имущество, в коем одна сторона получила право, а другая никакого права не имеет?

Сам отказ выделяемого от участия в наследстве имеет, как выше замечено, условное значение. Он сохраняет силу относительно тех лиц, кои в минуту выдела представляются, на одном праве с выделяемым,

наследниками живого вотчинника, т.е. относительно его нисходящих,

которые могли бы быть отделены в имуществе на одинаковом основа- нии с лицом, на имя коего делается выдел. Так, напр., когда выделяется сын, имея в виду своего брата и племянника, братнина сына, – отказ выделяемого сохраняет свою силу, хотя бы при открытии наследства одно из сих двух лиц оказалось умершим (напр., племянник) и остава- лось в живых другое (брат), которому, стало быть, в силу наследствен- ного приращения, достанется все остальное имущество умершего вот- чинника. Но когда, при смерти вотчинника, вовсе не оказывается нали- цо тех наследников (в нисходящей линии), которые в минуту выдела относились к наследству на одинаковом основании с выделяемым, и нет у них представительного потомства, тогда уже несправедливо было бы распространять силу отказа и на права наследников в боковой линии, т.е. за силой отказа, сделанного выделяемым сыном в виду своих брать- ев и родных племянников, предоставлять отцовское наследство, помимо живого сына, родственникам умершего в боковой линии.

Итак, по общему закону, выдел, сам по себе, одним юридическим значением не исчерпывает наследственной доли: он исчерпывает ее только своим количеством, буде оно вполне приходится в меру наслед- ственной доли. Если оно ниже сей доли, то можно еще требовать до- полнения, при разделе наследства. Напротив того, по Литовскому стату- ту (правило 999 ст., сохраняющее силу для Черниговской и Полтавской губерний), выдел всегда предполагается полным осуществлением на- следственного права, и кто выделен, тот уже почитается совсем отде- ленным в наличном имении отца или восходящего родственника и уст- раняется от участия в остающемся после него наследстве, но не лишает- ся права на то, что может дойти к нему по праву представления. Но зато отделенный сын не лишается ни малейшей части того, что ему выделе- но, хотя бы при открытии наследства прочие наследники не получили

407

себе, по соразмерности, надлежащих частей. Предоставленное отцом, при жизни его, сыну, в виде дара, а не выдела, не полагается в зачет и не лишает одаренного права участвовать в разделе отцовского наследства (Зак. Гр. 999, 1133).

Актом выдела служит отдельная запись, совершаемая по правилам Нотариального Положения, а где оно не введено – являемая у крепост- ных дел (1000 ст. Зак. Гр.; Нотар. Полож. ст. 65, 158).

С имуществ, переходящих по отдельным записям, взимается по- шлина на тех же основаниях, как и с наследств (т. V изд. 1893 г., Уст. о пошлин., ст. 152 и след.).

Выдел может быть совершен в пользу дочери или внука, равно как и в пользу сына или внука, но когда он делается по особому случаю за- мужества, тогда получает особливое значение приданого и рядной запи- си. Понятие о выделе относится, как выше замечено, к уступке в пользу детей и нисходящих, а приданое, по смыслу 1001 ст., может быть назна- чаемо в пользу дочерей и родственниц.

Закон приданого подобен закону выдела: из замужних дочерей те только почитаются отделенными, которые в подписанных ими записях за себя и наследников своих добровольно отреклись от дальнейшего участия в наследстве. Если такого отречения не сделано ни в записи, ни с ином письменном акте, то дочь не лишается права на дополнительное удовлетворение в меру своей наследственной доли, по открытии на- следства после родителей (1002, 1003 ст.). Но когда дочь, по случаю назначения приданого, отреклась от дальнейшего участия в наследстве, то, по открытии оного, не лишается ни малейшей доли из того, что ей выделено, хотя бы прочие наследники не получили всего по соразмер- ности частей (1104).

Акт приданого – рядная запись – должна быть совершаема крепост- ным порядком, если приданое вполне или частью состоит из недвижимо- го имущества: записи на одно движимое имущество пишутся дома, но с явкой у крепостных дел в тех местностях, где не введено Нотариальное Положение. Все, входящие в состав приданого капиталы деньгами, вексе- лями и билетами должны быть обозначаемы в записи с точностью. Рядная запись должна быть совершаема и являема или прежде брака, или не позднее 6 месяцев по совершении оного (1006–1008 ст.). Последнее пра- вило имеет важное значение на случай несостоятельности лица, от имени коего выдана рядная запись (ср. Уст. Суд. Торг., изд. 1893 г., ст. 554–556).

С имуществ, переходящих по рядным записям, берется пошлина по тем же основаниям, как с наследства (т. V, Уст. о пошлин. изд. 1893 г., ст. 152 и след.).

408

О юридическом значении приданого, как имущества жены, см. на стр. 126.

Рядная запись выдается обыкновенно или на имя дочери, или на имя зятя,

или на имя родителей его. Во всяком случае, когда акт выдается не прямо на имя невесты, он, по существу приданого, означает предоставление права собст- венности на имущество не тому, кому выдается акт или поручается имущество, хотя бы в распоряжение, но тому, к кому назначение приданого относится, т.е. дочери или родственнице, получающей приданое (см. Общ. Собр. Сен. 1870 г., по д. Борисовой, 1871 г. по д. Лукьянова).

Рядная запись, как и акт о приданом, служит актом на имущество, состав- ляющее собственность жены, или обязательством, предоставляющим жене пра- во требования. А как по нашему закону имущество жены не соединяется с иму- ществом мужа и не переходит в его собственность, то и следует, что по рядной право иска принадлежит вообще жене, а не мужу, который без полномочия от жены не распоряжается ее имуществом. С рядной не следует смешивать обяза- тельства, выдаваемые родителями или родственниками по случаю замужества, в видах не частного, а служебного интереса, как-то так назыв. реверсы, даваемые родителями невесты (см. § 4) по случаю офицерских браков, с обязательством обеспечить семейную жизнь супругов на определенную сумму из наличного имущества. См. по сему предмету д. Оплачко в Общ. Собр. Сен. 25 мая 1873 г.

Наше законодательство о приданом, в нынешнем его состоянии, справед- ливо признают недостаточным. Закон наш разумеет приданое с точки зрения

выдела и раздельности супружеских имуществ, но при этом совершенно остав-

лено без внимания особливое экономическое значение приданого в браке (как оно выражается в народном обычае и в общем представлении среди семейного быта); оставлено без внимания и то юридическое значение приданого, которое выразилось в римском и церковном праве, служившем в прежнее время у нас руководством для судебной практики (см. выше § 14). При действии нынешнего закона юридическое значение приданого, хотя бы принятого мужем при вступ- лении в брак, остается в совершенной неопределенности, вследствие чего и ис- ки о приданом и о последствиях, из него возникающих, не могут получить осно- вательного и справедливого решения. Их приходится решать на основании об- щих правил о праве собственности, о раздельности имуществ и об ответствен- ности за распоряжение чужим имуществом, но этих общих начал, очевидно, недостаточно, ибо отношения супругов по поводу приданого, которое служит капиталом общего хозяйства, имеют совершенно особое свойство.

Желающих ближе вникнуть в этот предмет отсылаем к любопытной статье Оршанского О приданом (Журн. Гражд и Торг. Пр. 1872 г., № 6). Автор спра- ведливо указывает на противоречия между нашим законом, не упоминающим вовсе о праве мужа на приданое жены, и обычаем, признающим некоторое пра- во мужа на приданое, равно как и практикой, в силу коей рядные записи пишут- ся на имя мужа. Автор указывает и в законе нашем некоторые статьи, в коих косвенно выражается возможность приобретения для мужа, в получении прида- ного, напр., ст. 1009 (изд. 1857 г.), 1153, 66. Итак, хотя власть мужа над прида-

409

ным существует в браке, права мужа на приданое жены вовсе не определены по Своду Законов.

С народным обычным воззрением на приданое можно ознакомиться по любопытной книжке г. Ефименко Приданое по обычному праву крестьян Ар-

хангельской губернии. Автор замечает в конце книги: по узаконениям со време-

ни Петра, положившим резкую границу между старыми и новыми взглядами на приданое, это последнее может считаться полным выделом, и дочь называется отделенной только тогда, когда она в приданом наперед получит всю свою указную часть, или в рядной отречется от наследства; если же она не получила своей части сполна, то по смерти родителей может требовать ее из наследства, с зачетом приданого. По народным же обычаям, женщина, получившая прида- ное, – будь то скрута (одежда) или наделок (всякий прочий хозяйственный и денежный снаряд), – во всяком случае считается отделенной и не имеет никако- го права на наследство после родителей. По существующим узаконениям, вследствие строго проведенного начала раздельности имуществ между супру- гами, приданое считается исключительной собственностью жены, и по отноше- нию к этой собственности муж не имеет никакого права, даже права пользова- ния; жена владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом по своему усмотрению, независимо от мужа; она может даже отчуждать его в посторонние руки, или самому мужу. У народа же только платное приданое считается собст- венностью жены, а наделок составляет общее имущество супругов, которым распоряжается более муж, нежели жена. Наконец, относительно наследования мужа в приданом, народ ограничивает право его гораздо более, нежели закон,

предоставляющий мужу 1/4 часть в имуществе жены.

Особые постановления о назначении приданого, взятые из Литов-

ского статута, имеют силу для Черниговской и Полтавской губерний. Отец властен дать приданое дочери, по своему усмотрению, сколько хо- чет, как из родового, так и из благоприобретенного имения. Более того,

что получила при жизни отца в приданое, дочь не может требовать и по

смерти его от братьев и их нисходящих, хотя бы она и показывала, что отец ей вовсе приданого не давал при выдаче ее в замужество. Если отец умрет, оставив одну или несколько дочерей незамужних и не назначив им приданого, то всем им, сколько бы их ни было, назначается на приданое четвертая часть всего наследства; буде же при жизни такого отца одна или несколько дочерей вышли замуж, то остальные получают из четвер- той части приданое, по общему расчету долей с замужними; когда на уравнение с подлинной долей приданого замужних дочерей братья не имеют средств, то из четвертой доли имения наделяют остальных поров- ну, а буде из четвертой доли остальным дочерям приходится более, чем дано замужним, то первым дается столько же, сколько было дано послед- ним. Когда сестра, получившая приданое от братьев из четвертой части отцовского имения, умрет, не распорядившись оным при жизни и не ос-

410

тавив детей, или дети ее умрут до совершеннолетия, то приданое ее по- ступает к той из сестер ее, которая еще не выдана замуж и приданого не получила. Приданое, по общему порядку, обеспечивается на имении му- жа посредством веновой или обеспечительной записи или переводится прямо на имя жены (1005 ст. Зак. Гр.).

Дополнением к вышесказанному о выделе и юридическом его значении

служат замечания и рассуждения, помещенные в 1-й части сего сочинения, именно – об аналогии выдела с наследством, стр. 67, 88; с приданым – 69, 89, 90; с даром – 67, 68, 73, 75, 90; о дополнении частей – 86; о сделке в выделе –

89; о детях отделенных – 86–89.

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. 2003 {original}

Еще по теме § 51 Понятие о выделе и юридические его свойства. – Сходство его с наследованием и с даром. – Ограничения выдела. – Безвозвратность выдела и возможность поворота. – Учет выделенного при открытии наследства. – Отказ от наследства при выделе. – Приданое и рядная запись. – Выдел и приданое по Литовскому статуту. – Примеры и судебная практика.:

  1. § 41 Наследование родителей. – Наследование супругов. – Выдел указной части. – Особливые преимущества вдового супруга при выделе. – Выдел из имения свекра и тестя. – Свойство права на иск о выделе и переход сего права к наследникам. – Отличия в Черниговской и Полтавской губерниях. – Особливые постановления по разным ведомствам (ст. 1141–1147).
  2. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ВЫДЕЛ И ПРИДАНОЕ
  3. § 35 Поводы к открытию наследства. – Имущества, составляющие наследство. – Способные, неспособные и недостойные к наследованию. – Призвание к наследованию и приобретение наследства. – Договоры о наследстве и предварительный отказ от наследства. – Прямой и непрямой наследник. – Праздное и выморочное наследство.
  4. В процедуре шкалирования можно выделить несколько этапов
  5. § 37 Исторический очерк русского наследственного права. – Первые начала наследования по договорам с греками, по Русской Правде и судебникам. – Влияние родового начала и политической борьбы с боярством на постановления о наследстве. – Отличия в наследовании между поместьями и вотчинами. – Образование вдовьей и дочерней части. – Право женщин-родственниц при мужчинах. – Недоумения о праве представления. – Соединение поместий с вотчинами и указ о единонаследии. – Отмена его. – Причины затруднений и
  6. § 54 Исполнители завещания. – Общие и отдельные отказы. – Законная мера отказа. – Вступление в силу отдельного отказа. – Отмена завещания. – Открытие, оглашение и явка. – Истолкование завещания. – Законная доля. – Лишение наследства. – Завещательное наследство в прибалтийских губерниях. – Мусульманское завещание.
  7. § 32 Общие понятия о наследстве и о наследственном преемстве. – Отношение завещания к законному наследованию. – Римское господство завещательного начала и отрицание его в германском праве. – Историческое развитие наследственного порядка в римском праве. – Допущение к наследованию кровных родственников.
  8. § 21 Отношения родителей к детям по имуществу. – Право детей на содержание и на выдел. – Право родителей на детское имущество. – Отдельное детское имение по римскому праву и по новым германским законодательствам.
  9. Правило: при встрече с заявителем исключать возможное неблагоприятное влияние на формирование его информации.
  10. § 66 Общественное владение землей. – Остатки общественного владения в Западной Европе. – Общинное владение в России. – Законные постановления о выделе и разделе участков. – Местные виды общинного владения у резешей, в Бессарабии; в области войска уральского. – Раздел помещиков с крестьянами. – Общее владение лесами. – Владение князей и азнауров на Кавказе. – Владение землями у инородцев. – Семейная община
  11. § 44 Открытие наследства и приобретение оного. – Ответственность незаконного наследника перед законным. – Передача наследственного права. – Договоры о будущем наследстве.
  12. § 67 Чересполосное владение. – Сущность его. – Происхождение его. – Прекращение его специальным размежеванием. – Юридические его особенности
  13. § 38 Когда открывается наследство по русскому закону. – Ограничения наследственного права. – Имущество, составляющее предмет наследования. – Отношение наследования по закону к завещанию. – Кто может быть наследником?
  14. § 36 Задаток и его значение. – Употребление задатка в России. – Задаток при продаже. – При публичных торгах. – По казенным подрядам.
  15. § 34 Смешанные системы в новейших законодательствах. – Происходящее от различия сих систем различие в порядке раздела и в допущении права представления. – Ограничение наследственного права пределами родства. – Ограничение женщин. – Разделение наследства между родами. – Возвращение подаренного родителями. – Наследование супругов и незаконных детей и родителей. – Закон наследования в Англии.
  16. § 14. Лежачее наследство и его охрана (п. 1852-1858)
  17. § 36 Непосредственное вступление прямых наследников. – Трансмиссия. – Утверждение в наследстве. – Принятие наследства и отречение. – Последствие принятия. – Принятие по описи и разделение долгов. – Раздел наследства. – Возвратные учеты. – Разделение прав и ответственности. – Передел. – Наследство у мусульман.
  18. § 6. Содержание субъективного наследственного права и его осуществление. Принятие наследства (п. 1813-1820)
  19. Задавая открытый вопрос, учитывайте интеллектуальные возможности своего героя, его эмоциональное состояние.