<<
>>

§ 29 Общие замечания о давности владения. – Деление давности на приобретающую и погашающую. – Германская давность

Давность требует особенных условий для применения ко владению: надобно, чтобы владение было с известными свойствами положительны- ми, не имело известных свойств отрицательных, исключающих примене- ние давности.

Эта давность имеет место там только, где есть владение, а понятие о владении у нас нельзя обобщать, распространяя оное на всякое юридическое состояние, например, на пользование правами по обязатель- ствам, на владение квалифицированное, не имеющее свойств безусловно- сти. Так, например, совершенно невозможно говорить о применении дав- ности к пожизненному владению, к оброчному содержанию земли, к пользованию чужими деньгами из процентов: полагать, что в подобных случаях известное состояние может превратиться в право на том же осно- вании, на котором вотчинное владение может превратиться в право соб- ственности с истечением давности, – противно было бы первым основа-

267

ниям юридической логики1. Когда говорим о давности, не следует сме- шивать давность владения имуществом, превращающую владение при известных условиях в право собственности, с давностью, погашающей всякие иски о праве гражданском.

То и другое – понятия неодинаковые. Но многие склонны смешивать то и другое, придавая понятию о давности общее, отвлеченное значение: с этой точки зрения многие делят давность, как общий институт гражданского права, на приобретающую и пога- шающую. По-видимому, то и другое сливается в одно понятие, ибо в пер- вом случае приобретается право посредством непрерывного употребле- ния в течение известного срока; в последнем случае теряется право по- средством непрерывного неупотребления в течение срока. В том и другом случае право, с одной стороны, без сомнения, теряется: это ведет иных к предположению о том, что в обоих случаях право также приобретается. На этом основании в той и другой давности иные видят одинаковый спо- соб приобретения прав.
На самом деле у той и у другой давности есть общее основание: всякое право гражданское должно быть известно, опре- делено, связано с известной личностью. Неизвестность о том, кому при- надлежит право, есть состояние ненормальное, не совместное с сущно- стью юридических отношений. Закон не может допустить, чтобы такая неизвестность продолжалась неопределенное время, вследствие чего воз- никает потребность установить сроки, с истечением коих утрачивается право на иск об имуществе. Оттого давность и употребляется преимуще- ственно в смысле процессуального отвода или возражения против иска, но сама по себе не содержит юридического основания ни для утраты, ни для приобретения прав: даже там, где непрерывное владение превращает- ся в собственность, это происходит не потому, что совершается переход собственности от одного лица к другому, а потому что владелец вдруг, с наступлением известной минуты получил возможность доказать право собственности, тогда как до тех пор не имел ровно никакого доказатель- ства, или – правильнее сказать – получил возможность противопоставить свое владение истцу, представляющему свое право на собственность. Итак, если со всяким сроком давности соединим безусловное понятие о приобретении права, то поневоле впадем в ошибку, и станем подводить под давность такие случаи, в которых и нельзя допустить, чтобы владение обращалось в право посредством времени. Так, пришлось бы допустить,

1 Конечно, от недоразумения только произошла следующая редакция 409 ст. Уст. Гражд. Суд.: (свидетельские показания принимаются в доказательство) «когда право на недви- жимое имение основывается на спокойном, бесспорном и непрерывном владении или пользовании в течение установленного законом срока давности».

268

что и право залога и право по обязательству может возникнуть тем же путем, каким возникает из владения право собственности, а это было бы противно здравому понятию о праве и о владении. В такую ошибку впа- дает, например, прусский закон, постановляя, что обязательство займа может возникнуть вследствие давности, когда предполагаемый должник в течение 30 лет платил проценты предполагаемому кредитору.

Напротив того, когда, оставив мысль о владении, обратимся к учре- ждению давности, погашающей право на иск, то увидим, что нет граж- данского права по имуществу, которое не подлежало бы разрушительно- му действию этого срока. Кто, имея юридическую способность и возмож- ность искать о восстановлении своего нарушенного права, молчал в тече- ние положенного срока, тот вовсе теряет право на иск. Гражданское право здесь, в сущности, не пропадает само по себе, но пропадает главный нерв его, существенное его свойство защищать себя, требовать себе безуслов- ного признания: противная же сторона приобретает отвод против иска, основанного на том, в чем пропущена исковая давность. Впрочем, и этот отвод не всегда получает безусловную силу. Так, по римскому праву лич- ные иски погашались пропущением давности безусловно, но вотчинные – не безусловно. Пропустивший исковую давность терял право предъявить иск на известное только лицо, на ком ему искать надлежало, и на закон- ных его преемников. Относительно добросовестного владельца собствен- ник терял свое право безусловно, ибо в лице такого владельца и в свойст- вах его владения соединялись законные условия, при которых возможно было безусловное превращение владения в право собственности (usucapio). Погашение же права на иск могло последовать и помимо всех этих условий владения. Собственник мог лишиться права на иск и против недобросовестного владельца (так же, как и кредитор мог утратить право на иск относительно своего должника), но в этом случае существовало все-таки владение недобросовестное, которое не могло никак получить безусловную силу, и потому собственник лишался права на иск лишь от- носительно этого недобросовестного владельца и законных его преемни- ков; если же имущество, каким-нибудь случаем, помимо законной пере- дачи переходило во владение третьего лица, это третье лицо не вправе было отвести от своего владения иск прямого собственника ничем иным, как новым протечением давности: собственник не лишался права предъя- вить иск на такое третье лицо.

Определенная давность по владению – есть учреждение римского права, и в юридическом виде своем перенесена в новое законодательство с римской почвы, вместе с другими понятиями, взятыми из римского пра- ва. У новейших европейских народов нигде не возникало подобное учре-

269

ждение самостоятельно. Везде образовалась сама собою идея о непосред- ственном владении, и везде к этому владению применялась давность, но только не в определенном юридическом смысле, а в том смысле, что вла- дение издавна, с незапамятного времени существующее, такое состояние, коему противного современники припомнить не могут, освящается вре- менем, и может служить само себе основанием. Очевидно, что это поня- тие (из которого и в Риме выродилось особенное учреждение незапамят- ного владения, в сфере прав общественных) – это понятие далеко еще отстоит от определительного учреждения давности, – и едва ли даже со- стоит в прямой связи с давностью. Но независимо от римской давности владения, повсюду у новых народов образовались, путем обычая, свои сроки, которыми ограничивалось отыскание имущества. Таков, например, был известный германский срок – год со днем (Jahr und Tag, Jahr, Sechs Wochen und drei Tagen), которым ограничивались иски о движимости, и саксонский срок (31 год, 6 недель и 3 дня) для исков о недвижимости. Когда внесено было в Германию римское право, римское понятие о дав- ности стали смешивать безразлично с этими сроками; и отсюда произош- ло смешение понятий, к разъяснению которых уже в последнее время направлены были усилия ученых юристов в Германии (Unterholzner. Aus- fuhrliche Entwickelung der gesammten Verjahrungslehre. Savigny. System des heutigen Rom. Rechts. B. IV и V. Последний с особенной ясностью изло- жил различие между давностью и погашением иска; за ним последовала в том же направлении целая школа пандектистов. В России всего обстоя- тельнее развиты эти идеи в сочинении Энгельмана: Die Verjahrung nach russischem Privatrecht. Dorpat. 1867 г.).

Когда приходится у нас разрешать вопросы о давности, от неправильного

о ней понятия возникают непреодолимые затруднения.

На практике прибегают нередко в подобных случаях к натяжкам, которые оправдать невозможно; на- пример, распространяют на все права понятие о владении, которое по духу на- шего закона, не знающего разделения имуществ и прав на телесные и мысли- мые, относится исключительно к наличному обладанию. Применять понятие о владении ко всяким правам, и с этой точки зрения прилагать ко владению дав- ность – возможно только в общей связи того и другого учреждения; ибо где принимается такое владение, там и для давности полагаются особенные усло- вия; но если наше – простое, неполное и неразвитое учреждение давности при- лагать ко владению не на праве собственности, то применение будет очевидно искусственное, несогласное с общей системой права, и потому неправильное. Человек владеет землей как собственник, безусловно, хотя бы не имел законно- го основания праву собственности; по завещанию чужеродец получил в собст- венность родовое имение и владеет им 15 лет спокойно и бесспорно как собст- венник. К такому владению возможно применять наше понятие о давности вла-

270

дения к приобретению. Но вот другой случай. Жена получила по завещанию от мужа при живых детях родовое имение, с тем, чтобы она ни продавать, ни за- кладывать его не могла, и по своей воле передала бы его после себя тому из детей, кому заблагорассудит. По смерти мужа она владела имением 30 лет, на основании завещания, и умирая, оставила его дочери, мимо сыновей. При жизни ее сыновья оставались спокойными свидетелями ее владения, но по смерти на- чинают спор, что она, не быв полной собственницей имения, не вправе была нарушать законный порядок наследства в этом имении сыновей после отца сво- его. В этом споре вопрос можно поставить двояко. У нас нередко ставят его так: умершая 30 лет владела спокойно и бесспорно правом распоряжаться по своей воле на случай смерти в имении; следовательно – приобрела такое право окон- чательно, и в таком виде применяют к владению 557 ст. Зак. Гражд. о давности. Такая постановка вопроса представляется нам вовсе неправильной: вопрос сам в себе заключает противоречие.

Ст. 557, совокупно с 560-ю, ставит владение в соответствие с правом собственности, с тем правом, которое специально опре- деляется 420 статьей. Следовательно формула давности по нашим гражд. зако- нам такова: 10-летнее владение имуществом ведет к праву собственности в сем имуществе. Вышеуказанный вопрос невозможно вместить в эту формулу; тогда надлежало бы признать, что умершая, владев 10 лет специальным, квалифици- рованным правом на имение, приобрела на оное – право собственности: вывод, совершенно не соответствующий содержанию спора, в котором речь идет не о безусловном праве собственности на имение, но о праве распорядиться на слу- чай смерти имением, которое в полной собственности умершей никогда не со- стояло. Очевидно, что противоречие будет неразрешимое для того, кто имеет в виду давность как способ приобретения права, и, напротив того, затруднение разрешится само собой, когда поставить вопрос с другой точки. В таком случае надобно спросить: сыновья умершей, не спорившие при жизни ее против заве- щания, на котором основывала она право свое распорядиться по произволу име- нием, – сохраняют ли или утратили силою давности право на иск о признании этого завещания, и следовательно предполагаемого права умершей, незакон- ным? Тогда откроется прямой путь к разрешению вопроса: – надобно опреде- лить, с какого времени право на иск существовало для сыновей открытым, – и буде они с того времени молчали 10 лет, имея законную возможность действо- вать, то их право на иск окажется утраченным. По завещаниям в особенности часто встречаются у нас случаи подобных недоразумений, когда дело идет о предоставляемых завещательному наследнику и скрытых в срочном или пожиз- ненном его владении – правах на дальнейшее распоряжение имением или на совершение по оному распорядительных действий; после смерти сего наследни- ка открывается спор, относящийся к акту, на котором основывались такие, со- пряженные с наличным владением, права. Тогда начинают спрашивать: приоб- рел ли наследник сей продолжительным владением права, которые по акту со- пряжены были с этим владением, но в нем были сокрыты, не вытекали сами собой из наличности этого владения, но открывались только в акте? Спрашива- ют – и, конечно, встречают величайшие затруднения в ответе на вопрос – в

271

сущности невозможный. Но таким вопросом, однако же, нередко постановляе- мы были судебные решения, и притом в решениях выражаемо было такое общее заключение, что «по законам нашим не оспоренное более 10 лет право огражда- ется давностью точно так же, как и действительное владение», – положение верное в оборотном смысле, т.е. справедливо, что нет права на иск о частном имуществе, которое не погашалось бы давностью; нет права предполагаемого или мнимого, которое не могло бы войти в силу безусловного права, когда иск против оного становится невозможным за истечением давности (ср. Мн. Гос. сов. 1839 г. по делу Боровского и Чунпалова, 1851 г. по делу гр. Маркова. См. еще решение о пожизненном владении в 1 кн. «Журн. Мин. Юст.» 1858 г., и разбор оного в «Архиве» Калачова 1860 г. кн. 1. Ср. Касс. реш. 1875 г., № 970).

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.. 2002

Еще по теме § 29 Общие замечания о давности владения. – Деление давности на приобретающую и погашающую. – Германская давность:

  1. § 85 Значение бесспорного владения. – Отличие бесспорного владения от давности владения. – Установление земской давности и применение оной к делам межевым. – Может ли давность применяться к совместному и к чересполосному владению по предметам вотчинного права. – Применение давности к делам специального размежевания
  2. § 27 Нужно ли для давности явное, незакрытое владение? – Действует ли давность посреди совместного, общего владения? – В каких случаях приостанавливается действие давности? – Переход владения к преемнику
  3. § 25 Давность владения по русскому закону. – Какое владение и при каких условиях подлежит давности. – Значение титула или основания владению
  4. § 10. Обращение в собственность бесхозяйных вещей по давности владения — приобретательной давности (п. 1374-1380)
  5. § 26 Продолжение о давности. – Владение спокойное, бесспорное, непрерывное. – Перерыв давности
  6. § 27 Действие давности на обязательства. – Погашение права на иск. – Начало исчисления давности. – Открытие права на иск. – Исчисление давности в срочных и бессрочных договорах, при периодическом исполнении, по обязательствам главным и зависящим. – Перерыв давности – признанием долга. – Постановления русского закона о сем предмете.
  7. § 24 Превращение владения в право собственности через давность по римскому праву, по французскому закону и по другим законодательствам
  8. § 86 Закон о непоколебимости генеральной межи. – Применяется ли давность ко владению внутри дачи, генерально обмежеванной
  9. 4. Приобретательная давность
  10. 1. Установление сроков исковой давности
  11. Статья 344. Приобретательная давность
  12. Давность.
  13. 2. Исковая давность
  14. §35. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
  15. 4. Исковая давность.
  16. 6. Восстановление срока исковой давности