<<
>>

§ 27 Нужно ли для давности явное, незакрытое владение? – Действует ли давность посреди совместного, общего владения? – В каких случаях приостанавливается действие давности? – Переход владения к преемнику

Таковы общие свойства владения, могущего превратиться в право собственности, по русским законам.

Но независимо от этих свойств, о коих закон прямо упоминает, есть такие свойства, при отсутствии которых никакая здравая практика

не может применить закон о владении, хотя закон прямо и не упоминает об этих свойствах.

Эти-то необходимые свойства и должно привести в

сознание. Нельзя, например, не признать, что владение должно быть

открытое. Это не значит, что владение непременно должно быть извест- ным собственнику, имеющему право спорить. Предполагать, что собст- венник в таком только случае лишается, с истечением 10 лет, права оп- ровергать чужое владение имуществом, когда ему было известно об этом владении, было бы несправедливо, ибо всякому должно быть из- вестно свое право собственности, и всякому собственнику должно ка- заться прямым нарушением прав его, когда он видит, что без воли его владение, пользование и распоряжение отделилось от его права собст- венности на имущество. Оттого к давности невозможно применять об- щее правило, относящееся к срокам процессуальным, что срок исчисля- ется с того времени, когда событие, подлежащее обжалованию или воз- буждающее деятельность, сделалось известным, объявлено, предполага- ется объявленным.

Не в этом смысле владение должно быть открытое. Это значит, что владение должно совершаться не втайне, не с намеренным сокрытием всех признаков, а явно перед всеми.

Далее: нельзя не признать, что владение тогда только может быть совершенным и вести к приобретению права собственности, когда это было владение известное; когда могло быть ясное сознание об этом вла- дении и о предмете, на который оно простирается. Для того, чтобы вла- дение могло превратиться в право собственности, нужно, чтобы оно простиралось на предмет индивидуально определенный, ограниченный

258

неподвижной линией в пространстве.

Если такого ограничения, такой определенности нет, то владение, хотя и возможно само по себе, но не- возможно представить себе в этом случае полное тождество сознания у лица владеющего и у лица, утратившего владение, относительно самого предмета права. Нет основания закрепить за человеком право собствен- ности по владению, когда он не сознает сам, где по месту начинается, докуда простирается, где кончается его владение в виде собственности. Вот почему невозможно говорить вообще о давности в чересполосном владении, когда никто из соучастников в этом владении не знает опре- делительно, чем он владеет. Он владеет временем в одном месте, на следующий год, пожалуй, будет владеть в другом, а когда размежуют- ся – Бог знает, в каком месте будет отделено ему владение. Итак, вооб- ще, если один из совладельцев захватил в нынешнем году часть таких земель в общей чересполосной даче, которыми владел в прошлых годах другой, то сколько бы лет ни продолжалось такое его владение, оно не может предоставить ему права собственности на захваченные полосы земли. Давностью здесь может быть освящено только право на владе- ние, право быть владельцем в известной даче; например, если бы оказа- лось, что владелец, при специальном межевании не представивший кре- постей, был поименован на плане генерального межевания и владел бо- лее 10 лет ненаселенной землей, то за ним утверждается право на уча- стие в общем владении (Зак. Меж., изд. 1893 г., ст. 950, прим. 1).

В исках вотчинных или о праве собственности на имущество, истцу можно

поставить в вину его молчание о своем праве, лишь с той поры, когда возникло владение ответчика имуществом (хотя бы и до того времени истец не пользовал- ся и не распоряжался своим имуществом); ибо лишь овладение чужим имущест- вом служит в сем случае нарушением прав собственника. Посему вотчинный иск о земле, состоящей в наличном владении казны, не может быть отринут за давностью потому только, что истец не может удостоверить свое владение или распоряжение имуществом, за 10 лет до начала иска, – если сама казна (госу- дарство, по праву на бесхозяйное) не имела этого имущества в своем владении за 10 лет до начала иска.

Посему, когда хозяин движимости потерял или забыл ее в отдаленном месте, а вещь более 10 лет оставалась там в забвении, не быв никем взята во владение, нет повода устранять иск за истеченим давности. Дав- ность в этом случае начинается для хозяина лишь с той нормы, когда вещь по- ступила в чье-либо чужое владение.

Притом действие давности предполагается всегда относительно другого права, исключительно существующего, исключительно присваиваемого другим

лицом на то же имущество. О давности владения (в смысле гражданского пра-

ва) – не возникает и вопрос, когда владение не подвергается спору, когда про- тив него не является ничье исключительное гражданское вотчинное право на то же имущество. Владелец владеет на себя, как исключительный собственник:

259

против него является истцом лицо, показывающее себя исключительным собст- венником на то же имущество. Права в этом случае несовместимы: либо то либо другое должно быть признано единым, исключительным вотчинным правом. В этом случае может быть применение давности к владению ответчика. Но когда и истец и ответчик – оба владельцы в одном имуществе, и право каждого из них в сущности одно и то же, нераздельное, то не может быть речи о применении отдельно к одному, относительно другого – давности по владению и по свойст- вам и принадлежностям оного, кои неразрывно связаны с существом самого владения. Посему – например – давностью не может быть утверждено право или установлена обязанность одного из соучастников общего владения, относитель- но прочих соучастников, – оставаться в общем и нераздельном с ними владении, когда с существом общего владения соединяется право требовать раздела или выдела.

О действии давности на совместное владение общим нераздельным иму- ществом см. Касс. реш. 1869 г., № 906.

Отдельное владение частью целого может превратиться в собственность,

когда эта часть имеет особенную хозяйственную целость, и допускает опреде- ленное владение. Так, например, допускается отдельное владение одного лица погребом под лавкой, принадлежащей другому лицу, владение на праве, подле- жащее давности (ср.

Касс. реш. 1869 г., № 10). Здесь в круге торговых интересов и отношений погреб может иметь особенное хозяйственное значение, как осо- бое торговое имущество. Гораздо труднее допустить отдельное владение погре- бом под домом, к которому он принадлежит как нераздельная часть недвижимо- го фонда и как хозяйственная принадлежность целого. Еще труднее допустить отдельное владение на праве собственности – одной комнатой в доме, в ряду других комнат.

1873 г., № 1299. Судебная Палата нашла, что на основании 1242 ст. Х т. 1 ч. давность неиспользования или невладения одним из соучастников общего имения не может его лишить прав собственности на принадлежащую ему часть имения; такое безусловное изъятие иска о возвращении во владение части в общем имении из действия установленного законом срока земской давности для предъявления исков вообще, Сенат не мог признать согласным с точным смыс- лом 1242 ст., из содержания которой видно, что закон предусматривает случаи, в которых право собственности и соучастника в общем имении может быть им утрачено непредъявлением иска о нем в течении земской давности, и вместе с тем устанавливает в этой статье и время, с которого должно начинаться исчис- ление означенного срока.

1877 г., № 56. Законом, воспоследовавшим 20 октября 1859 г., вошедшим в примечание к 1242 ст. Х т., 1 ч. (по Прод. 1863 г.; соответств. ст. 694, прим.,

прил.: ст. 1, прим. 3, Зак. Гр., изд. 1887 г.), постановлено, что в губерниях и уез-

дах Закавказского края, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, на дела между членами одного семейства об отыскании следующих им долей из общего имения или наследства, законным порядком между ними не- разделенного, земская давность не распространяется. Закон этот распространяет

260

свое действие на всех жителей вышеупомянутых губерний и уездов, как тузем- цев, так и уроженцев других местностей Российской Империи, в Закавказском крае поселившихся.

1873 г., № 1724. По смыслу 533 и 560 ст. Х т. 1 ч. для укрепления за давно- стным владельцем имения права собственности на оное, нет надобности, чтобы было доказано, что он сознавал бесспорность этого права, а необходимо только, чтобы то основание, на котором владение происходит, не исключало понятия о владении на праве собственности.

По д. села Кутафина (Касс. реш. 1872 г., № 232) возник вопрос: не утрати- ло ли общество государственных крестьян право отыскивать свою землю, при-

обретенную обществом в собственность, – потому что земля та более 10 лет

состояла у общества не в вольном пользовании, но из платежа оброка, коим была обложена по распоряжению кадастровой комиссии? Сенат рассудил, что казенное ведомство, по такой причине, т.е. потому что получало слишком 10 лет оброк с той земли, не могло приобрести ее в полную собственность, а крестьяне, имея ту землю во владении, пользовании и распоряжении, не утратили сего пра- ва; равно не утратили права на иск о сей земле, так как со времени обложения ее оброком, не переставали приносить жалобы, сначала административным поряд- ком, по своему ведомству, а потом в суде. Подобное решение по такому же во- просу, 10 ноября 1871 года по д. Червленовской волости.

Действие давности владения совершается против всех собственни- ков или имеющих право, не различая отсутствующих от присутствую- щих, знающих от незнающих. Ни отсутствие, ни неведение не приоста- навливает, с одной стороны, приобретающего владение, с другой – не служит извинением в пропуске срока на отыскивание права. В общем смысле закон не упоминает и о том, чтобы течение давности приоста- навливалось вследствие физической или юридической невозможности действовать, со стороны имеющего право. Таким образом, например, человек, находившийся в тяжкой болезни, сидевший в тюрьме, не мо- жет требовать, чтобы все время такого состояния исключено было из счета давности. Если собственник умер, а наследник долгое время не являлся или долгое время не был утверждаем в правах наследства, то наследник не может требовать исключения этого долгого времени.

Таковы, по мнению нашему, общие соображения по этому важно- му предмету. Но естественно, что законодательства, более или менее благоприятствующие давности, могут более или менее умерять стро-

гость этого воззрения, постановляя в особых случаях особые условия

для исчисления срока давности.

Особенную важность имеет здесь тот случай, когда в течение вла- дения право собственности, принадлежавшее стороннему лицу, за смер- тью его переходит к другому. О преемнике может возникнуть вопрос: не следует ли подводить его под действие давности лишь с того време-

261

ни, как он узнал об открывшемся наследстве, или открытие наследства оглашено было устновленным порядком. У нас, по экономическим ус- ловиям нашим, крайне затрудняющим сообщения и оглашения всякого рода, вопрос этот имеет особую важность. Частнее, он представляется в таком виде: за неучинением публикации об открытии наследства, имеет ли право наследник отговариваться от действия давности на предъявле- ние своих наследственных прав? Государственный совет, рассуждая в 1845 году о давности, оставил этот вопрос нерешенным, однако же, ре- дакция 1242 ст. 1 ч. Х т., выведенная из этого мн. Гос. совета, гласит:

«соучастники в наследстве общего имения теряют права свои только тогда, когда не предъявят их в течение 10 лет со дня учиненного пуб- личного вызова, буде таковой был сделан, считая началом срока по- следнее припечатание в ведомостях». Это правило, однако же, не дает положительного решения на наш вопрос. Следует заключить, что нача- ло давности считается в этом случае с припечатания вызова, но едва ли безусловно. Вызов здесь служит только доказательством того, что пре- тендент имел законную возможность знать об открытии наследства. Но если бы оказалось на самом деле, что и без вывоза претендент фактиче- ски знал об открытии наследства (например, что он находился при смерти прежнего вотчинника), и тем более, что знал он, кому перешло во владение наследственное имение, – едва ли справедливо было бы, вопреки очевидности, ставить ему в оправдание пропуска то обстоятель- ство, что формальный вызов наследников не был сделан (ср. 1242 ст. п. 3 Зак. Гражд.).

Есть, однако, состояния, в течение коих, в виде специального ис- ключения, приостанавливается действие давности для лица, имевшего действовать. Таково состояние несовершеннолетних, сумасшедших, глухонемых и немых (в особ. случае походных людей во время войны).

Течение давности здесь не прерывается, как в предыдущем случае, но приостанавливается. При перерыве прежнее время владения пропада- ет, становится бесполезным; и продолжающему владение приходится

полагать новое начало тому владению, которое способно превратиться в

право собственности, т.е. спокойному, бесспорному и непрерывному вла- дению в виде собственности. Напротив, здесь настает только промежу- точное время, в течение которого давность останавливается, но по исте- чении этого времени возобновляется действие того самого владения, ко- торое продолжалось до наступления этого промежуточного периода, так что время прежнего владения не пропадает, а прилагается к новому.

Пример. Я владею землей с 1 января 1830 года. Собственник мол- чит до 1837 года. В 1837 году 1 января умирает, оставив сына на 1-м го-

262

ду. В день его смерти оставалось ровно три года до истечения давности. Тут на все время несовершеннолетия сына течение давности останавли- вается. Сыну будет 21 год в 1857 году. Положим, что он до совершенно- летия умер в 1856 году; наследство переходит к племяннику его, 10 лет. Опять остановка. Этому новому наследнику будет 21 год в 1867 году. Во все это время владение мое не могло укрепить за мной право собствен- ности; но прежнее время моего владения до 1837 года сохраняется у меня неприкосновенно и не отъемлемо в полной силе. С наступлением совершеннолетия последнего наследника, т.е. с 1867 года снова начина- ется течение давности. Еще три года провладеть бы мне так же, как я провладел прежние 7 лет, и право будет за мной в 1870 году. Но вдруг в 1869 году наследник предъявляет спор – и все погибло; течение давно- сти здесь уже прервано, и для того, чтобы приобрести собственность, не надо снова начинать, если удастся, спокойное, бесспорное и непрерыв- ное владение в виде собственности.

Здесь мы касаемся вопроса о переходе давности вместе с перехо- дом вотчинных прав, посредством преемства (successio). Наш закон (Гр., 566) говорит: наследнику или преемнику прав вотчинника, не ис- кавшего о принадлежащих ему имуществах менее 10 лет, должно оста- ваться столько времени для начала иска, сколько оставалось в день смерти его предшественника или в день перехода к нему имущества.

То же обратно должно сказать и о переходе владения, с которым связано приобретение по давности. В этом последнем отношении закон не различает единичного перехода от всеобщего, перехода права от пе- рехода совокупности прав или наследства. Но нельзя не заметить неко- торого необходимого различия между тем и другим преемником, отно- сительно давности владения. Если я умираю и мое имение переходит к наследнику, то он мой преемник. Если я передаю имение другому по- средством акта, продажи, дара и т.п., – он тоже мой преемник, преемник моего владения. Но преемство владения относительно давности в том и другом случае неодинаково.

В первом случае, при наследстве, наследник вполне представляет лицо умершего, и право переходит к наследнику ровно в том же объеме, в каком было у умершего. Это не новое право, а совершенно то же са-

мое, какое было прежде. Поэтому и владение у преемника не получает

нового вида, а переходит к преемнику, не изменяясь, с теми же качест- вами и недостатками, и если у умершего оно не способно было превра- титься в собственность, то и у наследника остается таковым же. Он на- следует во всех правах умершего по имению, стало быть, и в праве, ис- текающем из давности владения. Было у предшественника владение,

263

способное подойти под давность, – будет оно и у преемника; не было у того – и у этого не будет. Он наследует не только вещь, но и бывшее владение вещью, со всеми его качествами и пороками. Но в последнем случае личность преемника не служит продолжением личности предше- ственника, и владение может быть у него совершенно новое, он может в минуту перехода начать его совершенно с другим свойством, так что у предшественника владение могло быть неспособно к превращению в право собственности, а у преемника становится способно.

Объясним примером. Я владелец оброчной земли, принадлежащей по праву собственности другому. Право мое зависимое, владение мое несамостоятельное, не в виде собственности. Следовательно, сколько

бы я ни владел на этом основании, в сознании своего оброчного права, я

не могу приобрести право собственности на имущество владеемое. Я умираю. Наследнику своему я передаю ни более ни менее, как столько же, сколько было у меня. К нему переходит только оброчное, зависимое право, следовательно оно и у него столько же не способно, как и у меня было, превратиться в право собственности. Но представим себе, что это имущество, – не право на владение, а самую вещь, землю, владеемую мной на зависимом праве, я дарю или продаю постороннему лицу по акту. С этим переходом у преемника моего свойство владения вдруг изменяется. Он владеет уже на ином основании, а не на том, на котором я владел. Он владеет уже в виде собственности на праве собственности. Это уже владение, способное превратиться в право собственности, если будет продолжаться 10 лет спокойно, непрерывно и бесспорно.

Касс. реш. 1880 г., № 41. Палата справедливо признала невозможным при- менить преемство прав по давности к фактическому владению имуществом двух

лиц, по этому собственно имуществу ни в каком юридическом отношении ме- жду собой не состоящих. Ср. Касс.реш. 1881 г., № 154.

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.. 2002

Еще по теме § 27 Нужно ли для давности явное, незакрытое владение? – Действует ли давность посреди совместного, общего владения? – В каких случаях приостанавливается действие давности? – Переход владения к преемнику:

  1. § 85 Значение бесспорного владения. – Отличие бесспорного владения от давности владения. – Установление земской давности и применение оной к делам межевым. – Может ли давность применяться к совместному и к чересполосному владению по предметам вотчинного права. – Применение давности к делам специального размежевания
  2. § 25 Давность владения по русскому закону. – Какое владение и при каких условиях подлежит давности. – Значение титула или основания владению
  3. § 29 Общие замечания о давности владения. – Деление давности на приобретающую и погашающую. – Германская давность
  4. § 10. Обращение в собственность бесхозяйных вещей по давности владения — приобретательной давности (п. 1374-1380)
  5. § 26 Продолжение о давности. – Владение спокойное, бесспорное, непрерывное. – Перерыв давности
  6. § 27 Действие давности на обязательства. – Погашение права на иск. – Начало исчисления давности. – Открытие права на иск. – Исчисление давности в срочных и бессрочных договорах, при периодическом исполнении, по обязательствам главным и зависящим. – Перерыв давности – признанием долга. – Постановления русского закона о сем предмете.
  7. § 66 Общественное владение землей. – Остатки общественного владения в Западной Европе. – Общинное владение в России. – Законные постановления о выделе и разделе участков. – Местные виды общинного владения у резешей, в Бессарабии; в области войска уральского. – Раздел помещиков с крестьянами. – Общее владение лесами. – Владение князей и азнауров на Кавказе. – Владение землями у инородцев. – Семейная община
  8. § 24 Превращение владения в право собственности через давность по римскому праву, по французскому закону и по другим законодательствам
  9. § 18 Право собственности в соединении с владением. – Необходимость ясного сознания о материальных границах владения, соответствующего праву. – Бессознательность первоначального хозяйственного владения в России. – Значение отвода. – Смешение дач. – Попытки к приведению в меру поземельного владения. – Государственное межевание
  10. § 86 Закон о непоколебимости генеральной межи. – Применяется ли давность ко владению внутри дачи, генерально обмежеванной
  11. § 3. Соотношение «владения» с «правом владения» и «правомочием владения» (п. 1294-1296)
  12. § 63 Поместное государственное владение землями. – Происхождение сего владения. – Поместные дачи. – Нынешние остатки поместного владения. – Владение казачьими землями
  13. § 20 Внешний признак и внутренние качества права собственности. – Владение. Историческое и хозяйственное его значение в составе права собственности. – Владение само по себе, в виде собственности. – Владение отдельное, в зависимости от собственности. – Владение само по себе, законное и незаконное. – Добросовестное и недобросовестное
  14. § 69 В каких случаях завещательное распоряжение теряет свою силу и действие? – Право приращения между многими преемниками одного имения
  15. § 62 Пожизненное или срочное владение по русскому закону. – Может ли оно соединяться с правом распоряжения. – Пожизненное владение супругов по завещанию. – Пожизненное владение по силе закона и по должностям. – Бывшие посессионные имения, ленные и поиезуитские
  16. § 45 Договор о найме имуществ. – Предмет его. – Плата. – Отношение сторон. – Обязанность хозяина. – Передача. – Поддержание имущества. – Обязанности наемщика и права его. – Сублокация. – Эмфитевтическое пользование и бессрочный наем. – Право отказа. – Значение владения в найме и отношение его к праву собственности. – Действие давности. – Возобновление найма. – Ограждение наемщика и хозяина особым процессом. – Отношение найма к узуфрукту. – Наем земельный. – Правила арендных договоров. – Наем изп
  17. Примечание 4. Мнение по вопросу о действии давности на права, записанные в книгу