<<
>>

§ 68 Личная и вещественная ответственность по взысканию. – Сущность закладного права. – Первые его формы у римлян. – Меновая форма залога в новых законодательствах. – Ипотека. – Форма ее в римском и в новых законодательствах. – Ручной заклад. – Английские формы залога. – Одностороннее удержание движимого имущества в обеспечение

Всякое личное обязательство возлагает на одну сторону обязан- ность выполнить его, а другой предоставляет право требовать выполне- ния. В случае неисполнения добровольного, производится исполнение понудительное.
По требованию стороны, имеющей право, признанное бесспорным, общественная власть обращает имущество обязанной сто- роны на удовлетворение требования, и только с этой минуты объявляет- ся известное имущество, в котором взыскатель может требовать себе удовлетворения. Поэтому, в случае заключения простого обязательства, кредитор имеет в виду получить удовлетворение из всей массы имуще- ства, принадлежащего должнику, – но не имеет прямого обеспечения в этом имуществе, не приобретает на это имущество никакого права в минуту заключения обязательства. Право его на имущество должника может возникнуть только тогда, когда, по предъявлении требования, общественная власть приступит к этому имуществу и выделит из него предмет, из ценности которого должно быть произведено удовлетворе- ние. Стало быть, здесь право кредитора на известное имущество возни-

631

кает не из самого обязательства и требования, а только из приговора общественной власти, и во всяком случае может относиться к налично- му имуществу должника, какое за ним окажется в минуту взыскания, так что если в эту минуту нет за ним никакого имущества, то кредитору не за что взяться и не из чего требовать удовлетворения. Он верил лич- ности должника и приобрел право только на действие его, а не на иму- щество. Следовательно должник, выдав такое обязательство, не стесня- ется ничем в отчуждении своего имущества и может продать, подарить и проч. все, что за ним было в минуту заключения обязательства. При- том такой кредитор не имеет никакого преимущества перед всеми ему подобными кредиторами, хотя бы его долговое требование возникло гораздо ранее. У него и у других будет одинаковое неопределенное обеспечение всей массой имущества должника, какая за ним окажется в минуту взыскания, и если он окажется несостоятельным, то все креди- торы потерпят потерю в одинаковой пропорции. Если бы все кредиторы должны были всегда находиться в подобном неверном и неопределен- ном положении, то никогда не мог бы утвердиться на прочных основа- ниях кредит между частными лицами. К утверждению этого кредита есть одно только верное средство: соединить свое долговое требование с правом на вещь, принадлежащую должнику, с правом на известное, принадлежащее ему имущество. Эта твердость приобретается посред- ством права на залог и заклад.

Право залога есть вещное право, и потому мы почитаем приличным говорить о нем до поводу вотчинных прав. Во всяком случае, в праве залога мы видим звено, которым система личных прав и требований

соединяется с правом вотчинным. Право залога есть право самостоя-

тельное и безусловное, потому что оно имеет силу не только по отно- шению к должнику, прямому владельцу заложенного имущества, но и в отношении ко всем сторонним лицам; а мы видели, что такое свойство есть в особенности свойство вещного права. Если бы оно действовало только по отношению к должнику, то не давало бы кредитору особого преимущества и обеспечения, и простой кредитор точно так же мог бы требовать себе удовлетворения из всего имущества, какое за должником окажется.

Но право залога оказывается действительным и достигающим своей цели в тех случаях, когда необходимо получить преимущество перед всякими другими кредиторами, исключить их из права на удовле- творение или захватить имущество, служащее обеспечением долга, у всякого третьего лица, в чьи бы руки ни перешло оно от должника. Ста- ло быть, право залога получает истинное свое значение именно относи- тельно третьих лиц.

632

Но вместе с тем право на залог есть право дополнительное, вспо- могательное, ибо служит дополнением, обеспечением иного, личного права по обязательству, следовательно уничтожение или погашение обязательства непременно влечет за собой уничтожение права на залог. С понятием о залоге необходимо связано понятие о праве собственно- сти. Отдающий имущество свое в залог лишает себя существенной час- ти права собственности на имущество – права распоряжения. Он не мо- жет, например, дом свой, подвергнутый залогу, – разломать, уничто- жить его ценность. Имеющий право залога на дом вправе тому воспре- пятствовать. Он не может продать заложенное имущество. Если же имущество будет продано, то цена его достанется не хозяину, а креди- тору, имеющему право залога.

Современное понятие о взыскании долга непосредственно с иму- щества должника действием установленной власти выработалось исто- рически в обычаях и в законах. Как ни просто и естественно представ- ляется оно нам теперь, – вначале у всех народов не таково было поня- тие; обязательство представлялось и в идее, и на практике личным пра- вом на действие должника, взыскание обращалось на личность, и обра- щение ответственности на имущество не представлялось, как теперь у нас, непременным и непосредственным последствием личной ответст- венности. Такое воззрение свойственно было первоначальному хозяйст- венному быту, когда ценность вещей определяется преимущественно наличным их употреблением, а не движением рыночных оборотов, деньги не приобрели еще значения капитала и не сделались общей еди- ницей для оценки всех вещей, состоящих в имуществе, нет того, что мы ныне называем кредитом, нет нынешнего разнообразия движимых ве- щей и капиталов, быстро обращающихся на денежном и товарном рын- ке, и всякое хозяйство примыкает к недвижимости: – в таком состоянии весьма трудно, иногда и вовсе невозможно, мимо лица, захватить непо- средственно имущество его и извлечь из оного потребную ценность, в удовлетворение взыскания. В таком состоянии естественно побуждение займодавца захватить заранее известное имущество обязанного лица себе в удовлетворение; но для этого захвата вначале существует одно только средство – материальное удержание и присвоение себе чужого имущества, под условием возвратить его прежнему хозяину в таком только случае, когда оно вовремя будет выкуплено; т.е. вовремя удовле- творено взыскание. Таким образом, истинная цель залога, т.е. обеспече- ние взыскания, достигалась посредством сделки, имевшей меновое свойство (Tauschgeshaft), и первобытная форма залога у всех народов состояла в действительной передаче имущества от должника кредитору

633

с полными правами владельца. Такова была старинная римская fiducia. Должник передавал свое имущество кредитору в той же строгой форме, в какой передавалась собственность, отчуждал свое имущество, но от- чуждал его на вере, именно на той вере, что кредитор возвратит ему имущество по уплате долга. В таком случае имущество выкупалось; в противном случае кредитор получал право удовлетворить себя ценно- стью залога, или превратить свою собственность на вере в действитель- ную собственность. Эта суровая форма залога смягчилась впоследствии тем, что с установлением права на залог стали соединять понятие о пе- реходе не собственности, а только владения заложенным имуществом. Это владение и пользование служило кредитору вместо процентов, и вместе с тем служило средством для понуждения должника к скорей- шей уплате долга. Так образовалась другая форма залога – pignus (Faustpfand), с которым первоначально соединен был иск личный (in personam actio pignoratitia), но впоследствии преторское право дало это- му праву значение вещного и иску – свойство вещного иска (actio in rem).

Таким образом, в той и в другой форме право кредитора на залог весьма близко подходило к праву собственности и с течением времени при неисправности должника могло само собой или при содействии

власти обратиться в право полной собственности. Кроме вышеуказан-

ной причины была еще другая, хозяйственная причина, почему эти формы залога утвердились и удержались надолго в новом европейском обществе. В средние века взимание процентов с отданного взаймы ка- питала считалось противозаконным и запрещенным делом. Только для евреев-займодавцев допускалось исключение, и потому евреи, забирая проценты, брали обыкновенно ручной заклад, который с излишком обеспечивал их в капитальной сумме займа. Христианам, которым не- возможно было открытое взимание процентов, необходимо было при отдаче капиталов взаем утверждать оный на недвижимом имуществе, не только для надежной выручки капитала, но и для того, чтобы вместо процентов получить верное вознаграждение за пользование капиталом. К сему представлялись в то время следующие способы: во-первых, до- говор о ренте; одна сторона, отдавая капитал владельцу имения и отка- зываясь безусловно или условно и на срок от права требовать капитал обратно, получала право на ежегодный платеж известного дохода или ренты с этого имения, в чьих бы руках оно ни находилось; во-вторых, можно было за капитал взять имение, и вместо процентов пользоваться натуральными с него доходами.

634

Между тем еще в римском мире, с развитием юридического созна- ния появилась мысль, что для достижения существенной цели залога, как обеспечения, нет никакой нужды предоставлять заложенное имуще- ство в действительное владение кредитору, и что цель эта достигается установлением прочного вещного права кредитору на недвижимое имущество должника. Цель этого права – дать кредитору не собствен- ность, не владение, не пользование, а верное обеспечение, не зависимое от прав, которые третье лицо могло бы предъявить на заложенное иму- щество. На этом основании имущество, служа обеспечением кредитора, могло оставаться в спокойном владении у должника, который удержи- вал при себе право пользоваться всеми материальными выгодами и все- ми экономическими силами имущества, лишь бы только от того не уменьшилось обеспечение кредитора. Такова новая форма залога, из- вестная под названием ипотеки.

Эта новая форма несравненно сложнее первой, требует более раз- витого юридического сознания, соответствует высшему развитию эко- номического быта. В ней общество получает лучшее, совершеннейшее

орудие кредита; зато и в обращении с этим орудием требуется более

искусства, осторожности, разборчивости, технической ловкости прие- мов. В первой форме кредитор, вступая во владение имуществом, мог считать себя обеспеченным вполне, безусловно, потому что имел у себя в руках залог и знал наверное, что никому, кроме его, не принадлежит право на удовлетворение из заложенного имущества. В последней фор- ме ничто не препятствовало должнику воспользоваться до последней крайности всем кредитом своего имущества, обеспечить им другие свои обязательства, установить в нем право для других лиц, и притом так, что эти новые права удобно могли быть скрыты от первоначального кредитора. Это важное неудобство ипотеки особенно заметно было в римском праве. Ипотечное право у римлян не предоставляло кредитору вполне верного обеспечения, потому что не имело двух необходимых качеств: специальности и гласности. У римлян понятие об ипотеке бы- ло искусственно расширено тем, что возможно было установить ипоте- ку на всем имуществе должника, что лишало кредиторов прочного обеспечения. Имущество есть понятие неопределенное, и масса его мо- жет увеличиваться и уменьшаться с течением времени; с каждой такой переменой должен уменьшаться или увеличиваться предмет залога, так что обеспечение кредитора существенно будет простираться только на те предметы, которые застанет у должника взыскание. А для того, что- бы обеспечение было надежно, оно должно простираться на известное, определенное имущество. Кроме того, по римскому праву некоторые

635

требования считались привилегированными безусловно; иным требова- ниям, по особым отношениям лица к должнику и по особому свойству требования, римский закон, независимо от договора, придавал силу ипотечного права; это была так называемая законная, тайная или без- гласная ипотека. Вследствие того кредитор при установлении договор- ной ипотеки на имуществе должника не мог быть уверен, что этим са- мым имуществом не обеспечивается какое-нибудь другое безгласное требование, которое в минуту удовлетворения может заявить себя, вой- ти в состязание с его ипотечным правом и даже получить перед ним предпочтение.

Такие недостатки были весьма ощутительны, но и эти положения, в совокупности со всею системой римского права, долго представлялись неприкосновенными положениями западным юристам, питавшим без- условное благоговение к римскому праву. Даже в новейшее время, ко- гда при большем развитии экономического быта эти недостатки оказа- лись на практике решительно вредными для кредита, законодательства с большим трудом могли отрешиться от римских преданий; в иных мес- тах эти предания и до сих пор еще мешают усовершенствованию ипо- течной системы.

Между тем в Германии, независимо от римских форм, ипотечное право начало развиваться в формах самобытных, соответствовавших именно тем качествам, которые требуются для твердости этого права, т.е. специальности и гласности. В другом месте упоминалось о старин- ном германском обычае совершать перед судом сделки о недвижимом имуществе; по этому обычаю перед судом же стали совершать и сделки об установлении ипотеки на имуществе. Объявление было сначала сло- весное, но мало-помалу в некоторых городах, когда при усилении про- мышленности увеличилась потребность утвердить и обеспечить граж- данские сделки, стали вносить право залога на недвижимое имущество в заведенные при судах поземельные книги (ingrossatio). Это вело к огла- шению ипотечного права, и тем же утверждалась специальность его. Местом записки служил тот суд, в ведомстве коего находилось имуще- ство, и записка совершалась не по лицу, а по имуществу, так что в силу самой записки, права и обязательства утверждались не на лице со всем его имуществом, а на известном имуществе лица. Так в Германии поло- жено было начало развитию новой европейской ипотечной системы. Развитие это в XVI столетии было надолго задержано искусственной теорией ученых-романистов, но старые германские начала не заглохли. Законодательства, начиная с XVIII столетия, стали понемногу возвра- щаться к ним, и на этих-то здравых началах основаны теперь большей

636

частью новейшие системы ипотечного права, действующие в Западной Европе.

Ипотечное право (Grundschuld, Realobligation) вообще относится к вещным правам, утвержденным на имуществе. Правда, что высказыва- ются и другие взгляды, указывающие ипотеке место в ряду личных обя-

зательств, так как ипотечный кредитор не имеет права ни владеть, ни

пользоваться залогом, ни обращать его в удовлетворение себе по своему усмотрению. Но такое понятие об ипотеке до сих пор еще не оправдало себя вполне и не утвердилось в науке, ввиду тех существенных свойств ипотеки, что она неразрывно соединена с имуществом, на коем утвер- ждается, и не подлежит передаче по воле лица, а переходит вместе с имуществом на всякого, кто бы ни был владельцем.

Вот в чем состоят главные основания новейшего ипотечного права, вооб- ще признаваемые лучшими. 1. Только тот уполномочивается к установлению

ипотеки на своем имуществе, кто в поземельной ипотечной книге значится его владельцем. Только те ипотеки считаются действительными, которые записаны

в этой книге, и права записанные не могут быть изменены или нарушены неза- писанными правами.

Это начало не везде признано в одинаковой силе, но строгое признание его необходимо для утверждения поземельного кредита на прочных основаниях.

Только при этом условии прекращается неопределенность ипотечного права и предупреждается возможность безгласному праву получать предпочтение перед

правом оглашенным, записанным. Вследствие того, там, где вышеуказанное правило строго соблюдается, преимущество одного закладного права перед

другим зависит исключительно от времени записки. Всякая последующая пре- тензия имеет право на ценность имения, на котором записана, не иначе как по

удовлетворению предшествующей претензии. Записанные одно после другого права не входят между собой в состязание, но удовлетворяются одно после дру-

гого, по старшинству записки. Со старшинством соединяется преимущество; следовательно это старшинство само по себе, независимо от суммы долга, пред-

ставляет особую ценность. Для того, чтобы эта особливая ценность не пропада- ла даром, некоторые законодательства предоставляют самому должнику – вла-

дельцу имения приобретать эту ценность в свою пользу, для усиления кредита, при добровольном или случайном погашении старшей претензии. Когда долж-

ник очищает ее платежом, или, вступая в наследство после кредитора, погашает претензию своим преемством, закон дозволяет самому должнику становиться на

старшее место своего кредитора: владелец имения получает таким образом го- товое орудие кредита – закладную, под которую дадут ему на старшее место

деньги охотнее, а последующие кредиторы не вправе считать себя обиженными, ибо, если ничего не приобретают, то ничего и не теряют из первоначального

своего права. Нужно, впрочем, заметить, что правило это, выгодное и удобное на одном рынке, может оказаться неудобно на другом, где меньше ценностей и

не так живо их обращение, т.е. где ценность недвижимых имуществ не имеет

637

определительности и способна изменяться. Где кредиторы не могут иметь вер- ного расчета на сохранение первоначальной ценности имения при ликвидации ипотек, там в расчет последующего кредитора всегда входит случайная возмож- ность подвинуться местом при погашении старшего долга. 2. Всякое требова- ние, обеспечиваемое залогом, должно быть по возможности определено извест- ною суммой. 3. Предметом ипотеки должно служить всегда известное, опреде- ленное имущество должника, а никак не совокупность всех имуществ, которые принадлежат ему или могут еще дойти к нему впоследствии. 4. Законодательст- ва стремятся по возможности облегчить установление закладного права, осво- бодить его от стеснительных форм. Главным основанием ипотеки считается соглашение сторон, которое должно быть записано в судебном протоколе, по письменному или словесному объявлению, перед судом сделанному; а все воз- ражения и споры, могущие возникнуть со стороны третьих лиц, разбираются тут же сокращенным порядком. Однако же новое законодательство до сих пор бо- рется еще с формальностями, введенными прежним законом для совершения актов ипотечным порядком. Всего строже в этом отношении прусское законода- тельство, обязывающее к строгой поверке формальности и законности актов, вносимых в ипотечные книги. Во Франции требуется, для внесения в ипотеку, предварительное совершение акта нотариальным порядком. 5. Весьма важным предметом для вещного кредита считается всевозможное уменьшение издержек и пошлин, соединенных с ипотечными обрядностями. Опытом дознано, что эти издержки ложатся всегда на владельца: хотя бы закон, желая облегчить заемщи- ка, относил свои сборы на кредитора, сборы эти непременно падут, хотя кос- венным образом, на должника, и подействуют на возвышение долгового про- цента. 6. При понудительном взыскании долгов, обеспеченных залогом, каждое цельное имение, значащееся на одном листе поземельной книги, непременно должно составлять совершенно отдельную массу, из которой в последователь- ном порядке получают удовлетворение все кредиторы, коих право записано на этом имении. Всякое уклонение от этого правила уничтожает прочность обес- печения. 7. Ипотечные долги, записанные на имении, не препятствуют отчуж- дению его или продаже, ибо долги, записанные на имении, остаются на нем, в чьих бы руках оно ни находилось. 8. Из ценности имения, на котором записан долг, он может быть удовлетворен не вполне. В таком случае возникает вопрос: сохраняет ли еще кредитор право довзыскивать остальное лично с должника, т.е. с другого свободного у него имущества? Вопрос этот решается неодинаково. Иные законодательства, имея в виду исключительно вещное свойство обеспече- ния, утверждение долга на имении, отказывают кредитору в дополнительном взыскании; другие, имея в виду личное свойство обязательства, дают место взы- сканию с должника до конца. Там, где нет такого правила, практика дополняет его обычаем, и при заключении сделок с ипотечным обеспечением кредиторы выговаривают себе право личного взыскания по обязательству, если имение не вынесет его ценности.

Главнейшее различие ипотечных систем зависит от большей или меньшей строгости в применении вышеуказанных начал к установлению и действию

638

закладного права. Но есть еще другое различие – в системе записки. Многие законодательства, именно почти все германские, предоставляют судье или орга- ну правительственной власти значительное участие в установлении ипотеки. Закон ставит ему в обязанность наблюдать за охранением общих государствен- ных начал поземельного кредита, за тем, чтобы ценность закладного права не превышала ценности имущества, которое служит предметом залога; на него возлагается предварительная поверка прав залогодателя и даже поверка пра- вильности и законности сделки, заключаемой сторонами, или даваемого обяза- тельства. Естественно, что при действии такой системы значительно усложняет- ся механизм записки и устройство официальных ее органов. По другой системе, принятой во французском законодательстве, закон предоставляет самим сторо- нам наблюдать за охранением своих интересов, а на чиновника возлагает только наблюдение за подлинностью и внешнею правильностью сделки.

Прусское законодательство первое подало пример систематического изло- жения законов об ипотеке на германских началах публичности и специальности.

Прусским положением об ипотеках открывается ряд законодательных преобразо-

ваний и усовершенствований ипотечного права. Но прусская система оказалась впоследствии недостаточною во многих отношениях, особенно по крайней слож- ности механизма, ею установленного. Ее далеко уже опередили новые системы, принятые в других германских государствах. Впрочем, в этой части германские законодательства в последнее время вообще подвергаются пересмотру, – сообраз- но с указанием практики и с развитием науки, которая усердно занимается разра- боткою вопросов, относящихся до ипотеки и до организации ипотечного порядка. В теоретическом отношении едва ли не лучшим по разработке, как в целом, так и в подробностях, следует признать новый мекленбургский устав об ипотеке1. Французская система считается несовершенною и недостаточною для обеспече- ния кредита. Французский кодекс держится также начал специальности и гласно- сти ипотеки, но эти качества проведены в нем весьма непоследовательно. Наряду с правами оглашенными и записанными, французский закон признает множество прав безгласных и незаписанных, внезапно появляющихся при удовлетворении ипотечного права и входящих с ним в состязание или вовсе его устраняющих. Таковы так называемые привилегии, законные ипотеки, вовсе не подлежащие записке и оглашению (законная ипотека жены на имуществе мужа, состоящих под опекою – на имуществе опекуна и пр.). Но кроме законной ипотеки, по праву со- ставляющей особенность французского закона, допускается еще судебная ипоте- ка: всякий судебный приговор, присуждающий взыскание по какому бы то ни было требованию (и еще не только присуждающий, но просто подтверждающий действительность акта), сам по себе производит ипотеку, которую интересованное лицо имеет право предъявить к записке, так что и простой кредитор или претен- дент, вовсе не имеющий права на залог, силою судебного приговора, утверждаю-

1 Для изучения германских прав может служить руководством издание Мейбома: M e i b o m , Deutsches Hypothekenrecht nach Landesgesetzen der grosseren deutschen Staaten. 2 том этого издания посвящен мекленбургскому праву.

639

щего его требование, становится в разряд кредиторов, имеющих право залога по договору, прежде записанное в книге. Это учреждение судебной ипотеки состав- ляет важный недостаток французской системы: оно значительно вредит кредиту между частными лицами и несогласно с необходимою для закладного права спе- циальностью, потому что судебная ипотека, так же, как и законная, простирается не на известное имущество обязанного лица, а на все его имущество в совокупно- сти, настоящее и будущее.

Независимо от ипотеки, предоставляющей кредитору право на вещи без удержания вещи, новейшие законодательства допускают другие формы залога, в коих заложенная вещь переходит из рук должника и удерживается займодавцем, в свое обеспечение.

Ручной заклад (Faustpfand, gage, nantissement), состоящий в движимом имуществе. Издревле сущность этого права состояла в том, что займодавец вступал в непосредственное владение заложенною вещью, а должник лишался владения, так что без владения не было и закладного права. Чрез это должник лишался фактической возможности к употреблению и отчуждению своей вещи, но по поводу этой вещи между ним и кредитором возникало особое юридиче- ское отношение. Кредитор обязывался возвратить вещь в целости по уплате долга, а в случае неуплаты вещь продавалась с публичного торга.

По римскому закону закладное право входило в силу с совершением дого- вора, но по германскому началу, удерживающемуся и в новейших законода-

тельствах, заклад движимости совершается не иначе как передачею ее во владе-

ние кредитору: простой договор о закладе производит только право требовать заклада, а не вещное право на заклад. Предметом заклада могут быть даже кре- дитные бумаги, именные и безыменные, даже просто иски и требования, но в последнем случае должно быть извещено лицо, подлежащее требованию. В ручном закладе вещь по описи, удостоверяющей индивидуальность ее и цену, передается в руки займодавцу или третьему лицу, не оставаясь никак в руках у должника. Кредитор вправе удерживать вещь, пока долг не заплачен, и получает исключительное право на удовлетворение из вырученных за вещь денег, когда дойдет до продажи, или на получение вещи в собственность по оценке, с судеб- ного разрешения. В силу своего вещного права кредитор имеет право требовать закладную вещь от всякого третьего лица, у кого она находиться может. По французскому закону заклад служит нераздельным обеспечением долга не толь- ко во всей целости, но и в каждой из частей его; так что, уплатив, например, часть долга, должник не вправе требовать освобождения некоторой доли закла- да или одной из составных частей его, покуда весь долг не будет уплачен.

Другая форма – залог недвижимого имения (antichresis), с тем, чтобы са- мое имение оставалось в руках и в пользовании у кредитора до уплаты долга;

только это пользование полагается непременно в счет капитала или ежегодных

процентов. Здесь обеспечением кредитору служит материальное обладание имением. Кредитор вправе удерживать имение у себя до тех пор, пока получит полное удовлетворение и обеспечение его, так же, как при ручном закладе, не- раздельно; но он не вправе получить имение себе в собственность вместо удов-

640

летворения, и в случае продажи имения за долг, кредитор по залогу не имеет исключительного права и преимущества перед другими кредиторами, если зало- гу его не присвоено запискою в книги ипотечное право или претензия его не пользуется законной привилегией.

В английском праве преобладает особая форма залога, известная под на- званием мертвого залога (mortgage). Она состоит в том, что заложенное имуще-

ство поступает к кредитору в условное владение до уплаты долга с тем, что если

в условный срок (proviso for redemption) долг не будет заплачен и имение не выкупится, то оно поступает в собственность кредитору по силе условия. С ис- течением срока право на выкуп имения прекращается в строгом законном по- рядке; но сохраняется еще в течение 20 лет возможность просить в совестном суде (Court of equity) о предоставлении выкупа. Совестный суд принимает даже просьбы об обращении заложенного имения в публичную продажу, когда есть к тому справедливое основание, и об уравнении между сторонами ценностей, когда ценность имения значительно превышает сумму долга. Этот договор о мертвом залоге есть видоизменение договора об условной продаже имения с правом на выкуп: – и в том и в другом случае залогодержатель и покупщик при- обретают условное владение, которое может превратиться в безусловное.

От этой формы мертвого залога отличается в английском праве так назы- ваемый живой залог (vifgage, vivum vadium), когда кредитор получает заложен- ное имение именно с тем, чтоб удовлетворить себя постепенно в капитале и в процентах из доходов с имения, и удерживает оное, доколе все его требование сполна не будет погашено. Но возможна и другая сделка (известная под назва- нием Welch gage), по силе которой доходы с имения идут на погашение одних процентов, а за капитал отвечает ценность самого имения.

Господство в английском праве этих форм залога, с которыми соединяется переход имения во владение займодавца, объясняется тем, что в Англии вовсе

неизвестно римское учреждение ипотеки. Нечто подобное ипотечному праву

залога происходит разве в тех случаях, когда обеспечением долга принимается вотчинный акт или документ на владение, без передачи во владение должнику самого имения. Значение так называемых привилегированных прав также весь- ма ограничено в английском праве.

Независимо от заклада по договору (Verpfandung) древнее германское пра- во допускало в обширной мере право на удержание вещи в обеспечение требо- вания, без согласия обязанного лица. Право это истекало из понятия о самосуде и обороне, состоявшего в связи с понятием о вотчинной власти собственника в пределах земли своей. Право это оказалось впоследствии несовместным с раз- вивашимися понятиями о земском мире и о правильном устройстве обществен- ного управления и должно было уступить общему правилу, что никто сам со- бою управляться не должен. Однако же это право удерживалось в некоторых своих видах; таковы: право землевладельца удерживать движимость у съемщика земли и фермера за неплатеж арендных денег; право обеспечивать себя подоб- ным же образом, выговоренное по условию; право землевладельца удерживать чужой скот за потраву полей и лугов. Новейшее право сохранило большею ча-

641

стью только последний вид удержания чужой движимости, но с тем, чтоб это удержание было в самую минуту потравы или порчи, в пределах своей только земли, и немедленно было заявлено перед судом. Цель такого удержания – об- легчение доказательства о вреде и убытке и обеспечение удовлетворения. Гер- манское право ограничивается тем, что допускает право задержания лишь с вышеуказанною целью при потравах и при нарушениях спокойного владения в сельском хозяйстве. В этом смысле постановлены правила в прусском, австрий- ском, баварском законодательствах. Но французский закон допускает кроме этого и другие виды удержания (например, домовладелец имеет право задер- жать движимость жильца, содержатель гостиницы – движимость путешествен- ника и т.п. См. так называемые privileges sur certains meubles. Code civ. 2102). Но в самом обширном виде и в развитой системе допускает это право английский закон под названием D i s t r e s s .

Право это (distress) предоставляет землевладельцу для обеспечения себя во взыскании просроченной арендной платы с наемщика. Предметом захвата могут

быть всякие движимые вещи, за некоторыми исключениями (например, вещей,

служащих к личному непосредственному употреблению, и промышленных ору- дий, вещей, подлежащих порче, и т.п.). Подлежат захвату только вещи, находя- щиеся на земле, составляющей предмет арендного договора, причем даже не требуется, чтобы захваченная вещь принадлежала самому должнику; на земле у него может быть захвачена и чужая вещь, – в таком случае и она служит обес- печением претенденту, независимо от прав третьего лица, с которым сам долж- ник обязан ведаться. При соблюдении законных форм возможен захват вещей и в доме у хозяина, даже из запертых помещений. Захваченные вещи должны немедленно поступить в хранение к тому, кто захватил их, и остаются у него в виде залога до удовлетворения; но хозяину должно быть немедленно объявлено о захваченных вещах, дабы он мог, если пожелает, освободить их под другое верное обеспечение, если считает себя вправе оспаривать сущность претензии, по которой захват сделан. Если же хозяин вещей не озаботится освободить их, предъявить спор в течение положенного срока, то захваченные вещи могут быть в установленном порядке проданы для удовлетворения взыскания.

Кроме того, землевладельцу предоставляется задерживать на своей земле чужой скот, за потраву лугов и полей; на это владелец имеет прямое право, ко-

гда поле его было огорожено и скотина перешла через загородку; в противном

случае захват допускается лишь тогда, когда скотина пробыла целую ночь на чужом поле, и хозяин не позаботился взять ее оттуда. Захваченную скотину должно поставить в стойло и хранить ее, не употребляя на свои нужды, до явки хозяина и до удовлетворения.

Сверх того, по английскому закону займодавец, буде в руках у него нахо- дится имущество должника, который повинен платить, вправе удерживать оное дотоле, пока должник не заплатит. Это право называется lien и соответствует безгласной ипотеке. Оно основывается или на законе, или на особом договоре, но во всяком случае такому обеспечению подлежит лишь определительное, яс- ное и открывшееся, а не ожидаемое только взыскание.

642

<< | >>
Источник: Победоносцев К.П.. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.. 2002 {original}

Еще по теме § 68 Личная и вещественная ответственность по взысканию. – Сущность закладного права. – Первые его формы у римлян. – Меновая форма залога в новых законодательствах. – Ипотека. – Форма ее в римском и в новых законодательствах. – Ручной заклад. – Английские формы залога. – Одностороннее удержание движимого имущества в обеспечение:

  1. § 60 Сущность договора о сообществе. – Формы римского права и новых законодательств. – Полное и неполное общение. – Участие и соотношение членов. – Ответственность. – Действие смерти и несостоятельности. – Выход членов. – Расторжение. – Главные формы нового права. – Полное товарищество. – Отношение членов. – Раздел прибылей. – Товарищество на вере. – Закрытое товарищество.
  2. § 73 Залог по контрактам с казною. – Форма его, действие, порядок взыскания. – Осуществление права на залог кредитных бумаг
  3. § 69 Русское право залога. – Историческое его происхождение и первоначальные виды. – Значение закладной. – Нынешние законы о залоге. – Что может быть предметом залога. – Залог чужого имущества. – Свобода залога от запрещений. – Цель- ность залога. – Закон 1862 года о залоге из-под запрещения. – Качества личности. – Форма залога между частными лицами
  4. § 26 Идея усыновления и римское его учреждение. – Значение и формы его в новейших законодательствах. – Отношение воспитателя к воспитаннику во Франции. – Присоединение детей в Германии.
  5. § 7 Совершение брака. – Необходимость определительной формы брака. – Римская форма. – Христианское венчание. – Германские народные формы брака. – Неопределительность формы брака и брачного суда на Западе. – Новый взгляд на брак в лютеранской церкви. – Постановление Тридентского собора о форме брака. – Церковный обряд брака у лютеран. – Начало гражданской формы брака в Англии. – Шотландские браки. – Гражданский брак во Франции. – Принятие этой формы в других государствах. – Гражданская форма брач
  6. § 70 Действие залога. – Отношение между залогодателем и залого- держателем. – Ограничения в распоряжении имением. – Переход закладного права. – Прекращение закладного права и разрешение залога. – Осуществление права на залог. – Временное владение залогодержателя. – Сроки для выкупа. – Право залогодержателя при публичной продаже имения
  7. § 8 Значение формы в договоре. – Римская стипуляция и правила иностранных законодательств. – Историческое значение формы в русском законодательстве. – Правила о совершении актов. – Отсутствие руководящего начала. – Колебания судебной прак- тики и наклонность ее к формализму. – Значение явки в актах договора. – Домашние акты. – Словесные соглашения. – Можно ли доказывать их свидетелями? – Гербовый сбор.
  8. § 71 Заклад движимости. – Право на заклад. – Формы заклада. – Предметы заклада. – Заклад долговых бумаг. – Новые проекты
  9. 6. Договоры как форма гражданского законодательства
  10. § 55 Происхождение завещания и история его в русском законодательстве. – Понятие о завещании. – Совокупные завещания. – Двоякая форма завещаний.
  11. § 3. Содержание и форма произведения. Произведение и его вещественная оболочка (п. 1534-1536)
  12. § 61 Компания на акциях. – Сущность учреждения. – Цель его и историческое развитие. – Нынешнее ее значение. – Понятие об акции. – Образование компании. – Учредители. – Устав, утверждение его и регистрация. – Подписка на акции. – Органы управления. – Общее собрание акционеров. – Состав его, созыв и деятельность. – Правление. – Наблюдательный совет. – Понятие о дивиденде. – Выпуск новых акций. – Прекращение компании и ликвидация.
  13. § 39 Значение купли-продажи в иностранных законодательствах. – Наше понятие об укреплении посредством купчей. – Договорное начало в купчей. – Законные условия продажи. – Наличность имущества. – Свобода от запрещений. – Продажа прав и улиточная запись. – Общая форма продажи и особые формы
  14. § 32 Право распоряжения. – Двоякое его значение. – Отделение его от права собственности. – Добровольное и недобровольное. – Запрещение. – Действие его и форма. – Арест движимости. – Опека