<<
>>

3. Формирование вещно-правовых институтов в современном гражданском законодательстве Украины

В истории украинского законодательства судьба институтов вещного права складывалась по-разному.

К началу XX в. и в обычном украинском праве, и в законодательстве Российской империи отношения по поводу вещей охватывали широкий круг прав, особенно в области земельных отношений: право собственности, владение, чиншевое право и пр.

В частности, право землевладения было двух видов: 1) частное землевладение дворян, крестьян, мещан и т.д.; 2) надельное крестьянское землевладение, существовавшее в двух формах — об-щинной и подворной. Кроме того, существовали разнообразные виды прав на чужую землю, имеющие основой договоры, например, эмфитевтическое право; аренда, связанная со сдольщиной, спольщиной и т.д.

Система вещных прав в целом сохранялась и даже получила некоторое развитие в период существования независимого украинского государства в 1917-1921 гг.

Однако с момента установления Советской власти в Украине, проведения национализации земли и других природных ресурсов основы существования вещных прав были подорваны.

Кроме того, негативную роль относительно формирования концепции вещного права в СССР сыграл отказ от принципиально важного деления вещей на движимые и недвижимые. Это деление было заменено иным, скорее социально-политическим, нежели правовым, делением вещей на средства производства и продукты потребления.

Трансформации вещного права в СССР можно проследить по изменениям норм Гражданского кодекса УССР и Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

В состав вещного права в ГК УССР 1922 г. входили такие ин-< ституты: 1) право собственности (ст.ст.52-70), 2) право застройки (ст. 71-84), 3) залог имущества (ст.ст. 85-105).

Определение права собственности в ГК УССР 1922 г. отсутствовало, что компенсировалось относительно подробно характеристикой видов, объектов и правового режима со бственности.

Позже, начиная с Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., право собствнности в советском гражданском законодательстве традиционно определялось как право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом (ст. 19 Основ гражданского законодательства, ст.86 ГК УССР 1963 г.).

Право застройки по своей природе в целом напоминало известный еще со времен римского права институт суперфиций, однако изложенный в интерпретации его германскими правоведами. В дальнейшем нормы, касающиеся права застройки, еще до

принятия Основ гражданского законодательства 1961 г., были отменены, и вместо этого института аналогичные отношения регулировались в рамках земельного права с помощью института землепользования.

Залог имущества по ГК УССР 1922 г. по своей сути был правом на чужие вещи. Но с принятием Основ гражданского законодательства 1961 г. он был отнесен к обязательственно-правовым институтам и помещен среди норм, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, с принятием Основ гражданского законодательства 1961 г. и разработанных на их основ е республикански х гражданских кодексов от классическо го (римского) вещного права в СССР остался лишь институт права собственности, сопровождаемый отдельными упоминаниями о законном и незаконном владении. Само понятие «вещное право» практически не использовалось. В юридической терминологии оно упоминалось лишь в связи с характеристикой вещно-правовых способов защиты права собственности и сопоставлением их со способами обязательственно-правовыми .

Несмотря на формальное отрицание вещного права советской цивилистикой, нельзя не отметить, что оно фактически продолжало существовать в теоретических концепциях различных институтов. В частности, цивилистической мыслью на основе идей А.В. Бенедиктова были разработаны такие вещно-правовые институты, как право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления. Завещательный отказ в советском наследственном праве имеет основой институт легата, заимствованный в римском частном праве.

Земельное право и право вторичного землепользования нельзя представить без эмфитевзиса и земельных сервитутов. К вещным правам можно отнести также право пользования жи льем нанимателя жилого помещения в государственном и общественном жилищном фонде, право на жилое помещение членов семьи нанимателя, члена жилищно-строительного кооператива, собственника жилого дома и т.п.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года содержали раздел «Право собственности. Другие вещные права». Среди вещных прав рассматривались, помимо права собственности, право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения на земельные участки и другие природные объекты, а также фактически признавался институт владения. В соответствии с этими Основами вводился такой вещно-правовой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, а также предоставлялась защита владения от третьих лиц лицу, которое владеет имуществом, как своим собственным, до приобретения им на это имущество права собственности. Однако на территории Украины Основы гражданского законодательства 1991 г. в действие не вступили. Поэтому их можно рассматривать лишь как отражение общих тенденций развития концепции гражданского права последних лет существования СССР.

В проекте ГК Украины 1996 г. вещному праву была посвящена отдельная книга — третья.

Ст. 308 Проекта давала такое определение вещного права: «Вещным признается право, которое обеспечивает удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного влияния на вещь без содействия иных лиц. Переход права соб-ственности на имущество от собственника к иным лицам не является основанием для прекращения вещных прав иных уполномоченных лиц на это имущество за исключениями, установленими законом или договором».

К вещным правам были отнесены: право собственности, владение, а также права на чужие вещи (сервитуты, эмфитевзис, суперфиций, залог и иные права на чужие вещи).

Однако в последней редакции проекта ГК Украины, которая 16 января 2003 г. стала законом, его третьей книге было возвращено наименование, которое ранее было использовано в одном из промежуточных — «Право собственности и другие вещные пра-ва», а глава, посвященная общим положениям вещных прав, была исключена. Кроме того, существенно изменились подходы к оценке владения, которое стало рассматриваться не

как самостоятельное вещное право, а в качестве «права владения» переместилось в разряд прав на чужие вещи.

Однако, в целом, существование вещного права, как такового практически не встречает возражений у представ ителей цивилистической мысли Украины. Постепенно происходит становление концепции прав на чужие вещи. Поэтому можно предполагать, что вещное право вскоре обретет свое место в законодательстве Украины, как самостоятельный институт.

<< | >>
Источник: Е.О. Харитонов, Н.А. Саниахметова . Гражданское право Украины. 2004

Еще по теме 3. Формирование вещно-правовых институтов в современном гражданском законодательстве Украины:

  1. 4. Гражданский кодекс и другие акты гражданского законодательства Украины
  2. 3. Акты гражданского законодательства Украины
  3. Гражданское законодательство Украины
  4. Статья 4. Акты гражданского законодательства Украины
  5. 2. Формы гражданского законодательства Украины
  6. Глава 4 КОДИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УКРАИНЕ
  7. § 2. Вещно-правовые иски
  8. § 5. Правовая сила и порядок применения норм гражданского законодательства
  9. Президент Украины Л. КУЧМА. Гражданский кодекс Украины с изменениями от 22.12.2011, 2003
  10. 2. Вещно-правовые средства защиты
  11. 5. Вещно-правовая защита титульного владения
  12. 6.4. Тенденции развития института современной семьи
  13. Статья 3. Законодательство Украины об уголовной ответственности
  14. 3. Гражданско-правовые государственно-принудительные меры защиты гражданских прав, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности
  15. 6. Тенденции развития современного российского законодательства
  16. 13.6. Осуществление и защита гражданских прав. Гражданско-правовые сделки. Гражданско-правовая ответственность
  17. Тема 2. Гражданское законодательство (источники гражданского права)
  18. Статья 244. Нарушение законодательства о континентальном шельфе Украины