2. Юридическая природа деликтного обязательства
Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяется главное место8.
Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие «ответственность», а не «обязательство». Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.8 См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797—801; Смирное В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 42—98; Белякова А.М. Указ. соч. С. 3—34.
Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения — санкций, которые имеют имущественное содержание.
Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.Иное дело — ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий.
Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, — деликтным.Названные категории известны законодательствам и практике большинства стран. Но некоторые зарубежные юристы считают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение. «В век техники эти доктрины похожи на правила управления телегой»9. Такой взгляд его авторы объясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределения убытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований для объявления «похорон деликтного права». Тенденция усиления роли страхования в перераспределении возникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институт страхования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать, что их сосуществование будет продолжаться еще многие столетия.
Еще по теме 2. Юридическая природа деликтного обязательства:
- § 4. ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
- § 6. КАК-БЫ-ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
- 4. Объект деликтного обязательства
- 3. Потерпевший как субъект деликтного обязательства
- § 5. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства
- 5. Содержание деликтного обязательства
- Понятие деликтных обязательств.
- 1. Понятие деликтного обязательства
- 4. Возникновение деликтного обязательства. Понятие генерального деликта
- 1. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства
- Понятие как-бы-деликтных обязательств.
- §42. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЛИКТНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
- Отдельные виды как-бы-деликтных обязательств.
- 3. Юридическая природа «сделок на разность»
- 2. Определение и юридическая природа учредительного договора
- § 15. Юридическая природа безналичных расчетов (п. 2069-2071)
- 3. Юридическая природа договора простого товарищества
- 3. Юридическая природа договора ренты
- 7. Юридическая природа права залога