<<
>>

2. Взаимосвязь специальных институтов гражданского права, опосредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты

Многолетняя история развития авторского, патентного и тому подобного права знает немало попыток консолидации (преимущественно в доктрине) различных видов исключительных прав. Нематериальная природа объектов этих прав, творческий характер труда по их созданию, исключительность абсолютных прав и сходство в процедуре оформления некоторых из них породили еще в самом начале XX в.
стремление создать как единый институт «исключительных прав» (Й. Колер — 1900 г.), так и институт «промышленных прав и авторского права» (Ф. Аллфельд — 1904 г., А. Эльстер — 1928 г.) или «исключительного права» с выделением в нем «авторского права» и «промышленных прав» (Г.Ф. Шершеневич — 1907 г.)1.

В настоящее время на Западе широко распространена концепция права «нематериальных», или «духовных благ» (А. Троллер, О. Ульмер и др.). Попытки разработать единый правовой институт в области творческой научно-технической, литературной и художественной деятельности предпринимались в последние десятилетия и в нашей стране отдельными авторами, предлагавшими объединить, скажем, авторское, изобретательское право и право на промышленный образец в рамках некоего «права на творческий результат» или «творческого права».

Разумеется, выявление общих черт в различных институтах, опосредующих сферу интеллектуальной деятельности, полезно для развития правовой теории, законодательства, правоприменения и изучения права. Однако этого недостаточно для конструирования в системе гражданского права некоего «комплексного» института, опосредующего все формы творческой деятельности и правовой режим ее результатов. Сходство и даже тождество функций, к примеру, авторского и патентного права не означает необходимости включения последнего в сферу «авторского права в широком смысле». Между всеми видами исключительных прав есть принципиальные различия, обусловливающие их обособление как в системе гражданского права в целом, так и в рамках исключительных прав.

Например, авторское право охраняет прежде всего и главным образом форму произведения. Для признания самостоятельно полученного результата умственного труда объектом авторского права достаточно выражения его в объективной форме. Напротив, для прямой правовой охраны изобретения, полезной модели или промышленного образца требуется акт квалификации их компетентным государственным органом. Другие различия касаются прав авторов и оснований их возникновения. Вместе с тем отмеченные черты сходства как в идеальной природе всех результатов интеллектуальной

деятельности и исключительном характере прав на них, так и в порядке оформления этих прав позволяют обособить некие общую и особенную части исключительного права, что и предполагалось в свое время сделать в части третьей ГК1.

<< | >>
Источник: Е.А. Суханов. Гражданское право В 4-х томах Том II Вещное право. 2008

Еще по теме 2. Взаимосвязь специальных институтов гражданского права, опосредующих интеллектуальную деятельность и ее результаты:

  1. 1. Специальные институты гражданского права, опосредующие интеллектуальную деятельность и ее результаты
  2. 4. Отражение в общих нормах гражданского права особенностей интеллектуальной деятельности и ее результатов
  3. 3. Функции гражданского права по охране и использованию результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации
  4. 5. Результаты интеллектуальной, творческой деятельности как объекты гражданских прав
  5. Тема 23. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ:
  6. § 1. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с интеллектуальной деятельностью, ее результатами, средствами индивидуализации товаров и их производителей
  7. Статья 199. Результаты интеллектуальной, творческой деятельности
  8. 1. Результаты интеллектуальной (творческой) деятельности
  9. 2. Идеальная природа результатов интеллектуальной деятельности
  10. § 4. Результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации юридического лица, информация